Byla 2-220-122/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovėms RAB „Sevnaučflot“, SPK RK (žemės ūkio gamybos kooperatyvas – žvejų kolūkis) „Zimniaja Zolotica“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2iškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovių RAB „Sevnaučflot“ ir ŽŪGK-ŽK „Zimniaja Zolotica“ priteisti 25147,33 Lt skolos už uosto rinkliavas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovės per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovėms apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jos per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 118 straipsnio 1 dalis, 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės RAB „Sevnaučflot“ ir ŽŪGK ŽK „Zimniaja Zolotica“ ginčo laikotarpiu buvo žvejybinio laivo „M. K.“ (nuosavybės liudijimo Nr. ( - ), laivo Nr. ( - )) savininkės. Ieškovė VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija prašo solidariai iš atsakovių priteisti 25.147,33 Lt uosto rinkliavų skolą už laivo „M. K.“ naudojimąsi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu. Ieškovė už laivo „M. K.“ uosto rinkliavas išrašė sąskaitas faktūras Nr. ( - ), 4.956,34 Lt (1.435,46 EUR) už laikotarpį nuo 2011-04-29 iki 2011-05-28, Nr. ( - ), 5.078,21 Lt (1.470,75 EUR) už laikotarpį nuo 2011-05-29 iki 2011-06-28, Nr. ( - ), 4.956,34 Lt (1.435,46 EUR) už laikotarpį nuo 2011-06-29 iki 2011-07-28, Nr. ( - ), 5.078,22 Lt (1.470,75 EUR) už laikotarpį nuo 2011-07-29 iki 2011-08-28, Nr. ( - ), 5.078,22 Lt (1.470,75 EUR) už laikotarpį nuo 2011-08-29 iki 2011-09-28. Iš 2011-10-13 ieškovės pažymos matyti, kad uosto rinkliavų už laivą „M. K.“ skola sudaro 25147,33 Lt. Kad atsakovėms priklausanti žvejybini laivas „M. K.“ naudojosi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu įrodo byloje pateiktos tarpinės laivo deklaracijos surašytos laikotarpiu nuo 2011-05-28 iki 2011-09-28. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovės skolą ieškovei sumokėjo.

6Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad už naudojimąsi uostu laivų valdytojai privalo mokėti uosto rinkliavas. Ieškovės funkcija yra rinkti uosto rinkliavas (Įstatymo 11 straipsnio 6 punktas). 2008-06-30 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-246 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų taikymo taisyklės“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-05 nutarimu Nr. 245 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų rūšių, jų maksimalių dydžių ir taikymo principų patvirtinimo“ numatyta, kad laivai, įplaukiantys į Klaipėdos valstybinį jūrų uostą komerciniais arba nekomerciniais tikslais (remontui, laukimui, įgulos keitimui, laivų atsargų papildymui, tai yra už naudojimąsi uostu), privalo sumokėti uosto rinkliavas.

7Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovės iki šiol neatsiskaitė už uosto rinkliavas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą, todėl ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovių priteistina 25147,33 Lt skola.

8Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37, 6.210 straipsniai).

9Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 754,00 Lt žyminio mokesčio ir 1500,00 Lt už teisines paslaugas (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsniai).

10Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo piniginėms lėšoms (turtinėms teisėms) reikalavimo ribose, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti:

13priteisti ieškovei VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai iš atsakovių RAB „Sevnaučflot“, SPK RK (žemės ūkio gamybos kooperatyvas – žvejų kolūkis) „Zimniaja Zolotica“ 25147,33 Lt skolos už uosto rinkliavas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 25.147,33 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas lygiomis dalimis iš kiekvienos atsakovės po 1127,00 Lt.

14Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi Nr. 2-220-122 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovių RAB „Sevnaučflot“, SPK RK (žemės ūkio gamybos kooperatyvas – žvejų kolūkis) „Zimniaja Zolotica“ piniginėms lėšoms (turtinėms teisėms), esančioms antstolės Vidos Daugirdienės žinioje, reikalavimų ribose (27401,33 Lt), paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 30 dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai