Byla 2-747-793/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams K. M. ir E. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų K. M. ir E. M. 12898,90 Lt skolos, 43,07 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal Būsto kredito draudimo sutartį ir Mokėjimo draudimo susitarimą ir prie šio susitarimo sudarytą draudimo išmokų grąžinimo grafiką.

3Atsakovams K. M. ir E. M. procesiniai dokumentai įteikti 2013-02-22 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant juos per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo (paskelbimo) dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

5Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006-10-17 atsakovai K. M. ir E. M. su AB SEB banko Klaipėdos filialu pasirašė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0460618011799-65, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 225500,00 Lt būsto kreditą. Nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovai apdraudė 2007-04-05 tarp ieškovės ir atsakovų sudaryta būsto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 033039. 2009-12-15 ieškovė ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 033039-1/1281 prie 2007-04-05 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė, prašant atsakovams, įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui ir atsakovų skolą. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė. 2010-01-21 tarp šalių pasirašytas Priedas Nr. 1 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti 5647,53 Lt, mokėdami dalimis kas mėnesį už laikotarpį nuo 2009-12-17 iki 2010-04-19. Ieškovė, remiantis perskaičiuotu kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku, 2010-05-04 sudarė Priedą Nr. 2 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti 7910,13 Lt, mokėdami dalimis kas mėnesį už laikotarpį nuo 2009-12-17 iki 2010-07-19. Ieškovė, remiantis perskaičiuotu kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku, 2010-07-29 sudarė Priedą Nr. 3 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti 10222,38 Lt, mokėdami dalimis kas mėnesį už laikotarpį nuo 2009-12-17 iki 2010-10-17. Ieškovė, remiantis perskaičiuotu kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku, 2010-10-27 sudarė Priedą Nr. 4 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti 10981,36 Lt, mokėdami dalimis kas mėnesį už laikotarpį nuo 2009-12-17 iki 2010-11-17. 2010-11-25 tarp šalių pasirašytas Grąžinimo grafikas Nr. 1 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, kuriuo atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti 14200,64 Lt, mokėdami dalimis kas mėnesį po 118,34 Lt, laikotarpiu nuo 2010-12-17 iki 2020-11-17. Atsakovai nuo 2010-12-17 nebevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovei jų sutartyje ir susitarimuose numatytomis dalimis ir terminais. Atsakovai buvo perspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl 2012-11-29 ieškovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovus. Atsakovai liko skolingi ieškovei 12898,90 Lt, už laiku nesumokėtas įmokas, priskaičiuota ir prašoma priteisti 43,07 Lt delspinigių.

6Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai vykdę iš sutarčių kylančias prievoles, pareiškę pretenzijas dėl skolos ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

7Tarp šalių Mokėjimų draudimo susitarimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.), todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais. Ieškovės reikalavimas priteisti solidariai 12898,90 Lt likusių mokėjimų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

8Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovai praleido turtinių prievolių įvykdymo terminus, todėl pagal sutartį privalo mokėti 0,02 procentų delspinigių nuo nesumokėtų įmokų sumos. Ieškovės reikalavimas priteisti solidariai 43,07 Lt delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

9Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei, priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).

10Ieškovė sumokėjo 388,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 7). Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti solidariai iš atsakovų K. M., a. k. ( - ) ir E. M., a. k. ( - ) 12898,90 Lt skolos, 43,07 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 12941,97 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir po 194,00 Lt iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079.

14Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai