Byla 1A-43-134/2015
Dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. nuteista pagal BK 24 str. 3 d., 253 str. 1 d. areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu skirtas areštas 40 parų

1Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Algirdo Gapučio, sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, gynėjui advokatui Jonui Milčiui,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. S. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. nuteista pagal BK 24 str. 3 d., 253 str. 1 d. areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinus vienu skirtas areštas 40 parų.

3Šiuo nuosprendžiu nuteisti V. B. ir S. V. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.

4Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5V. S. nuteista už tai, kad, veikdama bendrininkų grupėje su S. V., neturėdami leidimo, laikė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, o būtent 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 14 val., savo namuose, esančiuose jie iš V. B. už 400 litų įgijo savadarbiu būdu pagamintą, šaudyti tinkamą, ilgąjį, graižtvinį vienašūvį šaunamąjį ginklą su pritvirtintu optiniu taikikliu, pritaikytą šaudyti5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais bei šešis pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šaudmenis ir nuo įsigijimo minėtą šaunamąjį ginklą laikė išardytą dalimis, tai yra išėmę pagrindinę šaunamojo ginklo dalį – užraktą iki 2013 m. rugsėjo 24 d., 8 val. 20 min., kratos metu šis šautuvas bei šautuvo užraktas buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, o šešis šaudmenis, jie paslėpdami laikė iki 2013 m. rugsėjo 24 d., tyrimo nenustatytu laiku, virtuvėje, dujinės viryklės apatiniame stalčiuje, po ko, V. S. šešis šaudmenis sudėjusi į stiklainį ir juos iš namų pernešusi, paslėpė kieme esančiame darže, kuriuos laikė iki 2013 m. rugsėjo 25 d., 15 val. 30 min., kuomet poėmio metu šie šaudmenys buvo išimti policijos pareigūnų.

6Apeliaciniu skundu V. S. prašo pakeisti jai skirtą arešto bausmę lygtiniu laisvės apribojimu arba arešto bausmę skirti atlikti dienomis, kuriomis ji nedirba.

7Skunde nurodo, kad šiuo metu dirba UAB ,,...“ paukštininke. Darbas yra jos pragyvenimo šaltinis. Atlikdama arešto bausmę, ji netektų šio darbo, o naują dėl darbo vietų stygiaus susirasti jai būtų labai sunku.

8Teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė nuteistosios apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

9Apeliacinis skundas atmestinas.

10Apeliantei inkriminuoto BK 253 str. 1 d. sankcijoje numatytos dviejų rūšių bausmės : areštas ir terminuotas laisvės atėmimas. Teismas, atsižvelgdamas į BK 55 str. nuostatą, kad pirmą kartą už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą teisiamam asmeniui paprastai skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat kitas bausmės skyrimo motyvuose išsamiai išdėstytas aplinkybes, susijusias su apeliantės veikos pavojingumu ir jos asmenybe, apeliantei už apysunkį nusikaltimą skyrė švelnesnę, t.y arešto bausmę. Šios bausmės vykdymas negali būti atidėtas, todėl apeliantė turi realiai atlikti jai skirtą bausmę. Kadangi BK 253 str. 1 d. sankcijoje nėra numatyta laisvės apribojimo bausmė, byloje taikyti BK 62 str. 1-3 d. ar BK 54 str. 3 d. nėra pagrindo, todėl apeliantei negali būti paskirta skunde prašoma laisvės apribojimo bausmė.

11Apeliantė prašo jai leisti atlikti arešto bausmę laisvomis nuo darbo dienomis. BK 49 str., reglamentuojantis arešto bausmę, nenumato galimybės asmeniui atlikti arešto bausmę dienomis, kuriomis jis nedirba, tačiau BK 49 str. 5 d. numatyta galimybė asmeniui, kuriam skirta iki 45 parų arešto, jį atlikti poilsio dienomis, t.y. sekmadieniais, nedarbo, švenčių, atostogų dienomis. Nors pagal apeliantei skirto 40 parų arešto trukmę ji šią bausmę galėtų atlikti poilsio dienomis, tačiau, atsižvelgus į jos darbovietės UAB ,,...“ pateiktą jos darbo grafiką, keisti jai skirtą įprastinę arešto bausmės atlikimo tvarką nėra pagrindo. Iš šio darbdavio pateikto grafiko ir pirmosios instancijos nuosprendžio įsiteisėjimo datos 2015-01-19 matyti, kad V. S. dirbs sausio 25 d., t.y. poilsio dieną sekmadienį, be to, pagal darbdavio pateiktą informaciją, jos terminuota darbo sutartis baigsis 2015-01-31 ir nebebus pratęsta.

12Atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso 338 str. nuostatas, esant 1 d. 1-4 p. numatytiems pagrindams, ji gali kreiptis į Anykščių rajono apylinkės teismą, nurodydama ir motyvuodama bent vieno iš šių pagrindų buvimą ir prašydama atidėti arešto bausmės vykdymą teismo nustatytam laikotarpiui, kuriam pasibaigus, ji privalės realiai atlikti arešto bausmę.

13Tenkinti nuteistosios skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

15N. V. S. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai