Byla 2-2436-902/2012
Dėl skolos priteisimo pagal AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui S. N

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui S. N.,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1630,66 Lt skolą, 12,5 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1392,42 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-02-04 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentus procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Nurodo, kad ieškovas AB „Swedbank“, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, (toliau – Bankas) ir atsakovas S. N. 2008-01-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-003952-GV (toliau – VA Kredito sutartis), remiantis kuria bankas atsakovui suteikė 6000 Lt sumos kreditą.

4Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, jis buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepašalino. Atsakovo skola ieškovui pagal VA Kredito sutartį yra 1630,66 Lt, iš jų: 1392,42 Lt negrąžinto kredito, 59,67 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 173 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 5,57 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

5Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovės buvo įpareigotos per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui S. N. įteikti viešo paskelbimo būdu 2012-03-20 (b.l. 27). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

7Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

8Atsakovo piniginę prievolę ieškovui įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai. 2008-01-14 šalys sudarė VA Kredito sutartį, kuria bankas atsakovui suteikė 6000 Lt sumos kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti mokėdamas kiekvieno mėnesio 17 d. 158,52 Lt mėnesio įmoką (b.l. 9). Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo kortelės matyti, kad atsakovas S. N. sutarties nutraukimo dieną nebuvo grąžinęs ieškovui pagal 2008-01-14 VA Kredito sutartį 1392,42 Lt suteikto kredito, 59,67 Lt palūkanų, 173 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 5,57 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l. 12). Atsakovas pagal 2008-01-14 VA Kredito sutartį įsipareigojo ieškovui už suteiktą kreditą mokėti 12,5 proc. dydžio sutartines metines palūkanas iki viso kredito grąžinimo dienos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas S. N. su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.918 straipsnio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas.

9Pateikdamas ieškinį ieškovas turėjo sumokėti 50,00 Lt žyminį mokestį, bet sumokėjo 70 Lt. Tokiu būdu susidarė 20 Lt žyminio mokesčio permoka. Kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu yra grąžinama (LR CPK 87 str. 1 d.). Nustatęs LR CPK 87 str. nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (LR CPK 87 str. 5 d.). Esant šioms aplinkybėms žyminio mokesčio permoka - 20 Lt grąžintina ieškovui.

10Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti ieškovui AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, iš atsakovo S. N., a.k. ( - ) 1630,66 Lt (vienas tūkstantis šeši šimtai trisdešimt litų 66 ct) skolą, 12,5 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1392,42 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 vasario 4 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 1630,66 Lt sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. kovo 8 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo dienos, 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį.

13Grąžinti ieškovui AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, 20 Lt (dvidešimt litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-02-07 AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymu Nr. 16810, permoką. Žyminio mokesčio permokos grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

14Atsakovas S. N. dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

15Ieškovas AB „Swedbank“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai