Byla 2-933-322/2016
Dėl skolos bei palūkanų priteisimo

1Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Autostilsas“ ieškinį atsakovui UAB „Evorema“ dėl skolos bei palūkanų priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu (3-7 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo 1599,99 Eur skolos, 87,01 Eur palūkanų už termino įvykdyti prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas – 51 Eur sumokėtą žyminį mokestį.

3Atsakovui teisėjos rezoliucija (3 b. l.) buvo nustatytas dvidešimties dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai bendrovės atstovui – vadovui, 25 b. l.), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Lietuvos Respublikos CK 6.305 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).

6Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – PVM sąskaitos faktūros (8 b. l.) ir mokėjimo nurodymų (9-12 b. l.) – matyti, kad ieškovas pagal 2015 m. gruodžio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą už 3665,46 Eur sumą atsakovui pardavė įvairių prekių ir suteikė automobilių remonto paslaugas. Atsakovas 2016 m. sausio 13 d., 2016 m. kovo 1 d., 2016 m. balandžio 13 d. ir 2016 m. balandžio 25 d. mokėjimo nurodymais ieškovui pervedė bendrą 2065,47 Eur sumą. Ieškovo teigimu, atsakovas iki šios dienos pilnai neatsiskaitė ir liko ieškovui skolingas 1599,99 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 99 euro centus).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas prekes pardavė, o atsakovas jas priėmė, jokių raštiškų pretenzijų ieškovui dėl prekių kokybės atsakovas nepateikė ir už gautas prekes bei suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė. Nustatytu terminu atsakovui neatsiskaičius su ieškovu, šis už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą paskaičiavo įstatymo numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, t. y. 87,01 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 01 euro cento) dydžio palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui likusią dalį skolos ir ieškovo paskaičiuotas palūkanas, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dalyje dėl 1599,99 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 99 euro centų) skolos ir 87,01 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 01 euro cento) palūkanų priteisimo iš atsakovo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

8Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį skolininkas – juridinis asmuo (verslininkas) – privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas dėl nurodyto dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.

9Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 51 Eur sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.). Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.), šioje byloje yra nedidelės (2,76 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti UAB „Autostilsas“, įmonės kodas ( - ), iš UAB „Evorema“, įmonės kodas ( - ), 1599,99 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 99 euro centus) skolos, 87,01 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 01 euro centą) palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. liepos 15 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51 Eur (penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai