Byla 2-567-237/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareikštą ieškinį atsakovui A. G., tretysis asmuo, VĮ Tytuvėnų miškų urėdija, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, dėl žalos atlyginimo ir,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10528,80 Lt žalos aplinkai atlyginimo, pervedant lėšas į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2011

4m. rugpjūčio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-632/2011 A. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė) dėl to, kad jis 2008 m. birželio - liepos mėn., tiksliau nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje, Gumbinės kaime, 855 kvartale, 36 sklype, neteisėtai iškirto 15 žalių ąžuolų, 7 žalius beržus, 1 žalią blindę, 25 žalius baltalksnius, 1 žalią eglę, 96 žalius uosius, 9 sausus baltalksnius, 1 sausą drebulę, 58 sausus uosius, iš viso nukirto 122,3 kietmetrius medienos ir pagrobė VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos Dubysos girininkijai priklausantį turtą - 113,62 ktm medienos, tuo padarydamas VĮ „Tytuvėnų miškų urėdija“ turtinę 9570,64 Lt žalą. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos civilinis ieškinys buvo patenkintas ir iš A. G. priteista 9570,64 Lt.

5A. G. baudžiamasis procesas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 270 str. 2 d. padarymo, tai yra dėl nedidelės 10528,80 Lt žalos gamtai padarymo, buvo nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui. Nutraukus bylą dalyje dėl padarytos žalos gamtai, teismas paliko nenagrinėtu Kelmės rajono apylinkės prokuratūros 2010 m. liepos 13 d. civilinį ieškinį, pareikštą baudžiamojoje byloje dėl 10528,80 Lt žalos aplinkai atlyginimo. Minėtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs.

6Teismo nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu dėl vagystės, tai yra dėl to, kad jis, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje, Gumbinės kaime, 855 kvartale, 36 sklype, savavališkai iškirto 87,74 ktm žalių medžių, sausų - 34,56 ktm ir pagrobė iš viso 113,62 ktm medienos. Iškirstos medienos kiekis buvo visiškai įrodytas išsamiu 2008 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir 2008 m. rugpjūčio 11 d. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos pareigūnų surašytu kelmų apmatavimo aktu. Tai yra prejudiciniai faktai, ir jie papildomai neįrodinėtini. Iš A. G. buvo priteista 9570.64 Lt turtinės žalos dėl pagrobtos medienos VĮ Tytuvėnų miškų urėdijai. Tačiau dėl A. G. padarytos nusikalstamos veikos – 87,74 m3 žalių medžių iškirtimo, liko neatlyginta padaryta žala aplinkai 10528,80 Lt.

7Miškui padarytos žalos dydį lemia neteisėtai iškirstų medžių kiekis, jų skersmuo ir amžius, rūšis, neteisėtos veikos miške pobūdis. A. G., pažeisdamas LR Miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalį, tai yra negavęs nustatyta tvarka išduoto leidimo, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje. Gumbinės kaime, 855 kvartale, 36 sklype savavališkai iškirto ir pagrobė 87,74 m3 žalių medžių: 15 žalių ąžuolų, 7 žalius beržus, 1 žalią blindę, 25 žalius baltalksnius, 1 žalią eglę, 96 žalius uosius. Pagal VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos pateiktą detalųjį padarytos žalos aplinkai apskaičiavimą, dėl neteisėtos veikos miškuose buvo padaryta 10528,80 Lt žala aplinkai. Iškirstos medienos kiekį nustatė VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos pareigūnai. Atsakovo A. G. draudžiamais veiksmais padaryta žala aplinkai privalo būti atlyginta ir remiantis Tvarkos 6 punktu, pervesta į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

8Atsakovas privalo sumokėti ne tik padarytą žala, bet ir sumokėti 5 proc. dydžio palūkanas, kurios skaičiuotinos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

92008 m. rugsėjo 1 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00358-08. Kelmės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2010 m. liepos 13 d. pareiškė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje dėl 10528,80 Lt žalos atlyginimo. 2011 m. rugpjūčio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu prokuroro civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu. 2011 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2011 m. rugpjūčio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo pakeistas. Nagrinėjamu atveju ieškinio senaties terminas skaičiuotinas nuo 2008 m. rugsėjo 1 d., kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas iki 2010 m. liepos 13 d., kai buvo pareikštas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje, kuris sustabdė ieškinio senaties terminą, o nuo. 2011 m. gruodžio 5 d., kai įsiteisėjo teismo nuosprendis, kuriuo prokuroro ieškinys paliktas nenagrinėtu, ieškinio senaties terminas tęsiasi toliau. Todėl ieškovas kreipėsi į teismą nesibaigus sutrumpintam trejų metų ieškinio senaties terminui.

10Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2008 m. rugsėjo 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gavus pranešimą apie pagrobtą medieną. Iš 2008 m. rugsėjo 1 d. Kelmės rajono PK pranešimo matyti, kad prokuroras buvo informuotas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje ir 2010 m. liepos 13 d. Kelmės rajono apylinkės prokuratūra, gindama viešąjį interesą, Kelmės rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį Nr. 10-1316(10.1) dėl žalos atlyginimo. Iš 2011 m. rugpjūčio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-632/2011 matyti, kad procesas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 270 str. 2 d. padarymo, tai yra dėl nedidelės 10528,80 Lt žalos gamtai padarymo, buvo nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui. Nutraukus bylą, dalyje dėl padarytos žalos gamtai, teismas paliko nenagrinėtu Kelmės rajono apylinkės prokuratūros 2010 m. liepos 13 d. civilinį ieškinį, pareikštą baudžiamojoje byloje dėl 10528,80 Lt žalos aplinkai atlyginimo. Iš 2011 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1A-459-152/2011 matyti, kad nuosprendžio dalis dėl bylos nutraukimo, dėl padarytos žalos atlyginimo ir civilinio ieškinio palikimo nenagrinėtu, palikta nepakeista, tačiau neužkertamas kelias išieškoti gamtai padaryto žalos atlyginimo kitomis teisinėmis priemonėmis. Iš 2008 m. rugpjūčio 11 d. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos kelmų apmatavimo akto matyti, kad negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje. Gumbinės kaime, 855 kvartale, 36 sklype savavališkai iškirto ir pagrobė 87,74 m3 žalių medžių: 15 žalių ąžuolų, 7 žalius beržus, 1 žalią blindę, 25 žalius baltalksnius, 1 žalią eglę, 96 žalius uosius. Iš 2008 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti miškas, medžių kelmai, kirtavietė. Iš 2008 m. rugpjūčio 13 d. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos rašto Nr. S(6.8)-608 dėl padarytos žalos aplinkai matyti, kad neteisėta veika miško urėdijai buvo padaryta žala 10528,80 litų. Iš 2009 m. lapkričio 30 d. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos raštas Nr. S(6.8)-676 matyti, kad A. G. nebuvo išduotas leidimas kirsti medžius. Iš pateiktų dokumentų: 2012 m. kovo 4 d. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos rašto Nr. S-259 (6.8) dėl miško teisinio statuso ir padarytos žalos apskaičiavimo, 2001 m. sausio 15 d. Tytuvėnų miškų urėdijos Miškų urėdo įsakymo Nr. 10 dėl girininkijų reorganizavimo bei šio įsakymo 2 priedo, 1992 m. rugsėjo 28 d. Tytuvėnų miškų urėdijos Miškų urėdo įsakymo dėl žemės ūkio sistemos miškų priėmimo bei šio įsakymo 4 priedo, Tytuvėnų miškų urėdijos Dubysos girininkijos taksoraščio, Lietuvos Respublikos miškų Valstybės kadastro kartografinės duomenų bazės fragmento, VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos detalaus aplinkai padarytos žalos apskaičiavimo, matyti miško teisinis statusas ir padarytos žalos apskaičiavimas, 10528,80 litų.

11Civilinė atsakomybė yra galima tik esant visoms būtinosioms jos sąlygoms: neteisėtiems veiksmams, žalai (nuostoliams), priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (nuostolių) bei privalančio atsakyti subjekto kaltei (CK 6.246-6.249 str.). Atsakovas A. G., negavęs nustatyta tvarka išduoto leidimo, Kelmės rajone, Liolių seniūnijoje. Gumbinės kaime, 855 kvartale, 36 sklype savavališkai iškirto ir pagrobė 87,74 m3 žalių medžių, tuo padarydamas 10528,80 litų žalą aplinkai. Dėl neteisėtų veiksmų padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. (CK 6.263 str. 2 d.) Aplinkai padaryta žala paskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 521 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo tvarkos bei Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, turtui ar interesams atlyginimo dydžių patvirtinimo“ patvirtinta tvarka.

12Iškirstos medienos kiekį nustatė VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos pareigūnai. Kasacinio teismo praktika patvirtina, kad neteisėtu miško kirtimu padarytos žalos atlyginimo bylose miškų pareigūnų pateikti duomenys pripažįstami tinkamais įrodymais šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2004, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3- 539/2008).

13Todėl ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakingo už padarytą žalą asmens - atsakovo A. G.. Remiantis išdėstytu, 10528,80 Lt žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo A. G..

14Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 158 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) bei teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 88, 93 str.).

16Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 424 – 428 str.,

Nutarė

17Ieškinį patenkinti.

18Priteisti iš A. G., a.k. ( - ) gyv., ( - ) 10528,80 Lt (dešimt tūkstančių penkis šimtus dvidešimt aštuonis litus 80 ct) žalos aplinkai atlyginimo, pervedant lėšas į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

19Priteisti iš atsakovo A. G. 158 Lt žyminio mokesčio ir 2,54 Lt teismo pašto išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

20A. G. privalo per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Raseinių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

21Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

22Šis sprendimas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio... 2. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10528,80 Lt žalos aplinkai atlyginimo,... 3. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2011... 4. m. rugpjūčio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu... 5. A. G. baudžiamasis procesas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 270... 6. Teismo nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu dėl vagystės, tai yra dėl... 7. Miškui padarytos žalos dydį lemia neteisėtai iškirstų medžių kiekis,... 8. Atsakovas privalo sumokėti ne tik padarytą žala, bet ir sumokėti 5 proc.... 9. 2008 m. rugsėjo 1 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu buvo... 10. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2008 m. rugsėjo 1 d. tarnybinio... 11. Civilinė atsakomybė yra galima tik esant visoms būtinosioms jos sąlygoms:... 12. Iškirstos medienos kiekį nustatė VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos... 13. Todėl ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro reikalavimas... 14. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad... 15. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 158 Lt žyminis mokestis,... 16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 424 – 428 str.,... 17. Ieškinį patenkinti.... 18. Priteisti iš A. G., a.k. ( - ) gyv., ( - ) 10528,80 Lt (dešimt tūkstančių... 19. Priteisti iš atsakovo A. G. 158 Lt žyminio mokesčio ir 2,54 Lt teismo pašto... 20. A. G. privalo per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos įvykdyti... 21. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui... 22. Šis sprendimas yra neskundžiamas....