Byla eL2-27675-433/2016
Dėl skolos priteisimo iš skolininko A. P. priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Edvardas Juozėnas, išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „Finansų administravimas“ pareiškimo dėl skolos priteisimo iš skolininko A. P. priėmimo klausimą,

Nustatė

2kreditorius kreipėsi į teismą dėl 753,02 Eur skolos, 362,23 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko A. P..

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalimi, pareiškimą atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiškiai nepagrįstas. Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 362,23 Eur sutartinių palūkanų (metinė palūkanų norma – 93,36 proc.). Atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, palūkanos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais darytina išvada, kad 93,36 proc. dydžio palūkanos yra neprotingai didelės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str.).

5Pažymėtina ir tai, jog skolininkas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad kreditoriaus prašomos priteisti 362,23 Eur dydžio palūkanos yra aiškiai per didelės, o kreditoriaus prašymas priteisti šias palūkanas – aiškiai nepagrįstas (CK 6.258 str. 3 d.).

6Esant nurodytoms aplinkybėms, kreditoriaus reikalavimai negali būti tenkinami visiškai, o CPK XXIII skyriaus nuostatose nėra numatyta galimybė teismui, priimant teismo įsakymą tenkinti kreditoriaus pareiškimą iš dalies, todėl kreditoriaus pareiškimą, kaip aiškiai nepagrįstą ir pažeidžiantį šalių teisių ir pareigų pusiausvyros principą, atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).

7Išaiškinti kreditoriui, kad išnykus arba pašalinus aplinkybes, kliudančias teismui priimti pareiškimą, jis turi teisę vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu.

8Atsisakius priimti kreditoriaus pareiškimą, jam grąžinamas jo sumokėtas 6,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 432 str.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Nutarė

10atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Finansų administravimas“, į.k. 304179870, pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko A. P., a.k. ( - )

11Grąžinti kreditoriui UAB „Finansų administravimas“, į.k. 304179870, 6,00 Eur (šešis eurus) žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

12Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai