Byla 2-5016-934/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus

2Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Autofartus“ ieškinį atsakovui UAB „Restatum“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 520,30 Lt skolą, 61,44 Lt palūkanų, 6 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus 2013-12-11 priėmė įmonės direktorius. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkinamas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2011-09-13 sudarė Nuomos sutartį Nr. 146 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė teisę atsakovui laikinai atlygintinai naudotis ir valdyti sutartyje nurodytus daiktus bei suteikti kitas su nuomojamu daiktu susijusias paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka mokėti nuomos mokestį. Nuo nuomos sutarties sudarymo dienos ieškovas atsakovui įvairiais terminais nuomojo statybinius vagonėlius ir už jų nuomą bei transportavimą pateikdavo atsakovui sąskaitas – faktūras. Atsakovas apmokėjo visas ieškovo pateiktas sąskaitas – faktūras, išskyrus paskutinę – 2012-09-07 sąskaitą – faktūrą FAR Nr. 4374 520,30 Lt sumai. Pagal Sutarties 5.5. punktą, atsakovas nuomos mokestį privalėjo sumokėti per 3 kalendorines sienas nuo sąskaitos išrašymo dienos. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą, nėra.

8Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties 6 punkte numatyta, kad praleidęs atsiskaitymo terminą nuomininkas moka 0,02 proc. delspinigių, už kiekvieną uždelstą apmokėti dieną, skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas sumokėti 520,30 Lt skolą, 61,44 Lt palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

9Be to, iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 581,74 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

13Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

14Priteisti iš UAB „Restatum“, juridinio asmens kodas 301122615, 520,30 Lt skolą, 61,44 Lt palūkanų, 6 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (581,74 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Autofartus“, juridinio asmens kodas 124346734, naudai.

15Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

16Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

17Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Proceso dalyviai