Byla 1-1084-830/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Broniaus Šiaudinio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. Ž. asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje ( - ), gyvenanti ( - ), neteista,

2kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4G. Ž., melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei davė ikiteisminio tyrimo metu melagingus parodymus, o būtent: 2018 m. kovo 23 d. Panevėžyje, ( - ), savo namuose, pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė, kad 2018 m. kovo 23 d., apie 19 val., namų, adresu Panevėžys, ( - ), balkone ją sumušė sugyventinis R. V., suduodamas jai galva vieną smūgį į kaktą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

5Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad iki 2018 m. kovo mėnesio pabaigos kartu su R. V. gyveno nuomojamame bute, adresu ( - ), Panevėžys. 2018 m. kovo 23 d., apie 19.00 val., tarp jos ir R. V. buvo kilęs žodinis konfliktas, kadangi pastarasis namuose gėrė alkoholį ir garsiai klausydamasis muzikos neleido jai ilsėtis. Ji paskambino savo nepilnamečiui sūnui, kuris tuo metu viešėjo pas senelius, bei paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams ji melagingai nurodė, kad R. V. prieš ją smurtavo, t. y. buto balkone sudavė galva vieną smūgį jai į kaktą bei sukėlė fizinį skausmą. Šias aplinkybes ji taip pat nurodė pareiškime bei liudytojo apklausoje, nors buvo pasirašytinai įspėta apie atsakomybę už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Ji sąmoningai melagingai pranešė apie tai, jog buvo sumušta R. V., nes norėjo, kad policijos pareigūnai šį išvežtų. Norėjo, kad R. išsiblaivytų, o ji galėtų pailsėti. Labai gailisi, kad melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus (b. l. 63-64,66);

6Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

71) Liudytojo R. V. parodymais, iš kurių matyti, kad byloje Nr. 01-1-13596-18 apklaustas įtariamuoju jis neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nurodė, kad G. Ž. jokių smūgių nesudavė (b. l. 51-52);

82) Liudytojo A. G. parodymais, iš kurių matyti, jog 2018 m. kovo 23 d., apie 21.10 val., Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo nurodymu nuvyko adresu ( - ), Panevėžys, nes buvo gautas pranešimas apie smurto artimoje aplinkoje faktą. Įvykio vietoje G. Ž. nurodė, kad buto balkone neblaivus sugyventinis R. V. galva sudavė vieną smūgį jai į kaktą bei tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą. R. V. neigė smurtavęs. Akivaizdžių sužalojimų ant G. Ž. veido jis nematė (b. l. 47-50);

93) Įspėjimų dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą kopijomis, iš kurių matyti, kad 2018 m. kovo 23 d. G. Ž. buvo pasirašytinai įspėta apie atsakomybę pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 18-19, 26-27);

104) 2018 m. kovo 23 d. protokolo-pareiškimo ir apklausos protokolo byloje Nr. 01-1-13596-18 kopijomis, iš kurių matyti, kad G. Ž. nurodė, jog 2018 m. kovo 23 d., apie 19.00 val., namų, adresu Panevėžys, ( - ), balkone ją sumušė sugyventinis R. V., suduodamas jai galva vieną smūgį į kaktą, sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 15-17, 28-31);

115) 2018 m. kovo 28 d. papildomos apklausos protokolo byloje Nr. 01-1-13596-18 kopija, iš kurios matyti, kad liudytoja G. Ž. parodė, jog R. V. jos atžvilgiu nesmurtavo. Tarp jos ir R. V. buvo kilęs tik žodinis konfliktas. Pareigūnams melavo norėdama, kad šie išvežtų R. iš namų (b. l. 42-44);

12Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios G. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamoji, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei davė ikiteisminio tyrimo metu melagingus parodymus, o būtent: 2018 m. kovo 23 d. Panevėžyje, ( - ) g., savo namuose, pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė, kad 2018 m. kovo 23 d., apie 19 val., namų, adresu Panevėžys, ( - ), balkone ją sumušė sugyventinis R. V., suduodamas jai galva vieną smūgį į kaktą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

13Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 79-81), prašė atsižvelgti į materialinę padėti, kadangi uždirbą minimalų atlyginimą, išlaiko nepilnametį sūnų, nuomojasi butą, leisti skirtą baudą sumokėti per 5 mėnesius.

14G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

15Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamosios asmenybę. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. G. Ž. neteista (b. l. 75), nebausta administracine tvarka (b. l. 74), dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje( - ) (b. l. 76).

16Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai G. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta. Sprendžiant dėl baudos dydžio, teismas įvertina tai, kad nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojo BK 47 straipsnio pakeitimai (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-653), numatantys minimalius skirtinų baudų dydžius už padarytas nusikalstamas veikas (numatyta minimali 50 MGL dydžio bauda už nesunkaus nusikaltimo padarymą), taip pat atsižvelgia į vieną kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas prieš tai nurodytas bylos aplinkybes ir sprendžia, kad kaltinamajai skirtinos baudos dydis atitinkantis įstatyme nurodytą minimalų didį, kuris šiuo atvejus yra ženkliai didesnis nei prašo skirti prokuroras pareiškimu. Būtent tokios rūšies bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis). Atsižvelgiant į G. Ž. materialinę bei šeimyninę padėtį, teismas nustato ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numato įstatymas.

17Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji pilnai pripažino padariusi nusikalstamą veiką, jai paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

18Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-68) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

19Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

Nutarė

21G. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

22Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Ž. paskirti galutinę bausmę – 33 MGL (1650 Eur) dydžio baudą.

23Paskirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas (Luminor), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius (Luminor), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

24Išaiškinti G. Ž., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

25G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

26Išaiškinti G. Ž., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

27Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas... 2. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 3. Teismas... 4. G. Ž., melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei davė... 5. Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė,... 6. Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos... 7. 1) Liudytojo R. V. parodymais, iš kurių matyti, kad byloje Nr. 01-1-13596-18... 8. 2) Liudytojo A. G. parodymais, iš kurių matyti, jog 2018 m. kovo 23 d., apie... 9. 3) Įspėjimų dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie... 10. 4) 2018 m. kovo 23 d. protokolo-pareiškimo ir apklausos protokolo byloje Nr.... 11. 5) 2018 m. kovo 28 d. papildomos apklausos protokolo byloje Nr. 01-1-13596-18... 12. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti,... 13. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju... 14. G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi... 15. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41... 16. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2... 17. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad... 18. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 19. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 21. G. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 22. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti... 23. Paskirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo... 24. Išaiškinti G. Ž., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma... 25. G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 26. Išaiškinti G. Ž., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu... 27. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....