Byla 1-715-297/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19190-18, kurioje

1Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

2išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19190-18, kurioje

3S. V., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), teistas 2014 m. rugsėjo 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, 2015 m. liepos 30 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4Teismas

Nustatė

5kaltinamasis S. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui šiomis aplinkybėmis:

62018 m. balandžio 24 d. apie 19.55 val. ( - ), namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. V.-V., suduodamas jai rankos delnu vieną smūgį į veidą, rankomis sugriebęs už striukės, ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. V.-V. fizinį skausmą ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos smakro kairėje pusėje.

7Kaltinamasis S. V., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad V. V.-V. yra jo sutuoktinė, santuokoje jie gyvena 12 metų, turi 9 metų dukrą. Šeima gyvena ( - ). Kaltinamasis nedirba, pragyvena iš sutuoktinės gaunamų pajamų. Jų tarpusavio santykiai geri. 2018 m. balandžio 24 d. apie 18 val. jis grįžo namo neblaivus, buvo išgėręs alaus. Po valandos į namus grįžo sutuoktinė ir jų dukra, kuri iš karto vėl kažkur išėjo. Kaltinamasis su sutuoktine buvo virtuvėje, kai tarp jų kilo žodinis konfliktas. Sutuoktinė, supykusi, kad jis neblaivus, pavadino jį „pijoku“. Įsižeidęs kaltinamasis sugriebė sutuoktinei už striukės, kuria ji vilkėjo, ir ją apsuko, tuo momentu galėjo striukės užtrauktuku sužaloti sutuoktinei veidą. Taip pat jis neneigė, kad galėjo rankos delnu suduoti sutuoktinei į veidą ir ją striuke smaugti, bet visų įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus, jam vėliau buvo nustatytas 2,19 promilės girtumas. Po konflikto sutuoktinė paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Tai išgirdęs, kaltinamasis apsirengė ir išėjo iš namų pas draugą, su juo vartojo alkoholinius gėrimus ir į namus grįžo vėlai vakare. Tuomet buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl to, kad smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, nuoširdžiai gailisi (b.1. 61–62).

8Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

9Iš V. V.-V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2018 m. balandžio 24 d. nukentėjusioji kreipėsi į policiją dėl to, kad tą pačią dieną apie 19.55 val. namuose ( - ), virtuvėje sutuoktinis S. V. smurtavo jos atžvilgiu, t. y. griebė jai už rankos, trenkė jai ranka per smakrą, apsukęs striukę ją smaugė, suspaudė jai ausis, dėl ko ji jautė fizinį skausmą (b. l. 1–7).

10Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 24 d. 20.10 val. gautas policijos budėtojo nurodymas vykti adresu ( - ), kur girtas sutuoktinis grasina, konfliktuoja; nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas ir sulaikytas neblaivus S. V., jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. 1. 8).

11Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta bute ( - ), protokole nurodyta, kad su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 9–16).

12Specialisto išvadoje Nr. G 382/2018 (06) nurodyta, kad V. V.-V. poodinė kraujosruva smakro kairėje pusėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikiu galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis; sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus; sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu, jis kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 39).

13Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji V. V.-V. parodė, kad S. V. jos sutuoktinis, jie turi 9 metų dukrą. Nukentėjusioji dirba UAB ( - ), šeima pragyvena iš jos gaunamų pajamų, nes S. V. niekur nedirba. Sutuoktinis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jis geria alų kiekvieną dieną, neblaivus būna agresyvus, smurtauja, 2014 m. buvo ją sumušęs. 2018 m. balandžio 24 d. apie 19.55 val. iš darbo grįžusi namo rado sutuoktinį neblaivų. Dukros namuose nebuvo. Kilo žodinis konfliktas, nes S. V. neleido jai eiti pas netoliese gyvenantį senelį, jis vartojo necenzūrinius žodžius, priekaištavo, kad ji eina pas meilužį. Konflikto metu S. V. sugriebė jai už striukės ties rankų riešais, tačiau striukės audinys buvo slidus ir ji, pasisukusi šonu, išsilaisvino. Tada išėjo iš buto į laiptinę, bet S. V. sekė jai iš paskos. Jis paslydo ant buto durų kilimėlio ir pargriuvo, ėmė priekaištauti, kad nukentėjusioji jį pastūmė. Ji grįžo iš laiptinės atgal į butą, nuėjo į virtuvę. S. V. atėjęs toliau rėkė ir, stovėdamas priešais ją, delnu sudavė jai smūgį į dešinę veido pusę, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Nukentėjusioji, pasakiusi „žiūrėk, kas bus“, norėjo nuo stalo paimti mobiliojo ryšio telefoną, bet S. V. griebė už jos striukės, kuri buvo atsegta, užtraukė striukę jai ant galvos, striukės galus sukryžiavo ir stipriai suspaudė jos kaklą, taip smaugė ją, striukės užtrauktukų užsegimai sužalojo jai smakrą. Dėl tokių S. V. veiksmų nukentėjusioji jautė fizinį skausmą, jai buvo sunku įkvėpti oro, ji išsigando, kad ją pasmaugs, prašė paleisti. S. V. laikė ją sugriebęs apie 2 minutes, o kai paleido, ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. S. V. išėjo iš buto, bet vėliau grįžo ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nukentėjusioji nepageidavo pareikšti byloje civilinį ieškinį (b. l. 23–26).

14Nukentėjusiosios V. V.-V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus, parodė vietą buto virtuvėje, kur sutuoktinis prieš ją smurtavo (b. l. 40–45).

15Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P., dirbantis ( - ), parodė, kad 2018 m. balandžio 24 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu T. S.. Apie 20.10 val. gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu ( - ), kur neblaivus vyriškis smurtauja prieš sutuoktinę. Ten nuvykus, pareigūnus pasitiko moteris, kaip vėliau buvo nustatyta – V. V.-V., ji paaiškino, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis S. V.. Moteris sakė, kad grįžęs namo sutuoktinis iš jos reikalavo pinigų, ji pinigų nedavė, norėjo išeiti iš namų, tačiau sutuoktinis neleido išeiti ir virtuvėje sudavė jai vieną smūgį delnu į dešinę veido pusę, po to užtraukė striukę ant galvos ir striuke ją smaugė, dėl ko moteris jautė fizinį skausmą. Ji pasakojo, kad sutuoktinis smurtauja prieš ją nebe pirmą kartą. Ant V. V.-V. kaklo išoriškai matėsi paraudimai, tačiau ji medikų apžiūros atsisakė. Po 20 min. į namus grįžo S. V.. Jis buvo neblaivus, neigė smurtavęs prieš savo sutuoktinę. S. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 48–49).

16Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis S. V. tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. V.-V., t. y. sudavė jai ranka vieną smūgį į veidą, po to, sugriebęs už striukės ir ją užtraukęs nukentėjusiajai ant galvos, smaugė ją, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

17Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės, viena iš jų – areštas. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418-425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu (b. l. 89).

18Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis S. V. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jis nusikalto būdamas pirmiau teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). S. V. nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 86, 87). Jis įrašytas į priklausomybių ligų pacientų sąrašą, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 80). 2018 m. gegužės 10 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 83TPK-589/2018 nurodyta, kad netikslinga skirti S. V. teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 85). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, ir ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Įvertinus visas šias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

19Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 24 d. 23.15 val. iki 2018 m. balandžio 26 d. 13.45 val. (b. l. 56, 64), šis laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

20Kaltinamajam 2018 m. balandžio 26 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65–66), ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

21Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

22S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. V. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

23Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. balandžio 26 d. (dvi paras).

24Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

25Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

26Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė... 2. išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros... 3. S. V., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis... 4. Teismas... 5. kaltinamasis S. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui... 6. 2018 m. balandžio 24 d. apie 19.55 val. ( - ), namo virtuvėje, būdamas... 7. Kaltinamasis S. V., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje... 8. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti... 9. Iš V. V.-V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso... 10. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus... 11. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiūrėta... 12. Specialisto išvadoje Nr. G 382/2018 (06) nurodyta, kad V. V.-V. poodinė... 13. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji V. V.-V. parodė,... 14. Nukentėjusiosios V. V.-V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir... 15. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P., dirbantis ( - ), parodė,... 16. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro išvadą, jog byloje... 17. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti... 18. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad... 19. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 24 d. 23.15 val.... 20. Kaltinamajam 2018 m. balandžio 26 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos... 21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 22. S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140... 23. Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti... 24. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti... 25. Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 26. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo...