Byla e2-36081-155/2016
Dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, pareikšto atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-36081-155/2016

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ( - ) prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, pareikšto atsakovui UAB ( - ) civilinėje byloje Nr. e2-36081-155/2016,

Nustatė

22016-08-11 Vilniaus m. apylinkės teisme gautas ieškovo UAB ( - ) ieškinys dėl skolos priteisimo, pareikštas atsakovui UAB ( - ). Ieškinys buvo priimtas nagrinėjimui ir išsiųstas atsiliepimo į ieškinį pateikimui atsakovui. 2016-09-21 atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį byloje buvo priimtas teismo sprendimas už akių. 2016-09-22 teisme gautas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio, kuriame ieškovas nurodė, kad atsisako ieškinio atsakovo UAB ( - ) atžvilgiu, kadangi atsakovas padengė pagrindinį įsiskolinimą, todėl prašo teismo civilinę bylą Nr. e2-36081-155/2016 nutraukti bei grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Pažymėjo, kad ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

32016-09-21 sprendimas už akių naikintinas, ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

4LR CPK 42 str. 1 d. numato, kad ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. LR CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę, pateikdamas rašytinį pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, atsisakyti pateikto ieškinio.

5Ieškovo pateiktas atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, pateiktas įgalioto asmens, 2016-09-21 sprendimas už akių, prašymo dėl ieškinio atsisakymo dieną, nėra įsiteisėjęs, ieškovui ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos, todėl esant ieškovo prašymui dėl ieškinio atsisakymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo, proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais, yra tikslinga ieškovo atsisakymą nuo ieškinio priimti, 2016-09-21 priimtą sprendimą už akių panaikinti bei civilinę bylą Nr. e2-36081-155/2016 nutraukti.

6Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš proceso dalyvių nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

7Grąžinti ieškovui UAB ( - ) 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 11,25 EUR.

8Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 290-291 str., teisėja

Nutarė

10patenkinti ieškovo UAB ( - ) prašymą leisti atsisakyti nuo 2016-08-11 paduoto ieškinio CBP-29256 dėl skolos priteisimo, pareikšto atsakovui UAB ( - ).

11Panaikinti 2016-09-21 sprendimą už akių, priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-36081-155/2016.

12Civilinę bylą Nr. e2-36081-155/2016 pagal ieškovo UAB ( - ) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikšto atsakovui UAB ( - ), nutraukti.

13Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

14Grąžinti ieškovui UAB ( - ), j.a.k. ( - ), 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 11,25 EUR.

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai