Byla 2-563-904/2013
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA I. C.“ SE filialo Lietuvoje ieškinį atsakovui UAB DGL TRUCK RENTAL dėl draudimo išmokos grąžinimo ir

Nustatė

2ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 6688,24 Lt išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovo bendrovėje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdraustas atsakovui priklausantis automobilis MAN TGX 18.44, valstybinis Nr. ( - ) 2012-04-12 Vokietijoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis FIAT ULYSSE, įvykio kaltininku buvo pripažintas automobilio MAN TGX 18.44 valdytojas – ieškovas. Ieškovo bendrovė draudimo sutarties pagrindu nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 13376,47 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas pažymėjo, kad sudarant sutartį buvo numatyta, kad draudėjas vykdys tik vietinius pervežimus ir tai turėjo įtakos draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei, galimų nuostolių dydžiui bei vertinama kaip melagingos informacijos pateikimas sudarant sutartį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.1 ir 62.2 punktais, atsakovas privalo ieškovui atlyginti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiam asmeniui, kas sudaro 6688,24 Lt.

3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 2 dalis).

4Ieškovas pateikė prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-04-12 Vokietijoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis FIAT ULYSSE, valstybinis Nr. ( - ) įvykio kaltininku buvo pripažintas automobilio MAN TGX 18.44 valdytojas – ieškovas. Ieškovo bendrovėje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdraustas atsakovui priklausantis automobilis MAN TGX 18.44, valstybinis Nr. ( - ) Ieškovo bendrovė draudimo sutarties pagrindu nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 13376,47 Lt dydžio draudimo išmoką. Sudarant transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį buvo numatyta, kad draudėjas automobiliu MAN TGX 18.44 vykdys tik vietinius pervežimus.

8Įvertinus aplinkybes, kad apdraudžiant automobilį MAN TGX 18.44 privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu sutartyje buvo numatyta, kad šiuo automobiliu bus vykdomi tik vietiniai pervežimai, tačiau eismo įvykis įvyko užsienio valstybėje, pripažintina, kad sudarant sutartį draudėjas nuslėpė sutartie sudarymui svarbią informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtaką draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.1 ir 62.2 punktais, atsakovas privalo ieškovui atlyginti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiam asmeniui, kas sudaro 6688,24 Lt.

9Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo UAB DGL TRUCK RENTAL, įmonės kodas 163737990, J. B. g. 43, Gargždai, Klaipėdos rajonas, 6688,24 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt 24 ct) išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 201,00 Lt (du šimtus vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui „BTA I. C.“ SE filialui Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, esančiam Verkių 29, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), Swedbank AB, banko kodas 73000.

14Atsakovas UAB DGL TRUCK RENTAL negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas „BTA I. C.“ SE filialas Lietuvoje per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai