Byla 2-1092-278/2010
Dėl 165 542,49 Lt skolos priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Didriestė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Jungtinis duonos centras“ dėl 165 542,49 Lt skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė bankrutuojanti UAB „Didriestė“ nurodo, kad pagal 2008-01-04, 2008-12-01, 2009-01-02 sudarytas nuomos sutartis išnuomojo atsakovei UAB „Jungtinis duonos centras“ negyvenamąsias patalpas ir betares miltų talpyklas su papildoma įranga, o atsakovė įsipareigojo nuomos sutarčių nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartus mokesčius. Nurodo, kad nuomos sutarčių pagrindu už penkių mėnesių nuomą ir komunalines paslaugas (suvartotą elektros energiją) 2010-05-31 ieškovė atsakovei UAB „Jungtinis duonos centras“ išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. 000651, 000652, 000653 bendrai 165 542,49 Lt sumai, tačiau nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių atsakovė nesumokėjo. Prašo teismą priteisti iš atsakovės UAB „Jungtinis duonos centras“ 165 542,49 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinys tenkintinas.

4Civilinio kodekso (toliau CK) 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Iš byloje esančių trijų, 2008-01-04, 2008-12-01 sudarytų negyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių, kurių plotas 934 m2, 101,29 m2, 98,97 m2 matyti, kad atsakovė UAB „Jungtinis duonos centras“ įsipareigojo kiekvieną mėnesį ieškovei UAB „Didriestė“ sumokėti sutartyse nustatytą negyvenamų patalpų nuomos mokestį bei komunalinius ir kitų paslaugų mokesčius (sutarčių 1.2 p., Nr. 04-01-08 - po 12 Lt/ kv.m, sutarties Nr.4 - 59 Lt/kv.m; sutarties Nr. 5 – 40 Lt/ kv.m, b.l. 5-10). 2009-01-02 tarp šalių sudaryta Nuomos sutartimi Nr 2009/01/02-01 atsakovė išsinuomavo iš UAB „Didriestė“ betares miltų talpyklas su papildoma įranga ir įsipareigojo kas mėnesį mokėti 4 500 Lt nuomos mokestį (sutarties 2.1p., b.l.11-12). Byloje nustatyta, kad pagal UAB „Didriestė“ 2010-05-31 išrašytas PVM sąskaitas- faktūras už 5 mėnesius negyvenamųjų patalpų ir betares miltų talpyklas su papildoma įranga nuomą bei už sunaudotą elektros energiją, atsakovė savalaikiai nesumokėjo 165 542,49 Lt nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių (b.l.13-15). Bankrutuojančios įmonės administratorius UAB Administratoriai LT“ raginimu nustatė atsakovei terminą iki 2010-10-11 sumokėti įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimas nepadengtas, duomenų, kad už nuomą yra sumokėta ar ieškovė neteisingai apskaičiavo skolą už nuomą, nepateikta.

5CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti ne tik sutartis, bet ir įstatymai. Prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str.). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės savalaikiai sumokėti nuomos bei komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius už negyvenamųjų patalpų nuomą, betares miltų talpyklas, ieškovės UAB „Didriestė“ reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą ir įstatymo numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas (CK 6.37 str. d. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.53 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.487 str. 1 d., 6.530).

6Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista paduodant ieškinį bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu valstybės naudai, priteistinos iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str.1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

7Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str. 262 str. 1 d., 428 str.,

Nutarė

9ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Didriestė“ ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš uždarosio akcinės bendrovės „Jungtinis duonos centras“ (į.k. 1481 00869, buveinė Šilagalio k., Panevėžio r.) 165 542,49 Lt skolą (vieną šimtą šešiasdešimt penkis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt du Lt 49 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-10-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Didriestė“ (į.k. 1480 54788) naudai bei 2 155,42 Lt žyminio mokesčio ir 5,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 2 161,12 Lt (du tūkstančius šimtą šešiasdešimt vieną Lt 12 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

11Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

12Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

13Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

15

16

Proceso dalyviai