Byla L2-1954-798/2008

Dėl teismo isakymo išdavimo skolininko UAB „Perspektyvus namai“ atžvilgiu

1Vilniaus apygardos teismo teisejas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka susipažines su kreditoriaus UAB „Partneriu statybines medžiagos“ pareiškimu del teismo isakymo išdavimo skolininko UAB „Perspektyvus namai“ atžvilgiu,

2nustate:

3Kreditorius UAB „Partneriu statybines medžiagos“ kreipesi i teisma su pareiškimu del teismo isakymo išdavimo skolininko UAB „Perspektyvus namai“ atžvilgiu, prašydamas priteisti iš skolininko 327.531,31 Lt suma, 11,39 procento metiniu palukanu, 350 Lt advokato pagalbai apmoketi bei 1818,83 Lt sumoketo žyminio mokescio

4Pareiškima atsisakytina priimti.

5Kreditorius neištaise visu Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 27 d. nutartyje nurodytu trukumu, o butent nepateike teismui irodymu, kurie patvirtintu kreditoriaus UAB „Partneriu statybines medžiagos“ atstovo P. R. teises ir pareigas veikti kreditoriaus vardu. Nors UAB „Partneriu statybines medžiagos“ atsižvelge i teismo išaiškinima del nepagrestai dideles sumos advokato pagalbai apmoketi, taciau prie teikiamu dokumentu pridejo mokejimo nurodyma 400 Lt sumai advokato Vaidoto Sviderskio teisinems paslaugoms apmoketi.

6LR CPK 111 str. 2 d. 4 p. nurodyta, kad prie procesinio dokumento turi buti prideti irodymai, patvirtinantys išdestytas aplinkybes. Pagal Statybos rangos sutarties Nr. PSM/PN-07-02-01 6.1.9. p., užsakovas patikrina rangovo baigtus darbus ir, nustacius, kad jie atlikti prisilaikant projekto reikalavimu bei atliktu darbu akte nurodytos apimtys atitinka faktines, o taip pat darbai atlikti kokybiškai ir laiku, per 5 dienas pasirašo rangovo atliktu darbu aktus. Kreditorius pateike 2008 m. vasario 13 d. Baigiamaji atliktu darbu perdavimo-priemimo akta, kuris užsakovo, t.y. UAB „Perspektyvus namai“ net nepasirašytas. Todel negalima teigti, kad kreditorius pateike isipareigojimu pagal mineta statybos rangos sutarti ivykdyma patvirtinanciu tinkamai iformintu dokumentu, ko pasekoje, darytina išvada, kad kreditoriaus reikalavimas nera visiškai pagristas.

7Bylu del teismo isakymo išdavimo nagrinejima reglamentuojantis Civilinio proceso kodekso XXIII skyrius nenumato pareiškimo del teismo isakymo išdavimo trukumu šalinimo, todel remiantis aukšciau nurodytomis aplinkybemis bei CPK 435 str. 2 d. 4 p., pareiškima atsisakytina priimti.

8Atkreiptinas kreditoriaus demesys i tai, kad Vilniaus apygardos teisme gaunamas jau ketvirtasis tapatus UAB „Partneriu statybines medžiagos“ pareiškimas del teismo isakymo išdavimo skolininko UAB „Perspektyvus namai“ atžvilgiu. LR CPK 42 str. 5 d. nurodo, kad šalys joms priklausanciomis procesinemis teisemis privalo naudotis sažiningai. Tai taip pat reiškia ir šalies pareiga laiku pateikti byloje butinus ir turimus irodymus. Teismas ispeja kreditoriu, jog teismas, remdamasis LR CPK 440 str., gali jam paskirti iki vieno tukstancio litu dydžio bauda, jeigu asmuo nesažiningai pareiškia aiškiai nepagrista kreditoriaus reikalavima.

9Žyminio mokescio gražinimo klausimas išsprestas Vilniaus apygardos teismo 2008-04-08 nutartimi, kuria atsisakyta priimti UAB „Partneriu statybines medžiagos“ pareiškima del teismo isakymo išdavimo, todel pakartotinai šis klausimas nesprendžiamas.

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 435 str. 2 d., 290-291 str.,

Nutarė

11atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Partneriu statybines medžiagos“ pareiškima del teismo isakymo išdavimo skolininko UAB „Perspektyvus namai“ atžvilgiu ir pareiškima gražinti ji pareiškusiam asmeniui.

12Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškima yra galutine ir neskundžiama, taciau tai neužkerta kelio ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal ginco teisenos taisykles.