Byla e2-372-178/2017
Dėl įsiskolinimo, delspinigių ir palūkanų priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NFQ Technologies“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria pakeistos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NFQ Technologies“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ZZZ.LT“ dėl įsiskolinimo, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

2Apeliacinės instancijos teismas

Nustatė

3

  1. Ieškovė UAB „NFQ Technologies“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „ZZZ.LT“ 87 120 Eur skolos, 1 033,82 Eur delspinigių, 7.64 proc. procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
  2. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi ieškinio reikalavimo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtines teises 88 153,82 Eur sumai.
  3. Atsakovė pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo arba pakeitimo, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi taikytą areštą atsakovės piniginėms lėšoms, kredito ir mokėjimo įstaigose esančioms atsiskaitomosiose sąskaitose bei bendrovės kasoje, leidžiant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai; arba leisti atsakovei atsiskaityti su tiekėjais pagal pateiktą teikėjų sąrašą iš atsakovės atsiskaitomosiose sąskaitose ar kasoje esančių lėšų, kurias atsakovė gauna iš vartotojų, pateikusių per internetinę svetainę www.zzz.lt užsakymus maisto prekėms įsigyti, taip pat leisti atsakovei atsiskaityti su darbuotojais, Sodra, Valstybine mokesčių inspekcija, su kitomis valstybinėmis institucijomis, leidžiant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo vykdyti skubiai.
  4. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi prašymą tenkino, pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir panaikino atsakovės piniginių lėšų areštą, paliekant atsakovės kilnojamojo, nekilnojamojo turto bei turtinių teisių areštą 88 153,82 Eur sumai.
  5. Ieškovė padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti.
  6. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2017 m. vasario 6 d. nutartimi byla pagal ieškovės atskirąjį skundą paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. vasario 23 d. 9.00 val.

4Apeliacinis procesas nutrauktinas.

  1. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
  2. Nagrinėjamoje byloje 2017 m. sausio 20 d. nutartimi ieškovo ieškinys atsakovei dėl skolos ir delspinigių priteisimo paliktas nenagrinėtu, netenkintas atsakovės prašymas dėl nuostolių atlyginimo, panaikintos 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi, priteista atsakovei iš ieškovės 2 057 Eur bylinėjimosi išlaidų, grąžinta ieškovei 1 530 Eur žyminio mokesčio. Atsakovė dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarties dalies, kuria netenkintas jos prašymas dėl nuostolių priteisimo, padavė atskirąjį skundą. Atsižvelgiant į tai, kad kitos nutarties dalys atskiruoju skundu neskundžiamos, todėl jos įsiteisėjusios, be kita ko, ir dalis dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
  3. VĮ Registrų centras duomenimis Turto arešto aktų registre nėra duomenų apie atsakovės turto atžvilgiu taikomas laikinąsias apsaugos priemones.
  4. Pirmosios instancijos teismui ieškinį palikus nenagrinėtu bei panaikinus atsakovės atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nebetenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nebesukels šioje byloje jokių teisinių pasekmių. Dėl to darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

5Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu,

Nutarė

6Apeliacinį procesą, pradėtą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NFQ Technologies“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai