Byla e2S-287-538/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Buteka“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Redanas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Buteka“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Buteka“ 7 511,90 Eur skolos, 3 025,00 Eur netesybų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė pateikė prašymą reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškinio reikalavimo ribose areštuoti atsakovei priklausančius kilnojamuosius, nekilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

92.

10Plungės apylinkės teismas 2018-08-24 nutartimi ieškovės UAB „Redanas“ ieškinį atsakovei UAB „Buteka“ dėl skolos priteisimo, priėmė. Ieškovės UAB „Redanas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Areštavo atsakovei UAB „Buteka“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar nepakankant, areštavo atsakovei priklausančias ir esančias pas ją arba trečiuosius asmenis pinigines lėšas ir turtines teises, neviršijant 10 536,90 Eur sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, iš sąskaitose esančių piniginių lėšų atsakovei leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbuotojų darbo užmokesčio mokėjimu, privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams, bei atsiskaityti su ieškove UAB „Redanas“.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

123.

13Atskiruoju skundu atsakovė prašo Plungės apylinkės teismo 2018-08-24 nutartį panaikinti.

144.

15Nurodo, kad teismas taikydamas laikinąsias apsaugos priemones preliminariai neįvertino ieškinio pagrįstumo. Taip pat nurodo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pažeistų ekonomiškumo, proporcingumo ir teisingumo principus.

165.

17Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo skundą atmesti.

186.

19Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas preliminariai įvertino ieškinio pagrįstumą. Taip pat nurodo, kad atsakovė nepateikė duomenų apie gauto grynojo pelno panaudojimą bei ar atsakovė turi piniginių lėšų, iš kurių galėtų atsiskaityti su ieškove.

20IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

21Apeliacinis procesas nutrauktinas.

227.

23Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

248.

25Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019-01-28 nutartimi šioje byloje patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria, be kita ko, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018-08-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovei UAB „Buteka“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, o jo nesant ar nepakankant, atsakovei priklausančių ir esančių pas ją arba trečiuosius asmenis piniginių lėšų ir turtinių teisių, neviršijant 10 536,90 Eur sumos, areštas. Teismo nutartis įsiteisėjo 2019-02-06.

269.

27Taigi darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismui panaikinus skundžiamas laikinąsias apsaugos priemones, išnyko apeliacijos objektas, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos teismo nutarties neteko teisinės reikšmės. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018-08-24 nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

28Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

Nutarė

29nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Buteka“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

Proceso dalyviai