Byla 2-673-780/2014
Dėl žalos atlyginimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. B. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 476,74 Lt žalą dėl nukentėjusiosios V. B. gydymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-10-02. Atsakovas per nustatytą terminą (15 dienų) be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

4Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimas, kuriuo V. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja V. B. ir tuo pagrindu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 72-1-00226-13, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Iš teismo nutarties matyti, kad V. B. 2013-07-12, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę V. B. ir nesunkiai sutrikdė jos sveikatą. V. B. dėl patirtų sužalojimų buvo gydoma VšĮ Lazdijų ligoninėje ir VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje. Jos gydymas kainavo 476,74 Lt, gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Vilniaus teritorinė ligonių kasa raštu kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau jis žalos geranoriškai neatlygino.

6Teisėjas sprendžia, kad atlikus formalų šių ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ieškinys tenkintinas. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta dėl atsakovo kaltų veiksmų, atsakovas laiku ir gera valia padarytos žalos neatlygino, todėl ieškinys tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 476,74 Lt žalos atlyginimo.

7Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas.

8Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (54 Lt), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėjas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. ( - ) 476,74 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt šešis litus 74 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-09-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783796, a. s. Nr. LT217300010002484333, „Swedbank“, AB.

12Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. ( - ) 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale).

13Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.

14Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai