Byla 2-40642-541/2014
Dėl skolos už suteiktas transporto paslaugas priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kubiliaus transportas“ ieškinį atsakovui UAB „Royal Entertainment Group“ dėl skolos už suteiktas transporto paslaugas priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 018,85 Lt skolos, 6 proc. metines palūkanas bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2014-03-17 d. sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. 14/03/17/1, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iš anksto numatytu maršrutu Lietuva-Prancūzija pervežti krovinį. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė laiku ir sąžiningai, 2014-03-31 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą TS Nr. 14/00606, 7 018,85 Lt sumai, kurią atsakovas apmokėjo iš dalies ir liko skolingas ieškovui 5 018,85 Lt, o geranoriškai susitarti su atsakovu nepavyko (b. l. 2-4).

3Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 34). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp UAB „Kubiliaus transportas“ ir UAB „Royal Entertainment Group“ 2014 m. kovo 17 d. buvo sudaryta Krovinio pervežimo sutartis Nr. 14/03/17/1, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iš anksto numatytu maršrutu Lietuva-Prancūzija pervežti krovinį, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 6). Ieškovas pateikė atsakovui 2014-03-31 d. PVM sąskaitą-faktūrą TS Nr. 14/00606, 7 018,85 Lt sumai, kurią nurodyta apmokėti iki 2014-04-30 d. (b. l. 7). 2014-05-27 d. atliktu mokėjimu atsakovas sumokėjo ieškovui 2 000,00 Lt sumą (b. l. 8), o remiantis 2014-09-25 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu atsakovas liko skolingas ieškovui 5 018,85 Lt (b. l. 9). Iš CMR Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščio matyti, jog ieškovas pristatė krovinį sutartu adresu (b. l. 17-19). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui likusią sumą, nėra.

7Pagal CK 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi šalims įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). CK 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per pateiktoje PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytą terminą jos pilnai neapmokėjo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai

85 018,85 Lt skolos už suteiktas vežimo paslaugas.

9Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 proc. metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (5 018,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10Ieškovas bylos nagrinėjimo metu patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį – 151,00 Lt (b. l. 5) ir išlaidas už UAB „Eurolingvo” suteiktas vertimo paslaugas – 24,20 Lt (b. l. 20-21). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 175,20 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

11Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimis, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais teismas,

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Royal Entertainment Group“, į. k. 302627766, ieškovui UAB „Kubiliaus transportas“, į. k. 151290599, 5 018,85 Lt (penkis tūkstančius aštuoniolika litų 85 ct) skolos, 6 (šešis) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (5 018,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,20 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt penkis litus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai