Byla 2S-153-661/2012
Dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo N. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d nutarties, kuria byla perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui, civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Kauno projektas“ ieškinį atsakovui N. K. dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

2Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas BUAB „Kauno projektas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas grąžinti iš atsakovo daugiafunkcinį motovisureigį Sportsman 700 EFI, identifikavimo Nr.4XAMH68AX7A223989, valst.Nr.4245LE, ieškovui arba priteisti iš atsakovo minėto turto vertę, t.y. 28101,70 Lt.

5Atsakovas N. K. pateikė teimui atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė BUAB „Kauno projektas“ ieškinį atmesti.

6Ieškovas BUAB „Kauno projektas“ pateikė teismui prašymą bylą perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui. Nurodo, kad 2008 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „Kauno projektas“ iškelta bankroto byla, todėl vadovaujantis ĮBĮ 14 str. 3 d. ši byla teisminga Kauno apygardos teismui.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi perdavė civilinę bylą Nr. 2-7861-101/2011 pagal ieškovo BUAB „Kauno projektas“ ieškinį atsakovui N.K. dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto svetimo valdymo nagrinėti Kauno apygardos teismui. Nurodė, kad Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. nustato, kad administratoriaus ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami bankroto bylą nagrinėjančiame teisme. BUAB „Kauno projektas“ bankroto bylą nagrinėja Kauno apygardos teismas (civilinė byla Nr. B2-154-343/2011).

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Atskiruoju skundu atsakovas N. K. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartį panaikinti. Nurodo, jog duomenų, kad atsakovas yra BUAB „Kauno projektas“ skolininkas byloje nėra, be to, ieškovas nepateikė teismui ieškinio dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

11Atsiliepimu į atsakovo N. K. atskirąjį skunda ieškovas BUAB „Kauno projektas“ prašo skundą palikti nenagrinėtą remiantis CPK 34 str. 3d. bei 334 str. 1 d.

12IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

13Atskirasis skundas atmestinas.

14Teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą bei atskirojo skundo teisinius argumentus konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 263 str.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog byla nagrinėtina Kauno apygardos teisme.

15Pagal Konstitucijos 5 straipsnio 1 dalį valstybės valdžią Lietuvoje vykdo Seimas, Respublikos Prezidentas ir Vyriausybė, Teismas. Teisminės valdžios paskirtis – įgyvendinti teisingumą. Vykdydamas teisingumą, teismas, kaip valdžios institucija, priima teisingumo aktą remdamasis specialiomis procedūrinėmis taisyklėmis. Viena jų yra vadovavimasis teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principu. Šis principas nustatytas 1948 m. gruodžio 10 d. JT Generalinės Asamblėjos priimtos Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 8 straipsnyje, 1950 m. lapkričio 4 d. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir reiškia teisę kreiptis į teismą, t. y. teisę į ieškinį, kuri procesiniu teisiniu atžvilgiu suprantama kaip teisė pareikšti ieškinį (CPK 5 straipsnis). Tam, kad būtų įgyvendintas nurodytas principas, teisminė gynyba turi būti efektyvi. Ji yra tuo veiksmingesnė, kuo greičiau išnagrinėjama byla ir kuo skubiau įvykdomas sprendimas, t. y. įgyvendinamas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principas (CPK 7 straipsnis). Dėl to ginčai dėl teismingumo tarp teismų neleidžiami. Priešingu atveju būtų vilkinamas bylos nagrinėjimas, teismo sprendimo, kaip teisingumo akto, priėmimas ir taip pažeidžiama konstitucinė asmens teisė į tai, kad pagal įstatymą sudarytas nepriklausomas ir nešališkas teismas per kiek įmanoma trumpesnį laiką lygybės ir viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų jo bylą (CPK 36 straipsnis; Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas). Be to, tam tikrų teisinių santykių ypatumai negali paneigti asmens konstitucinės teisės kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių ar laisvių gynimo. Viena iš teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų yra bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi.

16Byloje nustatyta, kad BUAB „Kauno projektas“ pareiškė ieškinį, prašydamas grąžinti iš atsakovo N. K. daugiafunkcinį motovisureigį Sportsman 700 EFI, identifikavimo Nr.4XAMH68AX7A223989, valst.Nr.4245LE, ieškovui arba priteisti iš atsakovo minėto turto vertę, t.y. 28101,70 Lt.

17Apeliantas teigia, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra BUAB „Kauno projektas“ skolininkas taip pat ieškovas nepareiškė ieškinio dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

18Teismas nesutinka su šiais atsakovo argumentais bei pažymi, jog pagal Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutartimi UAB „Kauno projektas“ iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. B2-91-343/2012).

19Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. įtvirtinta, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami bankroto bylą nagrinėjančiame teisme. Taip pat Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. įtvirtinta, kad visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.

20Iš minėtuose Įmonių bankroto įstatymo straipsniuose įtvirtintų teisės normų seka, kad civilinės bylos pagal bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus pareikštus ieškinius nagrinėjamos bankroto bylą nagrinėjančiame teisme. Vadinasi, ši civilinė byla, kurioje ieškovas BUAB „Kauno projektas“ reiškia ieškinį atsakovui N. K. dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo yra teisminga tik tam teismui, kuris iškėlė ieškovui bankroto bylą ir ją nagrinėja.

21Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 punktu, teismas

Nutarė

22Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso... 2. Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas BUAB „Kauno projektas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu,... 5. Atsakovas N. K. pateikė teimui atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė BUAB... 6. Ieškovas BUAB „Kauno projektas“ pateikė teismui prašymą bylą perduoti... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Atskiruoju skundu atsakovas N. K. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo... 11. Atsiliepimu į atsakovo N. K. atskirąjį skunda ieškovas BUAB „Kauno... 12. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados... 13. Atskirasis skundas atmestinas.... 14. Teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą bei atskirojo skundo teisinius... 15. Pagal Konstitucijos 5 straipsnio 1 dalį valstybės valdžią Lietuvoje vykdo... 16. Byloje nustatyta, kad BUAB „Kauno projektas“ pareiškė ieškinį,... 17. Apeliantas teigia, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra BUAB „Kauno... 18. Teismas nesutinka su šiais atsakovo argumentais bei pažymi, jog pagal Teismų... 19. Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d. įtvirtinta, kad ieškiniai dėl... 20. Iš minėtuose Įmonių bankroto įstatymo straipsniuose įtvirtintų teisės... 21. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 punktu, teismas... 22. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 balandžio 27 d. nutartį palikti...