Byla 2-22922-1041/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal bankrutuojančios ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ics Baltic“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurostrategija“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 027,34 Eur skolą ir 6 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. gruodžio 11 d. remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

5Ieškinys tenkinamas visiškai.

6CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2016 m. gruodžio 27 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad remiantis statybos rangos sutartimi Nr. ESS1406-02, atsakovė atliko rangos darbus, o ieškovė juos priėmė, pagal 2014 m. birželio 16 d. perdavimo–priėmimo aktus Nr. PPA 6 ir PPA 7. Atsakovė už atliktus darbus išrašė 2014 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą faktūrą 15 005 Lt sumai. Ieškovė bankiniu pavedimu pervedė atsakovei 2014 birželio 3 d. 5 000 Lt ir 2014 m. liepos 10 d. – 2 000 Lt, bei sumokėjo pagal 2014 m. rugpjūčio 7 d. kasos pajamų orderį (serija ESO Nr. 130012) grynais pinigais 15 005 Lt, iš viso ieškovė sumokėjo atsakovei 22 005 Lt, t. y. susidarė 7 000 Lt arba 2 027,34 Eur permoka. 2016 m. vasario 25 d. buvo pasirašytas skolos suderinimo aktas, pagal kurį užfiksuotas atsakovės 2 027,34 Eur įsiskolinimas. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2014 m. birželio 16 d. perdavimo–priėmimo aktai Nr. PPA 6 ir Nr. PPA 7 (b. l. 5–6), 2014 m. liepos 1 d. PVM sąskaita faktūra (serija ESS Nr. 00202) (b. l. 7), AB SEB banko sąskaitos išrašas (b. l. 8–9 ), 2014 m. rugpjūčio 7 d. kasos pajamų orderio kvitas (b. l. 10), 2016 m. vasario 25 d. aktas dėl skolų suderinimo (b. l. 11), 2016 m. vasario 24 d. pretenzija (b. l. 12), 2014 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra (serija ESS Nr. 00235-1) (b. l. 13).

9Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

10Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 2 027,34 Eur skola (CK 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.655 straipsnis).

11CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

12Tenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 60,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktu, ir 4,06 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Ics Baltic“ (juridinio asmens kodas 301535699, buveinė Kaunas, Jonavos g. 254, bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Audata“, adresas korespondencijai Vilnius, Konstitucijos pr. 12–202, 5 korp.) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurostartegija“ (juridinio asmens kodas 300131611, buveinė Trakai, S. Neries g. 36) 2 027,34 (dviejų tūkstančių dvidešimt septynių eurų 34 ct) skolą, 6 proc. palūkanas už priteistą sumą (2 027,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurostartegija“ (juridinio asmens kodas 300131611, buveinė Trakai, S. Neries g. 36) 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminį mokestį ir 4,06 Eur (keturis eurus 06 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims. Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas bei žyminį mokestį valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

19Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovei.

Proceso dalyviai