Byla 2-1787-302/2012
Dėl įsiskolinimo priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė,

2sekretoriaujant Aurelijai Drevnickaitei,

3viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Heidelberg Baltic Finland OÜ (kuris yra UAB „Heidelberg Lietuva“ teisių perėmėjas), veikiančio per ieškinį atsakovui UAB „Sapnų sala“ (šiuo metu bankrutuojanti) dėl įsiskolinimo priteisimo,

Nustatė

4Ieškovas UAB „Heidelberg Lietuva“ (2011-11-30 teismo nutartimi pakeistas jo teisių perėmėju Heidelberg Baltic Finland OÜ), veikiantis per Heidelberg Baltic Finland OÜ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Sapnų sala“ (šiuo metu bankrutuojanti) dėl 171 096,51 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5Teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, taip pat prašoma grąžinti ieškovui už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį (jo dalį). Jame nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartimi UAB „Sapnų sala“ buvo iškelta bankroto byla, kurioje 2012-03-20 ir 2012-03-23 nutartimis buvo patvirtinti šios įmonės kreditoriniai reikalavimai, taip pat ir Heidelberg Baltic Finland OÜ finansinis reikalavimas, nurodytos nutartys yra įsiteisėjusios, todėl ieškinio nagrinėjimas yra netikslingas.

6Prašymas tenkintinas.

7Pagal Civilinio proceso kodekso 140 str. bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas sprendžia, kad toks ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 d.), todėl yra pagrindas patenkinti ieškovo atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 str. 1 d.).

8Ieškovui atsisakius ieškinio ne dėl jo kaltės, o dėl to, kad atsakovui yra iškelta bankroto byla ir šioje byloje patvirtintas ieškovo kreditorinis reikalavimas, vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 8 p. grąžinamas šio sumokėtas žyminis mokestis už ieškinį, t.y. 4 453 Lt.

9Teismo patirtos pašto išlaidos nepriteistinos nei iš vienos šalių, nes civilinė byla nutraukta atsisakius ieškinio ne dėl ieškovo kaltės, o priteisti iš atsakovo šias išlaidas nėra pagrindo, nes vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 8 p. jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (Civilinio proceso kodekso 94 str.).

10Teismo 2011-09-16 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „Sapnų sala“ atžvilgiu naikintinos (CPK 149 str. 2 d.), nes nutartis dėl UAB „Sapnų sala“ bankroto bylos iškėlimo yra įsiteisėjusi, ir teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtu ir juo disponuoti suteikiama bankrutuojančios įmonės administratoriui (LR Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 1 d. 1 p.), kurio pareiga tinkamai vykdyti bankroto procedūras.

11.

12Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 8 p., 87 str. 1 d. 8 p., 94 str., 140 str. 1 d., 150 str. 4 d., 290-291 str.

Nutarė

13priimti ieškovo Heidelberg Baltic Finland OÜ, veikiančio per Heidelberg Baltic Finland OÜ Lietuvos filialą, atsisakymą nuo ieškinio atsakovui BUAB „Sapnų sala“ dėl skolos priteisimo ir civilinę bylą nutraukti.

14Grąžinti ieškovui Heidelberg Baltic Finland OÜ (kuris yra UAB „Heidelberg Lietuva“, į.k. 111690856, teisių perėmėjas), reg. kodas 10165357, 4 453 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio iš valstybės biudžeto.

15Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsakovo UAB „Sapnų sala“, juridinio asmens kodas 122014943, registracijos adresas S. Moniuškos g. 21-10, LT-08121, Vilnius, turtui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

16Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai