Byla e2-1901-920/2016

Dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovui N. G., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 561,80 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 6)

3Ieškinyje nurodė, kad butas, esantis ( - ), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau šiame bute nuomininko teisėmis gyvena atsakovas. Ieškovė minėtam butui teikia šilumos energijos paslaugas, atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugos naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-07-01 ieškovei susidarė 561,80 Eur įsiskolinimas, kuris priteistinas iš atsakovo (b.l. 3-7).

4Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-01-25 specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) (b.l. 20-21). Remiantis LR CPK 130 str., laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko su ieškiniu. Nurodė, kad minėtos patalpos priklauso Kauno miesto savivaldybei. Su atsakovu nuo 2008-12-15 sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kuria atsakovui išnuomotos patalpos, esančios ( - ). Sutarties 2.3 p. nuomininkas įsipareigojo LR Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinius mokesčius. Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas nustatyta ir LR CK 6.584 str. 1 d. Pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovo skola už suteiktas paslaugas – 561,80 Eur susidarė laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-07-01. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovas turėtų atlyginti ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 6). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – mokėjimo nurodymo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, išrašo apie asmenį, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, Savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, gyvenamosios patalpos charakteristikos, Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, buto apyvartos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-07-01 – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

9Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos tiekimo paslaugų į atsakovui nuomojamą butą, esantį ( - ). Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2015-07-01 įsiskolino ieškovei 561,80 Eur sumą.

10Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 561,80 Eur susidaręs įsiskolinimas už šilumos tiekimą.

11Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

12Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur kitų išlaidų, iš viso 68,14 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

13Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo N. G. a.k. ( - ) ieškovės AB „Kauno energija“ į.k. 235014830, naudai – 561,80 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt vieno euro, 80 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas 68,14 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų, 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

17Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.