Byla 2-2388-394/2013
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo; institucija, teikianti išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, išnagrinėjęs bylą

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,

2dalyvaujant ieškovei L. D., ieškovės atstovui adv. Gvidui Armanavičiui,

3Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui A. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui A. S. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo; institucija, teikianti išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui S. S., gim. ( - ), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 325,00 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės. Nurodo, kad su atsakovu gyveno nesusituokusi, o ( - ) gimė sūnus S. Gimus sūnui, atsakovas pripažino save vaiko tėvu, todėl privalo teikti materialinį išlaikymą, tačiau nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio sūnaus išlaikyti nepadeda visiškai. Išlaikymo dydis turėtų būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sūnaus būtiniems poreikiams tenkinti šiuo metu būtų reikalinga 650,00 Lt suma. Ieškovė šiuo metu nedirba, augina kitą sūnų L. D., gim. 2011-12-03, pragyvena iš 576,18 Lt socialinės pašalpos ir 97,50 Lt bei 52,00 Lt išmokų už vaikus, dabartinis vyras N. D. taip pat nedirba, registruotas darbo biržoje, išmokų negauna.

5Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, kadangi jo gyvenamoji vieta ir darbovietė tapo nežinomi, ieškovės duomenimis, atsakovas yra išvykęs į Angliją (LR CPK 130 str.). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, negauta.

6Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas palaiko teismui pateiktą išvadą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui reikalingumo, nurodo, kad ieškinys pagrįstas, todėl turėtų būti patenkintas.

7Ieškinys tenkintinas. LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu jie nevykdo šios pareigos, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.196 str. 1 d.). Iš pateikto vaiko gimimo liudijimo matyti, jog atsakovas yra S. S., gim. ( - ), tėvas (3 b. l.). Ieškovė nurodo, kad atsakovas išlaikymo sūnui neteikia nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio. Ieškovė prašo išlaikymą priteisti nuo ieškinio padavimo teismui dienos, todėl išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-03-01 iki sūnaus Simo pilnametystės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė nurodo, kad sūnaus poreikiams tenkinti reikėtų apie 650,00 Lt per mėnesį ir pateikė vaiko poreikių paskaičiavimą (10 b. l.), jos gaunamas pajamas šiuo metu sudaro tik socialinė pašalpa ir išmokos vaikams, viso 725,68 Lt (11-13 b. l.), nes ji pati nedirba, augina 2011-12-03 gimusį sūnų L. D. (4 b. l.). Apie atsakovo gaunamas pajamas teismas duomenų neturi, tačiau pagal LR CK 6.461 str. analogiją vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu yra 1000,00 Lt, o ieškovės prašoma priteisti pinigų suma yra žymiai mažesnė negu pusė MMA, todėl sūnui S. S. išlaikyti iš atsakovo priteistina ieškovės prašoma 325,00 Lt periodinių išmokų per mėnesį suma. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.).

8Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovei suteikta valstybinės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (16-17 b. l.), valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (41 b. l.) bei procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos (LR CPK 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 260 str., 263-270 str., 307 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. ( - ) gyv. ( - ), išlaikymą sūnui S. S., gim. ( - ), a.k. ( - ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 325,00 Lt nuo 2013 m. kovo 1 d. iki sūnaus Simo pilnametystės.

12Nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtas lėšas ieškovė L. D. tvarko uzufrukto teise.

13Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. ( - ) 117,00 Lt žyminio mokesčio, 928,90 Lt už advokato teisinę pagalbą ir 9,00 Lt pašto išlaidų valstybei.

14Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

15Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai