Byla 2-3517-673/2015
Dėl išieškotojo pakeitimo

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą suinteresuotiems asmenims R. D. ir „Swedbank“, AB dėl išieškotojo pakeitimo,

Nustatė

2pareiškėjas „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašo pakeisti pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, bei išduoti vykdomąjį raštą. Nurodo, kad 2015-07-24 Kėdainių rajono apylinkės teismas sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1710-673/2015 iš atsakovo R. D. ieškovo „Swedbank“, AB naudai priteisė 1495,16 Eur skolos, 20 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą 1198,22 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-05-14 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1495,16 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2015-06-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 34 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-15-9378 kreditorius „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU. 2015-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.

3Prašymas tenkintinas iš dalies.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju.

5Nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1710-673/2015 2015-07-24 priimtu sprendimu už akių ieškovui „Swedbank“, AB iš atsakovo R. D. buvo priteista 1495,16 Eur skola, 20,00 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 1198,22 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-05-14 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,00 Eur žyminis mokestis. Sprendimas yra įsiteisėjęs (duomenys iš LITEKO informacinės sistemos). Išieškotojas (kreditorius) „Swedbank“, AB 2015-10-06 su „PlusPlus Baltic“ OU sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teises į skolininką R. D. perleido „PlusPlus Baltic“ OU (b. l. 5, 7). 2015-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimą į skolininko R. D. skolą naujam kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS (b. l. 4, 6). Apie reikalavimo perleidimą skolininką R. D. 2015-11-16 pretenzija informavo naujojo kreditoriaus atstovas Lietuvoje – „PlusPlusBaltic“ OU Lietuvos filialas (b. l. 8).

6Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsižvelgiant į 2015-10-06 pradinio kreditoriaus „Swedbank“ AB su „PlusPlus Baltic“ OU bei 2015-10-23 „PlusPlus Baltic“ OU su naujuoju kreditoriumi „PlusPlus Capital“ AS sudarytas reikalavimo perleidimo sutartis, ir vadovaujantis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB vykdymo procese keistinas nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis).

7Pareiškėjo prašymas išduoti vykdomąjį raštą netenkintinas, kadangi, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, civilinėje byloje Nr. e2-1710-673/2015 pagal 2015-07-24 sprendimą už akių 2015-09-17 pradiniam kreditoriui „Swedbank“, AB yra išduotas el. vykdomasis raštas (CPK 647 str. 1 d.), o duomenys, kad išduotas vykdomasis dokumentas yra prarastas, kas sudarytų pagrindą išduoti vykdomojo rašto dublikatą, teismui nepateikti.

8Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

9Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 596 str., teismas

Nutarė

10prašymą tenkinti iš dalies.

11Vykdymo procese pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-07-24 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-1710-673/2015 pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, pakeisti jo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, adresas Joe 3 Tallinn, 10151, Estijos Respublika, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, adresas M. K. Čiurlionio g. 2-2, Vilnius.

12Prašymo išduoti vykdomąjį raštą netenkinti.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai