Byla 2-104-878/2014
Dėl skolos priteisimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo M. T. 11274, 24 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė AB SEB bankas ir atsakovas M. T. 2005 m. gruodžio 1 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 7000,00 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2010 m. lapkričio 30 d. Ieškovė ir atsakovas 2006 m. kovo 10 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2011 m. kovo 9 d. Kredito sutarčių 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovė turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išsiieškoti skolą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtas sutartis (nemokėjo eilinių įmokų ir palūkanų), todėl ieškovė išsiuntė atsakovui įspėjimo apie sutarties nutraukimą raštą, reikalaudama pašalinti sutarties pažeidimus. Atsakovas į šiuos perspėjimus nereagavo ir reikalavimų neįvykdė, dėl ko ieškovei pagal Sutartį Nr. 1 liko skolingas – 9350,55 Lt skolos, susidedančios iš 2957,72 Lt nesugrąžinto kredito, 1275,83 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 5117,00 Lt delspinigių; pagal Sutartį Nr. 2 – 1923,69 Lt skolos, susidedančios iš 936,25 Lt nesugrąžinto kredito, 227,93 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 759,51 Lt delspinigių. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 6.1 punktu, sutartį nutraukė. Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

3Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2006 m. kovo 10 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. ( - ) (b. l. 9-13), 2005 m. gruodžio 1 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. ( - ) (b. l. 14-18), įspėjimais dėl sutarties nutraukimo (b. l. 20, 21, sprendimu dėl sutarties nutraukimo (b. l. 22), pažymomis dėl skolos (b. l. 23, 24).

4Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvidešimties dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2013 m. gruodžio 12 d. viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. sausio 2 d. Atsakovas M. T. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš byloje esančios vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) matyti, kad tarp ieškovės AB SEB banko ir atsakovo M. T. 2005 m. gruodžio 1 d. buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 7000,00 litų kreditą (b. l. 14-18). Iš vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2006 m. kovo 10 d. buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 3000,00 litų kreditą (b. l. 9-13). Atsakovas įsipareigojo sutartyse numatytais terminais mokėti eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovui nevykdant sutarties sąlygų, ieškovė ragino išspręsti ginčą taikiai, siųsdama įspėjimus apie sutarties nutraukimą (b. l. 20-21). Atsakovas į raginimus nereagavo, nevykdė sutarties reikalavimų, nemokėdamas įmokų nustatyta tvarka, todėl 2013 m. spalio 31 ieškovė vienašališkai nutraukė sutartis su atsakovu. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus bei sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsakovui pažeidus sutarties sąlygas, iš jo priteistina 0,1 procento delspinigių, skaičiuojamų nuo nesumokėto kredito ar jo dalies (Sutarties 5.3 punktas). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis), ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovo 11274,24 Lt skolos, kurią sudaro 3893,97 Lt nesugrąžintas kreditas, 1503,76 Lt priskaičiuotos palūkanos, 5876,51 Lt delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.71, 6.72 straipsniai).

9Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

10Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 338,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas ( - ) 11274,24 Lt (vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt keturių litų 24 ct) skolą, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. lapkričio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 338,00 Lt (trijų šimtų trisdešimt aštuonių litų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

14Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai