Byla 2FB-5063-902/2016

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų Ž. K. ir A. K. pareiškimą iškelti jiems bankroto bylą,

Nustatė

2Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2016 m. birželio 16 d. pašalinti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniams asmenims trūkumus- pasisakyti dėl kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams UAB „4Finance“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Omnitel“; pasisakyti dėl plano projekto teismui pateikimo termino; pateikti duomenis apie finansinę padėtį per paskutinius trejus metus; nurodyti, kokiu pagrindu Ž. K. atstovauja sutuoktinį A. K.. Nutartyje buvo nurodyta, kad nepašalinus pareiškimo trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos bus grąžintas (CPK 115 str. 3 d.).

32016 m. birželio 15 d. teisme gautas A. ir Ž. K. pareiškimo iškelti bankroto bylą papildymas, pridedamos Lietuvos antstolių rūmų pažymos, mokesčių deklaracijos už 2013 metus, nurodoma, jog pareiškėjai patys tiesiogiai dalyvaus teismo posėdžiuose.

4Pareiškimas laikomas nepaduotu.

5Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo bei prašymo papildymą, abiejų sutuoktinių vardu pasirašė Ž. K.. LR FABĮ įstatymo 1 str. 4 d. nustatyta, kad fizinio asmens bankroto procesą gali inicijuoti tik pats fizinis asmuo. LR FABĮ nenumato, jog paduodant ieškinį teismui dėl bankroto bylos iškėlimo ieškinys gali būti paduodamas kelių ar vieno ieškovo, tačiau CPK 43 straipsnio 1 dalis, nurodo tokią teisę, jog ieškinys gali būti paduodamas bendrai kelių ieškovų jeigu yra privalomas ar (neprivalomas) bendrininkavimas, bendros teisės ir pareigos, tie patys reikalavimai arba įsipareigojimai. Sutuoktinis turi teisę, o ne pareigą kartu pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Šioje byloje A. K. pats sau neinicijuoja fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, teismas turi užtikrinti sutuoktinio teises, t.y. įsitinkinti, kad su pareiškimu jis sutinka pilnai

6Konstatuojama, kad iki nustatyto termino pareiškimo trūkumai nepašalinti, pateiktas prašymo papildymas, tačiau nepašalintas esminis pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo trūkumas. Prašymas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

7Išaiškintina, kad ištaisius trūkumus ar pašalinus kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su pareiškimu, savo turiniu ir forma atitinkančiu CPK bei Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytus reikalavimus.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 138 str., 290-291 str., teismas

Nutarė

9Pareiškėjų Ž. K. ir A. K. pareiškimą iškelti fiziniams asmenims bankroto bylą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį su priedais padavusiam asmeniui.

10Pareiškėjai, ištaisę trūkumus ar pašalinę kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su pareiškimu.

11Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjams.

12Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai