Byla B2-1099-267/2014
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su atsakovės UAB „Judosta“ atskiruoju skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties,

Nustatė

2Pareiškėja EURODEBT LT, UAB pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Judosta“. Nurodė, kad UAB „Judosta“ buvo skolinga UAB „Sonteka“ 4000 Lt pagal PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė savo įsipareigojimo apmokėti įsiskolinimo neįvykdė, liko skolinga UAB „Sonteka“ 4000 Lt. 2014 liepos 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2014/07/28, įskaitant visus jos priedus, UAB „Sonteka“ visas reikalavimo teises į atsakovę perleido EURODEBT LT, UAB.

3Šiaulių apygardos teismas 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Judosta“ (įmonės kodas 300134408, buveinė – Šiaulių r. sav. Kuršėnų m. Aušros g. 27), bankrutuojančios UAB „Judosta“ administratoriumi paskyrė UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“ (leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 161).

42014 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apygardos teisme gautas atsakovės atskirasis skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuriame nurodoma, kad atsakovė sumokėjo ieškovei skolą. Taip pat nurodo, kad atsakovė yra moki įmonė.

5CPK 334 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad teismas, gavęs atskirąjį skundą ir su juo sutikdamas, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

6Kartu su atskiruoju skundu atsakovė pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovė UAB „Judosta“ sumokėjo ieškovei EURODEBT LT, UAB 2014-10-31 ir 2014-11-06 pavedimais 5510 Lt. Be to, kartu su atskiruoju skundu pateikti ir atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai, iš kurių matyti, kad pagal 2014-09-30 balansą atsakovės turto vertė yra 17138 Lt, o pradelsti įsipareigojimai – 4572,53 Lt, tarp kurių ir jau sumokėta 4000 Lt skola ieškovei. Be to, atsakovės grynasis pelnas 2014-01-01 – 2014‑09‑30 laikotarpiu – 12715 Lt. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovė neatitinka įmonės nemokumui būdingų požymių, nurodytų Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.

7Teismas, įvertinęs atskirąjį skundą, prie jo pridėtus rašytinius įrodymus apie skolos ieškovei sumokėjimą bei įrodymus, patvirtinančius atsakovės finansinę būklę, iš esmės sutinka su atsakovės atskirajame skunde nurodytais argumentais, todėl Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Judosta“, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p. bei 10 str. 3 d. 1 p.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p., 10 str. 3 d. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., 334 str. 2 d. 1 p., teismas

Nutarė

9Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Judosta“.

10Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Judosta“.

11Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai