Byla e2A-286-516/2019

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Egidijos Tamošiūnienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės D. V. R. vaistinės ,,Ekmedina“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pripažinimo nutraukta, iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų, skolos priteisimo, atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ priešieškinį ieškovei Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Sirupio vaistinė“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ginčas kilo dėl nuomos sutarties pripažinimo pasibaigusia ar nutraukta šalių susitarimu, netesybų priteisimo ir savivaldybės sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

82.

9Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė pripažinti 2013 m. kovo 13 d. savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. SR-0396 (toliau – nuomos sutartis) nutraukta šalių susitarimu 2014 m. rugpjūčio 12 d.; iškeldinti atsakovę iš 55,90 kv. m bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų (plane patalpos pažymėtos 51, 53, 325, 85, 86, bendrojo naudojimo patalpos pažymėtos 49, 50, 52; pastatas, kuriame yra patalpos, pažymėtas lD4p, pastato unikalus Nr. ( - )), esančių ( - ), Kaune (toliau – ir patalpos); priteisti ieškovei iš atsakovės 117 193,39 Eur dvigubo nuomos mokesčio, 1 664,30 Eur delspinigių, iš viso 118 857,69 Eur, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

103.

112018 m. balandžio 11 d. pirmosios instancijos teismo posėdyje ieškovės atstovė atsisakė reikalavimo dėl iškeldinimo, nes pasibaigus nuomos sutarties terminui atsakovė iš negyvenamųjų patalpų išsikėlė, 2018 m. kovo 19 d. pasirašytas patalpų perdavimo–priėmimo aktas.

124.

13Paaiškino, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – poliklinika, unikalus Nr. ( - ), esanti ( - ), Kaune. Ieškovė ir atsakovė

142013 m. kovo 13 d. pasirašė nuomos sutartį, kuria nuomotojas (ieškovė) įsipareigojo perduoti nuomininkui (atsakovei) patalpas.

155.

16Nuomos sutarties 2 punktu nuomininkė įsipareigojo mokėti 6 988,06 Lt dydžio nuompinigius ir įstatymų nustatyto dydžio PVM (kai nuomininkas yra PVM mokėtojas) per mėnesį. Nuomos sutarties 6 punktu nuomos terminas buvo nustatytas nuo 2013 m. kovo 13 d. iki

172018 m. kovo 12 d., bet ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į išnuomotą turtą perėjimo kitam asmeniui. Nuomos sutarties 17.2 papunkčiu buvo susitarta, kad nuomos sutartis gali pasibaigti šalių susitarimu.

186.

19Atsakovė 2014 m. balandžio 15 d. ieškovės paprašė nutraukti nuomos sutartį šalių susitarimu nuo 2014 m. balandžio 30 d. Ieškovė prašomu laikotarpiu sutarties nutraukti negalėjo, todėl

202014 m. balandžio 29 d. raštu Nr. 60-2-489 nurodė, kad nutraukti nuomos sutartį prieš terminą būtų galima ne anksčiau, kaip savivaldybės turto nuomos konkurso komisijai patvirtinus naują patalpų nuomos konkurso laimėtoją. 2014 m. gegužės 5 d. pranešimu atsakovė su šiomis sąlygomis sutiko.

217.

22Kauno miesto savivaldybės taryba 2014 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. T-388 sutiko nutraukti prieš terminą nuomos sutartį ir šias patalpas išnuomoti uždaro konkurso būdu įmonėms, kuriose dirba ne mažiau kaip 50 procentų riboto darbingumo asmenų, sveikatinimo veiklai vykdyti 5 metams, bet ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į turtą perėjimo kitam asmeniui; nutarė, kad šalių nuomos sutartis bus nutraukta tik savivaldybės turto nuomos konkurso komisijai patvirtinus uždaro nuomos konkurso laimėtoją ir kad nekilnojamojo turto nuomos sutartis su nuomos konkurso laimėtoju bus pasirašyta ne anksčiau kaip kitą darbo dieną, pasirašius turto perdavimo ir priėmimo aktą su buvusiu turto naudotoju.

238.

242014 m. rugpjūčio 12 d. įvyko negyvenamųjų patalpų uždaras nuomos konkursas, kuriame dalyvavo trečiasis asmuo UAB „Sirupio vaistinė“ (pasiūlė 148,59 Lt už 1 kv. m. / mėn.) ir atsakovė (pasiūlė 71 Lt už 1 kv. m. / mėn.). Konkurso laimėtoja buvo pripažinta UAB „Sirupio vaistinė“, pasiūliusi didžiausią kainą.

259.

26Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. 60-2-944 informavo atsakovę apie įvykusį negyvenamųjų patalpų nuomos konkursą, jo laimėtoją ir kad šiuo metu yra rengiamas susitarimas dėl nuomos sutarties nutraukimo, kuris bus teikiamas atsakovei pasirašyti. Atsakovė susitarimo nepasirašė, patalpų neperdavė.

2710.

28Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (33.200)R-5128 išaiškino atsakovei, kad ji pati kreipėsi su prašymu nutraukti nuomos sutartį, Kauno miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T-388 sutiko nuomos sutartį nutraukti, todėl nuomos sutarties šalys susitarė dėl sutarties galiojimo termino ir šis susitarimas sukėlė realias pasekmes – nuomos sutartis su atsakove laikoma nutrūkusia nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d., ginčo patalpas prašė perduoti iki 2014 m. rugsėjo 12 d.

2911.

30Ieškovė pakartotinai 2014 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. (33.200)R-5364 informavo atsakovę apie nuomos sutarties nutraukimą, kad pagal nuomos sutarties 19 punktą, nutraukus sutartį prieš terminą, nuomininkas privalo per 10 darbo dienų nuo sutarties nutraukimo pagal perdavimo ir priėmimo aktą perduoti turtą tos būklės, kokios jam buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą su visais atliktais pertvarkymais, neatsiejamais nuo turto nepadarant žalos turto būklei.

3112.

32Atsakovė kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, kuriame prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos

332014 m. rugpjūčio 12 d. negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso rezultatus dėl procesinių pažeidimų organizuojant ir vykdant šį konkursą. Kauno apygardos teismas

342015 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1202-657/2015 ieškinį patenkino iš dalies, panaikino Kauno miesto savivaldybės tarybos savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso 2014 m. rugpjūčio 12 d. protokolą Nr. 60-23-62, likusią ieškinio dalį atmetė.

3513.

36Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje

37Nr. 2A-476-302/2016 Kauno apygardos teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – atmetė ieškinį.

3814.

39Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje

40Nr. 3K-3-110-969/2017 Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą paliko nepakeistą.

4115.

42Teismui konstatavus, kad jokie pažeidimai 2014 m. rugpjūčio 12 d. konkurse nebuvo padaryti, turėjo būti tęsiamos nuomos sutarties sudarymo procedūros su konkursą laimėjusia įmone UAB „Sirupio vaistinė“, tačiau 2017 m. gegužės 25 d. organizavus pasitarimą su

43UAB „Sirupio vaistinė“, atsakovės ir ieškovės atstovams nepavyko taikiai susitarti dėl galimybės perduoti patalpas konkurso laimėtojai.

4416.

45Atsisakydama išsikelti iš ginčo negyvenamųjų patalpų, atsakovė pažeidė ieškovės, kaip turto savininkės, teises ir interesus, ir padarė žalą, kadangi į ieškovės biudžetą nebuvo gautos didesnės pajamos už patalpų nuomą.

4617.

47Ieškovės vertinimu, neturi reikšmės aplinkybė, kad Kauno miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-446-717/2017 dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos

482015 m. balandžio 2 d. sprendimo Nr. T-177 panaikinimo, kuriuo pripažintas netekusiu galios Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimas Nr. T-388. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-969/2017 konstatavo, kad būtent atsakovė savo iniciatyva siekė nutraukti nuomos sutartį nepasibaigus jos terminui ir sutiko su ieškovės siūlomomis sutarties nutraukimo sąlygomis, pati prisiėmė riziką, jog konkurso laimėtoju gali būti paskelbtas kitas asmuo. Tai, kad konkursą laimėjus kitam asmeniui atsakovė pakeitė savo poziciją, nereiškia, jog konkurso paskelbimo metu ji nebuvo išreiškusi valios nutraukti šią sutartį. Kauno miesto savivaldybės tarybos

492015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-l77 neturi teisinės reikšmės įvykusio konkurso teisėtumui, šalių susitarimui dėl nuomos sutarties nutraukimo.

5018.

51Ieškovės teigimu, atsakovė elgėsi nesąžiningai, nes nuomos sutarties nutraukimą inicijavo pati. Atsakovės veiksmai rodo, kad ji siekė nutraukti nuomos sutartį ir iš naujo dalyvauti nuomos konkurse siūlydama mažesnę nuomos kainą. Dėl atsakovės nesąžiningų veiksmų ieškovė negalėjo perduoti patalpų konkursą laimėjusiam trečiajam asmeniui, gauti didesnį nuomos mokestį, priversta dalyvauti teismo procesuose.

5219.

53Atsakovė byloje pateikė priešieškinį, kuriame prašė pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. T-473, kuriuo nuspręsta pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. T-177 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 „Dėl sutikimo nutraukti prieš terminą nuomos sutartį su D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ ir negyvenamųjų patalpų ( - ), Kaune, nuomos“ pripažinimo netekusiu galios“ ir pritarta taikos sutarties projektui.

5420.

55Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. T-177 pripažino netekusiu galios 2014 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. T-388 „Dėl sutikimo nutraukti prieš terminą nuomos sutartį su D. V. R. vaistine „Ekmedina“. Taigi ieškovės ir atsakovės nuomos santykiai tęsiasi iki šiol.

5621.

572015 m. balandžio 2 d. sprendimas priimtas ne atsakovės iniciatyva, o ieškovės. Atsakovė neinicijavo šio sprendimo priėmimo, nes tai pažeistų Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų priėmimo tvarką. Ieškovė neteisingai teigia, kad 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas įgyvendintas, kadangi 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 punktai 4-5 nėra įgyvendinti: 4 punkte nurodyti dokumentai nepasirašyti, pagal 5 punktą nuomos sutartis su atsakove nenutraukta ir nauja nuomos sutartis su konkurso laimėtoju nepasirašyta.

5822.

59Ginčijamu sprendimu ieškovė nutraukė su atsakove sudarytą nuomos sutartį, o tai pažeidžia atsakovės turtinę nuomos teisę. Aplinkybę, kad nuomos sutartis nenutraukta, patvirtina

602014 m. liepos 10 d. sprendimas Nr. T-388, kuriuo ieškovė nutarė sudaryti atskirą susitarimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir jį pasirašyti. Ieškovė nesudarė rašytinio susitarimo dėl nuomos sutarties nutraukimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.125 straipsnio 1 dalies nuostatas. Byloje nėra ginčo, kad susitarimas dėl nuomos sutarties nutraukimo turėjo būti įformintas rašytine forma. Ieškovė pripažino atsakovės teisę naudotis ginčo patalpomis teisme atsiimdama ieškinį dėl atsakovės iškeldinimo iš ginčo patalpų, nuomos mokesčio, palūkanų priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-2466-451/2015. Ieškinio atsiėmimą priėmė Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 17 d. nutartimi ieškinį palikęs nenagrinėtą.

6123.

62Atsakovės teigimu, nuomos sutartis galėjo būti nutraukta tik sutartyje ir CK numatytais pagrindais ir tvarka. Ji šalims turi įstatymo galią. Sutartyje nėra numatyta ieškovės teisė vienašališkai nutraukti sutartį, todėl tai padaryti administraciniu aktu ieškovė negalėjo. Ieškovė nevykdo viešojo administravimo funkcijų nuomos teisinių santykių srityje, o veikia kaip lygus civilinių teisinių santykių subjektas.

6324.

64Be to, ieškovė neįspėjo nuomininkės apie nuomos sutarties nutraukimą ne mažiau kaip prieš 30 dienų. Ginčijamas sprendimas pažeidžia ne tik nuomos sutartį, bet ir imperatyvias civilinės teisės normas, numatančias sutarties šalių lygybę bei sutarčių nutraukimo tvarką ir terminus. Pagal CK įtvirtintą tarptautinėje sutarčių teisėje pripažįstamą favor contractus principą, šalys turi siekti išsaugoti sutartį, o sutarties nutraukimą naudoti tik kaip ultima ratio priemonę.

6525.

66Prijungtoje Kauno apylinkės teismo byloje Nr. 2-454-800/2017 2015 m. sausio 8 d. pareikštu ieškiniu (šioje byloje – priešieškiniu), atsakovė taip pat pareiškė reikalavimą panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. T-388. Reikalavimą grindė tuo, kad kreipėsi į ieškovę prašydama rekomenduoti patalpas išnuomoti uždaro konkurso būdu 10 metų terminui, nes jos įmonėje dirba 50 procentų neįgaliųjų ir kt. Ieškovė atsakovei pranešė, kad sprendimus dėl laisvo savivaldybės turto nuomos konkurso būdu priimta savivaldybės taryba; savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos tvarkos aprašas numato, kad ji gali priimti sprendimus ir dėl turto nuomos konkurso būdu, kai šis turtas naudojamas pagal terminuotą nuomos sutartį ar kitais pagrindais.

6726.

68Atsakovės nuomone, ieškovė šiuo sprendimu nuomos sutarties faktiškai nenutraukė. Tuo metu būtent atsakovė nuomojosi šias patalpas pagal nuomos sutartį, todėl teisinio pagrindo ją nutraukti nebuvo. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-388 pažeidžia atsakovės interesus, todėl turi būti panaikintas. Pagal Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnį, valstybės bei savivaldybių materialusis turtas gali būti išnuomojamas viešo konkurso būdu savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Šio įstatymo 9 straipsnio 2,3 dalys numato, kad patikėjimo teise valdantis valstybės turtą asmuo turi teisę priimti sprendimus, susijusius su valstybės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Kol minimas sprendimas nepanaikintas, ieškovė gali išnuomoti savo turtą kitiems asmenims, o tai pažeistų ieškovės interesus, Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnį, reglamentuojantį racionalų valstybės (savivaldybės) biudžeto lėšų panaudojimą ir sąžiningos konkurencijos laisvę, lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus.

6927.

70Ieškovė ir trečiasis asmuo su priešieškinio reikalavimais nesutiko. Teigė, kad atsakovė nenurodė teisės normų, kuriomis remdamasis teismas turėtų pripažinti negaliojančiu ginčijamą sprendimą. Jos siekis išsaugoti sutartį negali būti įgyvendinamas bet kokiomis priemonėmis, neturi pažeisti imperatyvių įstatymo nuostatų, jis turi derėti su valstybės ir savivaldybių turto valdymo naudojimo ir disponavimo pagrindiniais principais. Šalys, sudarydamos sutartį dėl valstybės (savivaldybės) turto nuomos, gali veikti laisvai tiek, kiek tai leidžiama specialiuosiuose šiuos santykius nustatančiuose įstatymuose, nes jos yra varžomos įstatyme nustatytų sąlygų, kurių privalo laikytis.

7128.

72Sutarčių dėl valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sudarymas, vykdymas turi atitikti principines šiuos santykius reglamentuojančių teisės aktų normas – sutarties laisvės principas turi būti derinamas su Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje nustatytais visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais.

7329.

74Atsakovė siekė nutraukti nuomos sutartį ir iš naujo dalyvauti nuomos konkurse siūlydama mažesnę nuomos kainą, tačiau, konkursą laimėjus trečiajam asmeniui, atsakovė elgėsi nesąžiningai ir atsisakė išsikelti iš negyvenamųjų patalpų. Ieškovė buvo priversta atsiimti ieškinį Kauno apylinkės teismui dėl atsakovės iškeldinimo civilinė byla Nr. 2-2466-451/2015, kadangi atsakovė kreipėsi į teismą ginčydama nuomos konkurso rezultatus ir Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. T-388. Atsiimdama ieškinį siekė neapsunkinti ir neištęsti bylinėjimosi proceso. Tikėjosi, kad pasibaigus bylos nagrinėjimui dėl nuomos konkurso teisėtumo, atsakovė gera valia sutiks išsikelti iš nuomotų patalpų.

75II.

76Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7730.

78Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: pripažino, kad ieškovės Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės D.V. R. vaistinės „Ekmedina“ 2013 m. kovo 13 d. sudaryta savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartis Nr. SR-0396 šalių susitarimu yra nutraukta 2017 m. liepos 11 d.; priteisė ieškovei Kauno miesto savivaldybei 3 717,58 Eur netesybų ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovės D.V. R. vaistinės „Ekmedina“; bylos dalį pagal ieškovės ieškinį dėl atsakovės iškeldinimo iš 55,90 kv. m bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų, plane pažymėtų indeksais 51, 53, 325, 85, 86, 49, 50, 52, esančių pastate lD4p, pastato unikalus Nr. ( - ),

79( - ), Kaune, nutraukė; priešieškinį atmetė; paskirstė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

8031.

81Teismas nurodė, kad pagrindo pripažinti neteisėtu Kauno miesto savivaldybės tarybos

822014 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. T-388 nėra – šiuo sprendimu buvo įtvirtintas rašytinis šalių susitarimas nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, tačiau sutiko su priešieškinio argumentu, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuomos sutartis nenutrūko, nes ieškovė iki Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 11 d. sprendimo Nr. T-473 priėmimo šio susitarimo nerealizavo (nuomos sutarties faktiškai nenutraukė). Ieškovė pripažino, kad, nors atsakovė buvo išreiškusi sutikimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, atsižvelgiant į po nuomos konkurso pasikeitusią atsakovės valią, ji pati, kaip turto nuomotoja, nebevykdė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 4 punkto įpareigojimo dėl turto perdavimo–priėmimo.

8332.

84Teismo vertinimu, ieškovė nepagrįstai rėmėsi atsakovės valios pasikeitimu – viena šalis negali remtis kitos šalies nevykdymu tiek, kiek sutartis buvo neįvykdyta dėl jos pačios veiksmų ar neveikimo arba kitokio įvykio, kurio rizika jai pačiai ir tenka (CK 6.206 straipsnis). Atsižvelgęs į šią įstatymo normą bei tai, kad nuomininkės pareigą mokėti dvigubo dydžio nuomos mokestį nuomos sutarties 13 punktas susiejo su nuomotojai laiku neperduotu turtu, teismas sprendė, kad dvigubo nuomos mokesčio ir su tuo susijusių delspinigių ieškovė nepagrįstai reikalauja nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d.

8533.

86Teismas konstatavo, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimo Nr. T-l77 priėmimas reiškė tai, jog ieškovė sutiko su atsakovės pozicija dėl nuomos santykių tęstinumo (2015 m. kovo 13 d. atsakovė pateikė ieškovei prašymą dėl taikos sutarties sudarymo civilinėje byloje dėl 2014 m. liepos 10 d. tarybos sprendimo Nr. T-388 panaikinimo) ir šalių susitarimą dėl nuomos sutarties nutraukimo nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. panaikino

872017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. T-473.

8834.

89Teismo vertinimu, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 11 d. sprendimo

90Nr. T-473 priėmimas nereiškia, kad nuomos sutartis pasibaigė 2014 m. rugpjūčio 12 d. Nuomos sutartis faktiškai nenutrūko, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-177 anuliavo 2014 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. T-388 įtvirtintą šalių susitarimą dėl sutarties nutraukimo prieš terminą, o teisinio pagrindo Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. T-473 taikyti atgal nėra. Šis sprendimas yra individualus administracinis teisės aktas, kuris pagal teisės aktų galiojimo laike taisykles atgal negali būti taikomas (CK 1.7 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgęs į tai, teismas padarė išvadą, kad nuomos sutartis pasibaigė 2017 m. liepos 11 d. Aptariamu sprendimu turto perdavimo priėmimo tvarka nebuvo nustatyta, todėl laikytina, kad pagal ieškovės parengtą aktą atsakovė ieškovei jį turėjo perduoti per 10 dienų (2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 4 punktas, nuomos sutarties 10.9, 9.1 punktai). Turtas buvo perduotas 2018 m. kovo 19 d. perdavimo priėmimo aktu, todėl dvigubo dydžio nuomos mokestis galėjo būti skaičiuojamas tik 2017 m. liepos 21 d. – 2018 m. kovo 21 d. laikotarpiu.

9135.

92Teismas sutiko su atsakove, kad ieškovės reikalaujamo dydžio netesybos (dvigubo dydžio nuomos mokestis) yra neprotingai didelės. Teismas atsižvelgė į tai, kad šalių nekilnojamojo turto nuomos ir panaudos santykiai buvo ilgalaikiai, ieškovė turėjo materialinės naudos iš atsakovės atliktos patalpų rekonstrukcijos (nėra ginčo dėl to, kad į ieškovės negyvenamas patalpas atsakovė investavo 124 735,48 Lt (36 125,89 Eur) lėšų, pritaikė jas vaistinės veiklai), atsakovė visą nuomos sutarties vykdymo laikotarpį tinkamai vykdė pareigą mokėti nuomos mokestį ir dėl šiame sprendime nurodytų pačios ieškovės veiksmų (Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-388 anuliavimo ir kt.) atsakovei nebuvo pagrįstų prielaidų tikėtis, jog ji privalės vykdyti susitarimą dėl netesybų, teismas netesybas sumažino tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės perduoti turtą neįvykdymo nuo

932017 m. liepos 21 d. Kadangi iš trečiojo asmens ieškovė kiekvieną mėnesį nuompinigių būtų gavusi 461,92 Eur daugiau, nei mokėjo atsakovė, jos nuostolius sudaro 3 695,36 Eur suma, skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 21 d. iki 2018 m. kovo 21 d. (461,92 Eur x 8 mėn.).

9436.

95Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieškinys pareikštas 2017 m. liepos 21 d., patikslintas ieškinys – 2017 m. spalio 31 d., delspinigius priteisė už 2017 m. balandžio ir liepos mėnesiais pavėluotą nuomos mokesčio sumokėjimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 1.125 straipsnio 5 dalis,

961.126 straipsnio 2 dalis, nuomos sutarties 3, 12 punktai). Vieno mėnesio nuomos mokestis yra 2 023,88 Eur, 0,05 procento nuo šios sumos sudaro 1,01 Eur. Pradelstų dienų skaičius balandžio mėn. – devynios, liepos mėn. – trylika, tokiu būdu priteistina delspinigių suma sudaro 22,22 Eur (22x1,01). Bendra priteistina netesybų suma – 3 717,58 Eur.

97III.

98Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

9937.

100Apeliaciniame skunde atsakovė prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinys ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priešieškinį patenkinti; patenkinus priešieškinį, panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį, kuria priteistos netesybos ir procesinės palūkanos. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

10137.1.

102Jokio ieškovės ir atsakovės susitarimo sutartį nutraukti prieš terminą nebuvo. Atsakovė tinkamai vykdė sutartį, kuri pasibaigė 2018 m. kovo 12 d. Pagal sutarties nuostatas, sutartis galėjo būti nutraukta pasibaigus jos terminui, šalių susitarimu arba nuosavybės teisei į išnuomotą turtą perėjus kitam asmeniui. Teismo nustatytu terminu

103(2017 m. liepos 11 d.) nebuvo jokių pagrindų, kurie leistų sutartį nutraukti anksčiau termino.

10437.2.

105Atsakovei nebuvo įteiktas 2017 m. liepos 11 d. sprendimas, apie pastarąjį ji sužinojo tik 2017 m. rugsėjo 1 d. kitoje civilinėje byloje. Tai patvirtina, kad jokio susitarimo šalys nesudarė, o jų veiksmai rodo priešingai, kad šalys sutartį toliau vykdė. Spręsdamas atsakovės priešieškinio reikalavimus teismas turėjo vadovautis favor contractus principu, t. y. stengtis sutartinius santykius išsaugoti.

10638.

107Apeliaciniame skunde ieškovė prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį, kuria buvo nuspręsta pripažinti, kad nuomos sutartis šalių susitarimu yra nutraukta 2017 m. liepos 11 d., priteista tik 3 717,58 Eur netesybų, bei dalį, kuria teismas nusprendė priteisti iš ieškovės 724 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinio reikalavimą pripažinti nuomos sutartį nutraukta šalių susitarimu 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir priteisti iš atsakovės 117 193,39 Eur nuomos mokesčio, 1 664,30 Eur delspinigių; perskirstyti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

10838.1.

109Nuomos sutarties šalys aiškiai susitarė dėl sutarties galiojimo termino ir šis susitarimas sukėlė realias pasekmes - nuomos sutartis su D. V. R. vaistine „Ekmedina“ laikoma nutrūkusia nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 22 d. raštu dar kartą informavo atsakovę, kad nuomos sutartis yra laikoma nutrūkusia. Nurodydama teismui, kad joks susitarimas dėl nuomos sutarties nutraukimo nebuvo pasirašytas, kad turėjo būti pasirašytas vienas dokumentas – susitarimas dėl nuomos sutarties nutraukimo – atsakovė elgiasi nesąžiningai, nes nuomos sutarties nutraukimą inicijavo ji pati. Teismas taip pat neatsižvelgė į rašytiniais įrodymais įrodinėtą po nuomos konkurso nelaimėjimo pasikeitusią atsakovės valią, jos aktyvius veiksmus, siekiant kuo ilgiau naudotis ginčo patalpomis, ir nepagrįstai įvertino trečiojo asmens teiginį apie atsakovės vienašališką atsisakymą vykdyti šalių susitarimą dėl faktinio nuomos sutarties nutraukimo prieš terminą, kaip neatitinkantį tikrovės.

11038.2.

1112017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. T-473 apeliantė aiškiai išreiškė savo poziciją, kad 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-177 pripažintas negaliojančiu ab initio Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-177.

11238.3.

113Iš viso už laikotarpi nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2018 m. kovo 19 d. apeliantė būtų gavusi 19 754,79 Eur. Teismas, skundžiamo sprendimo dalimi priteisęs tik 3 717,58 Eur netesybų, pažeidė valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo principus, nepagrįstai gynė atsakovę, netaikydamas jai nuomos sutartimi sulygtų sankcijų.

11438.4.

115Teismas netinkamai paskirstė trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidas, nes trečiasis asmuo dalyvavo ieškovės pusėje, todėl iš jos trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos negalėjo būti priteistos.

11639.

117Trečiasis asmuo UAB „Sirupio vaistinė“ pareiškimu prisidėjo prie ieškovės apeliacinio skundo.

11840.

119Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą trečiasis asmuo prašo skundą atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai atsikirtimai:

12040.1.

121Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-969/2017 nustatė, kad atsakovė inicijavo nuomos sutarties nutraukimą. Atsakovė, inicijuodama nuomos sutarties nutraukimą ir sutikdama su atitinkamos sutarties nutraukimo sąlygomis, laisvai ir sąmoningai išreiškė valią dėl nuomos sutarties nutraukimo. Ieškovė ir atsakovė sutarė dėl nuomos sutarties nutraukimo sąlygų ir toks susitarimas buvo patvirtintas

1222014 m. liepos 10 d. sprendimu. Taigi, priešingai, nei nurodė teismas, 2014 m. rugpjūčio 12 d. patalpų nuomos konkurse išrinkus naują patalpų nuomininką, nuomos sutartis pasibaigė.

12340.2.

1242015 m. balandžio 2 d. sprendimu 2014 m. liepos 10 d. sprendimas nebuvo pripažintas negaliojančiu ab initio, arba, kitaip tariant, 2014 m. liepos 10 d. sprendimo pasekmės (įskaitant, bet neapsiribojant nuomos sutarties nutraukimą 2014 m. rugpjūčio 12 d. išrinkus naują patalpų nuomininką) neišnyko dėl 2015 m. balandžio 2 d. sprendimo priėmimo. Be to, 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas negaliojančiu ab initio buvo pripažintas 2017 m. liepos 11 d. sprendimu. Taigi, šiuo atveju apskritai neturi būti kreipiama jokio dėmesio į 2015 m. balandžio sprendimą ir negali būti aiškinama, kad minėtas sprendimas sukėlė kokias nors pasekmes. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu ab initio, tai reiškia, jog de jure jis niekada neegzistavo ir nesukūrė teisinių padarinių, išskyrus tuos, kurie susiję su jo negaliojimu. Todėl

1252015 m. balandžio 2 d. sprendimas nėra ir negali būti nuomos sutarties galiojimo po 2014 m. rugpjūčio 12 d. įrodymu. Faktą dėl 2015 m. balandžio 2 d. sprendimo pripažinimo negaliojančiu ab initio tiek pirmosios instancijos teismas, tiek atsakovė ignoravo.

12640.3.

127Nuomos sutartis susitarimu buvo nutraukta 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir nuo tos dienos visą laiką patalpos atsakovės žinioje buvo neteisėtai, nes atsakovė visomis priemonėmis (įskaitant vengimą vykdyti susitarimą dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis) kūrė kliūtis patalpas grąžinti. Todėl atsakovės teiginiai apie laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. kovo 12 d. galiojusią nuomos sutartį neturi teisinio pagrindo.

12840.4.

129Nuomos sutartis nebuvo nutraukta vienašališku ieškovės sprendimu. Nuomos sutartis buvo nutraukta 2014 m. rugpjūčio 12 d. ieškovės ir atsakovės susitarimu, tačiau atsakovė vengė atitinkamą susitarimą vykdyti.

13041.

131Atsiliepime į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė prašo skundą atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai atsikirtimai:

13241.1.

133Byloje nėra ginčo, kad šalių susitarimas nutraukti sutartį turėjo būti sudarytas raštu. Toks rašytinis susitarimas byloje nebuvo sudarytas. Priešingai, ieškovė 2017 m. liepos 11 d. sprendimu sutartį nutraukė vienašališkai, nesuėjus sutarties terminui.

13441.2.

1352014 m. gegužės 5 d. pranešimas buvo tik preliminarus atsakovės sutikimas, kad yra galimybė nuraukti sutartį prieš terminą, tačiau turi būti paruoštas atskiras rašytinis susitarimas dėl sutarties nutraukimo abiejų šalių susitarimu sąlygų ir tvarkos. Tiek ieškovė, tiek atsakovė ketino sudaryti atskirą susitarimą dėl nuomos sutarties nutraukimo šalių susitarimu, tačiau toks ketinimas nebuvo įgyvendintas, todėl apeliantė nepagrįstai teigia, kad nuomos sutartis šalių susitarimu buvo nutraukta 2014 m. rugpjūčio 12 d. Teismas konstatavo, kad ieškovė, o ne atsakovė, turėjo pareigą suorganizuoti išnuomoto turto perdavimą-priėmimą ir parengti atitinkamą dokumentą.

13641.3.

137Apeliantės argumentai patvirtina, kad nuomos sutartį ji ketino nutraukti ne šalių susitarimu, o vienašališkai, nesant tam teisinio pagrindo.

13841.4.

139Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-308 patvirtintų „Vaistinių patalpų ir įrengimų reikalavimai“ 8 punktu buvo nustatyta, jog vaistinės plotas turi būti ne mažesnis kaip 60 kv. m. Pagal nuomos sutartį atsakovei buvo išnuomotos patalpos tik 55,90 kv. m. bendro ploto. Todėl, atsakovei (vaistinei) buvo papildomai išnuomotos 27,54 kv. m. ploto patalpos atskira sutartimi Nr. SR-1062. Ši sutartis galiojo iki 2016 m. gegužės 16 d. Šiai sutarčiai pasibaigus ieškovė su atsakove sudarė naują 2016 m. gegužės 18 d. sutartį Nr. SR-0431, kuria pratęsė 27,54 kv. m. ploto patalpų nuomą atsakovei. Taigi pati ieškovė šia naujai sudaryta sutartimi patvirtino, kad siekė, jog atsakovė ( - ), Kaune, esančiose ieškovės patalpose vykdytų vaistinės veiklą. Taigi, 2016 m. gegužės 16 d. sutartis patvirtina, jog ieškovė siekė ir toliau tęsti nuomos santykius su atsakove dėl 55,90 kv. m. ir 27,54 kv. m. ploto patalpų.

14041.5.

141Apeliantė apeliaciniame skunde ydingai teigia, Kauno miesto savivaldybės tarybos

1422015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-177 negalioja ab initio. Savivaldybės sprendimai yra administraciniai aktai, o ne sutartys. Administracinis aktas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos ir galioja iki pakeitimo arba panaikinimo.

14341.6.

144Atsakovės nuomone, netesybos negalėjo būti teismo skaičiuojamos iš viso, nes

145nuomos sutartį 2017 m. liepos 11 d. ieškovė nutraukė vienašališkai, nesant tam teisinio pagrindo.

14642.

147Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai atsikirtimai:

14842.1.

149Nesutinka su atsakovės motyvais, kad 2017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. T-473 buvo pažeista jos teisė į patalpų nuomą. Minėto Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo priėmimo metu atsakovė nebeturėjo jokių teisių, susijusių su patalpų nuoma, nuomos sutartis jau buvo pasibaigusi. Nesant teisės, negali būti ir jos pažeidimo.

15042.2.

151Tai, kad atsakovė mokėjo mokestį už naudojimąsi nuomotomis patalpomis nuo

1522014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2018 m. kovo 19 d. ir kad atsakovė patalpas ieškovei grąžino pagal perdavimo–priėmimo aktą neįrodo, jog nuomos sutartis galiojo ar atsakovė patalpomis nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. naudojosi teisėtai.

153Teisėjų kolegija

konstatuoja:

154IV.

155Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15643.

157Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK

158320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniuose skunduose nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundų ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK

159320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal apeliaciniuose skunduose nustatytas ribas Dėl ginčo faktinių aplinkybių

16044.

161Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į apeliaciniuose skunduose keliamus tinkamo šalių valios (ne)nutraukti sutartį vertinimo klausimus, nagrinėjamu atveju tikslinga glaustai išdėstyti pagrindines ginčo faktines aplinkybes.

16245.

163Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – poliklinika, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), Kaune.

16446.

1652013 m. kovo 13 d. Kauno miesto savivaldybė ir D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ sudarė

16655,90 kv. m. bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-0396. Nuomos sutartimi nuomininkė įsipareigojo mokėti 6 988,06 Lt dydžio nuompinigius ir įstatymų nustatyto dydžio PVM (kai nuomininkas yra PVM mokėtojas) per mėnesį (2 punktas). Nuomos sutartis buvo terminuota – nuomos terminas buvo nustatytas nuo 2013 m. kovo 13 d. iki 2018 m. kovo 12 d., bet ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į išnuomotą turtą perėjimo kitam asmeniui (6 punktas). Šalys taip pat numatė nuomos sutarties pabaigos atvejus: pasibaigus jos terminui (17.1 papunktis); šalių susitarimu (17.2 papunktis); nuosavybės teisei į išnuomotą turtą perėjus kitam asmeniui (17.3 papunktis). Pasibaigus sutarties terminui, jei sutartis neatnaujinama, nuomininkė įsipareigojo perduoti turtą nuomotojui per 5 darbo dienas, nutraukus ją prieš terminą – per 10 darbo dienų nuo sutarties nutraukimo pagal perdavimo ir priėmimo aktą (19 punktas).

16747.

168Nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ 2014 m. kovo 3 d. kreipėsi į savivaldybę dėl galimybės išnuomoti nurodytas patalpas 10 metų terminui. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. kovo 25 d. raštu Nr. (33.200)2-1970 nuomininkei buvo paaiškinta, kad, kol nėra gautas negyvenamųjų patalpų ( - ), Kaune, nuomininkės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ prašymas nutraukti šiuo metu galiojančias nuomos sutartis prieš terminą, ir Socialinių paslaugų skyriaus teikimas, spręsti klausimą dėl negyvenamųjų patalpų ( - ), Kaune nuomos uždaro konkurso būdu nėra teisinio pagrindo.

16948.

1702014 m. balandžio 15 d. nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių su prašymu, kuriame nurodė, kad vadovaujantis CK 6.125 straipsniu prašo nutraukti 2013 m. kovo 13 d. nuomos sutartį Nr. SR-0396 šalių susitarimu nuo 2014 m. balandžio 30 d.

17149.

172Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrius 2014 m. balandžio 29 d. raštu

173Nr. 60-2-489 informavo nuomininkę, kad nutraukti sutartį nuo prašyme nurodytos dienos nėra galimybės. Nutraukti nuomos sutartį prieš terminą galima tik savivaldybės turto nuomos konkurso komisijai patvirtinus naują negyvenamųjų patalpų nuomos konkurso laimėtoją.

17450.

1752014 m. gegužės 5 d. pranešimu nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrių informavo, kad su 2014 m. balandžio 29 d. rašte Nr. 60-2-489 išdėstytomis sąlygomis sutinka.

17651.

177Kauno miesto savivaldybės taryba 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 1 punktu sutiko nutraukti prieš terminą nuomos sutartį Nr. SR-0396, 2013 m. kovo 13 d. sudarytą su D. V. R. vaistine „Ekmedina“; 2 punktu nusprendė išnuomoti turtą uždaro konkurso būdu įmonėms, kuriose dirba ne mažiau kaip 50 procentų riboto darbingumo asmenų, sveikatinimo veiklai vykdyti 5 metams, bet ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į turtą perėjimo kitam asmeniui.

17852.

179Buvo surengtas konkursas patalpoms išnuomoti. Paraiškas dalyvauti konkurse pateikė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ ir trečiasis asmuo UAB „Sirupio vaistinė“. Savivaldybės turto nuomos konkurso komisija 2014 m. rugpjūčio 12 d. negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso protokolu Nr. 60-23-62 konkurso laimėtoja pripažino UAB „Sirupio vaistinė“.

18053.

181Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrius 2014 m. rugpjūčio 14 d. raštu

182Nr. 60-2-944 informavo nuomininkę D. V. R. vaistinę „Ekmedina“, kad

1832014 m. rugpjūčio 12 d. įvyko patalpų uždaras nuomos konkursas, kurio metu buvo patvirtintas laimėtojas, o Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrius rengia susitarimą dėl 2013 m. kovo 13 d. sudarytos nuomos sutarties Nr. SR-0396 nutraukimo ir, suderinęs laiką, pateiks pasirašyti; pasirašius šį susitarimą per 10 darbo dienų nuomininkė privalės perduoti turtą Kauno miesto savivaldybei.

18454.

185Nuomininkė 2014 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyriui pranešė, kad nuomos sutartį Nr. SR-0396 vykdo tinkamai, todėl nėra pagrindo nutraukti šią sutartį prieš terminą; nesutiko nutraukti nuomos sutarties Nr. SR-0396 nepasibaigus nuomos terminui šalių susitarimu.

18655.

187Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (33.200)R-5128 atsakydama į D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ 2014 m. rugpjūčio 25 d. pranešimą, pakartojo 2014 m. rugpjūčio 14 d. rašte Nr. 60-2-944 išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad sutartis laikoma nutrūkusia ir prašė skubiai, iki 2014 m. rugsėjo 12 d., perdavimo ir priėmimo aktu perduoti patalpas Kauno miesto savivaldybei ir iki perdavimo dienos įvykdyti visus nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, susijusius su išsinuomotu turtu.

18856.

189Atsakovė 2014 m. rugsėjo 10 d. pranešimu informavo, kad sutarties nutraukti nesutinka. Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. (33.200)2-5364 vėl pakartojo, kad sutartis laikoma nutrūkusia, o neatlaisvinus patalpų bus taikomos sutartyje nustatytos sankcijos – dvigubo dydžio nuomos mokestis.

19057.

191Nuomininkei neįvykdžius reikalavimo, Kauno miesto savivaldybė 2014 m. spalio 23 d. kreipėsi į teismą dėl nuomininkės iškeldinimo iš patalpų (2015 m. balandžio 15 d. savivaldybė atsiėmė ieškinį, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2466-451/2015 ieškinys paliktas nenagrinėtas.

19258.

1932014 m. lapkričio 3 d. nuomininkė kreipėsi į teismą dėl nuomos konkurso komisijos sprendimo panaikinimo bei prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kauno apygardos teismas

1942014 m. lapkričio 10 d. nutartimi patenkino D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdė savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos 2014 m. rugpjūčio 12 d. protokolo Nr. 60-23-62 procedūrų vykdymą ir uždraudė Kauno miesto savivaldybei sudaryti patalpų nuomos sutartį su konkurso laimėtoja

195UAB „Sirupio vaistinė“.

19659.

197Nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ 2015 m. sausio 8 d. pareiškė ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui UAB „Sirupio vaistinė“, dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 panaikinimo. Šio ieškinio pagrindu pradėta civilinė byla Nr. 2-3847-800/2015.

19860.

199Kauno miesto savivaldybės taryba 2015 m. balandžio 2 d. priėmė sprendimą Nr. T-177, kurio 1 punktu pripažino netekusiu galios Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos l0 d. sprendimą Nr. T-388 „Dėl sutikimo nutraukti prieš terminą nuomos sutartį su D. V. R. vaistine „Ekmedina“ ir negyvenamųjų patalpų ( - ), Kaune, nuomos“.

20061.

201Paminėto sprendimo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės taryba, tenkindama D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ prašymą, sprendimu Nr. T-388 sutiko nutraukti nuomos sutartį Nr. SR-0396 ir nustatė, kad ši nuomos sutartis su D. V. R. vaistine „Ekmedina“ bus nutraukta savivaldybės turto nuomos konkurso komisijai patvirtinus patalpų uždaro nuomos konkurso laimėtoją. Laimėtojo patvirtinimas sukėlė teisines pasekmes – sutartis laikytina nutrūkusia. Savivaldybė 2015 m. kovo 13 d. gavo D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ advokatės Matildos Liatukaitės prašymą Kauno miesto savivaldybės tarybos posėdžiui pateikti svarstyti klausimą dėl taikos sutarties sudarymo Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje 2-3847-800/2015 ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. T-388. Šiuo prašymu taip pat informavo, kad buvo kreiptasi į Teismų ginčų komisijos pirmininką dėl taikos sutarties sudarymo minėtoje byloje ir kad Teismo sprendimų ir nutarčių kontrolės komisija pasiūlė Kauno miesto savivaldybės merui pritarti taikos sutarties sudarymui civilinėje byloje 2-3847-800/2015 (2015-03-10 protokolas Nr. B7-4).

20262.

203Išnagrinėjęs bylą pagal D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ ieškinį Kauno apygardos teismas

2042015 m. lapkričio 10 d. sprendimu tenkino dalį ieškinio: atnaujino ieškovei ieškinio senaties terminą pareikšti ieškinį dėl konkurso rezultatų; panaikino Kauno miesto savivaldybės tarybos Savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos Negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso 2014 m. rugpjūčio 12 d. protokolą Nr. 60-23-62.

20563.

206Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal atsakovės ir trečiojo asmens apeliacinius skundus, 2016 m. birželio 16 d. sprendimu Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso protokolo panaikinimo, tretieji asmenys – Kauno miesto savivaldybės administracija, UAB „Sirupio vaistinė“, atmetė.

20764.

208Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Kauno miesto savivaldybės tarybos Savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos Negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso 2014 m. rugpjūčio 12 d. protokolo Nr. 60-23-62 procedūrų vykdymą ir uždrausti atsakovei sudaryti negyvenamųjų patalpų, esančių Juozapavičiaus pr. 72, Kaunas, nuomos sutartį su UAB „Sirupio vaistinė“.

20965.

210Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-969/2017 Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 16 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

21166.

212Kauno miesto savivaldybės taryba 2017 m. liepos 11 d. priėmė sprendimą Nr. T-473, kurio 1 punktu nusprendė pripažinti negaliojančiu ab initio Kauno miesto savivaldybės tarybos

2132015 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. T-177 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos

2142014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 „Dėl sutikimo nutraukti prieš terminą nuomos sutartį su D. V. R. vaistine „Ekmedina“ ir negyvenamųjų patalpų ( - ), Kaune, nuomos“ pripažinimo netekusiu galios.

21567.

216Kaip išdėstyta šio sprendimo projekto aiškinamajame rašte, sprendimas sudarytų prielaidas įvykdyti Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje

217Nr. 3K-3-110-969/2017, kuria buvo išspręstas ginčas ir pripažinta, kad jokių pažeidimų organizuojant ir vykdant patalpų konkursą nebuvo.

21868.

219Patalpos savivaldybei buvo perduotos 2018 m. kovo 19 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 60-9-32. Dėl sutarties nutraukimo momento ir savivaldybės tarybos sprendimo teisėtumo

22069.

221Tiek ieškovė, tiek atsakovė apeliaciniuose skunduose kvestionuoja pirmosios instancijos teismo išvadas dėl sutarties nutraukimo (pasibaigimo) momento. Atsakovės teigimu, sutartis šalių susitarimu nebuvo nutraukta, nes šalių susitarimas nebuvo įgyvendintas, todėl sutartis pasibaigė suėjus jos terminui 2018 m. kovo 12 d. Ieškovė teigia priešingai, kad sutartis laikytina nutraukta nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d., kai įvyko patalpų nuomos konkursas ir buvo nustatytas šio konkurso laimėtojas.

22270.

223Pirmosios instancijos teismas nepalaikė nė vienos iš šalių pozicijos ir konstatavo, kad nuomos sutartis 2014 m. rugpjūčio 12 d. faktiškai nenutrūko, o sutartinių santykių tęsimo riziką prisiėmė ieškovė. Teismo vertinimu, sutartis pasibaigė Kauno miesto savivaldybės tarybai 2017 m. liepos 11 d. priėmus sprendimą Nr. T-473. Teismo vertinimu, šiuo sprendimu savivaldybė netiesiogiai patvirtino savo įsipareigojimą ginčo negyvenamąsias patalpas išnuomoti trečiajam asmeniui, jis sudarė prielaidas taikiai baigti civilinę bylą

224Nr. e2-446-717/2017, tačiau teismo vertinimu, tiesiogiai sprendimo turinys įtvirtino turto nuomotojos poziciją, jog nuo jo priėmimo vėl galioja 2014 m. liepos 10 d. tarybos sprendimu Nr. T-388 patvirtintas šalių susitarimas nuomos sutartį nutraukti prieš terminą. Dėl nuomos sutarties nutraukimo šalys raštu susitarė 2014 metais, tik abipusiu sutarimu jo nevykdė.

22571.

226Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, neturi pagrindo pritarti pirmosios instancijos teismo išvadoms. Esminis šalių ginčas kilęs dėl to, ar nuomos sutartis buvo nutraukta šalių susitarimu, ar ji pasibaigė suėjus jos terminui.

22772.

228Susitarimo sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius esmė yra šalių consensus ad idem, t. y. šalių valios sutapimas. Sutarties laisvės principas reiškia, kad šalys gali laisvai sudaryti sutartis, savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties laisvės principas apima ir sutarties šalių teisę bet kada nutraukti sutartį jų bendru sutarimu (CK 6.125 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnio 3 dalis). Šia teise disponuoja ir nuomos sutarties šalys.

22973.

230Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai akcentuoja ieškovė, bylos duomenys patvirtina, kad šalys buvo susitarę nuomos sutartį nutraukti. Nuomos sutarties nutraukimo iniciatorė buvo atsakovė (nutarties 47–48 punktai). Šį faktą taip pat patvirtina ir prejudiciniai faktai šioje byloje, nustatyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-969/2017 (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Kaip matyti iš šalių korespondencijos, ieškovė pasiūlė nuomos sutarties nutraukimo sąlygas, t. y. nutraukimo momentą, apibrėžiamą įvykiu – savivaldybės turto nuomos konkurso komisijai patvirtinus naują negyvenamųjų patalpų nuomos konkurso laimėtoją (nutarties 49 punktas). Tokiam susitarimui atsakovė pritarė (nutarties 50 punktas), o savivaldybės taryba jį patvirtino (nutarties 51 punktas).

23174.

232Teisėjų kolegija sutinka su atsakovės argumentu, kad šalys valią nutraukti sutartį turėjo išreikšti raštu – nuomos sutartis buvo sudaryta ilgesniam nei vienerių metų terminui, todėl susitarimui dėl jos nutraukimo taikytinas rašytinės formos reikalavimas (CK 6.125 straipsnio 1 dalis; 6.478 straipsnio 1 dalis). Kita vertus, teisėjų kolegija nesutinka su atsakove, kad toks susitarimas turėjo būti įtvirtintas viename dokumente, nors pastarasis ir buvo rengiamas, kaip rodo bylos duomenys. Priešingai, kai pagal įstatymus sutartis turi būti paprastos rašytinės formos, ji gali būti sudaroma tiek surašant vieną šalių pasirašomą dokumentą, tiek ir apsikeičiant raštais, telegramomis, telefonogramomis, telefakso pranešimais ar kitokiais telekomunikacijų galiniais įrenginiais perduodama informacija, jeigu yra užtikrinta teksto apsauga ir galima identifikuoti jį siuntusios šalies parašą (CK 6.192 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju šalys susitarimą dėl sutarties nutraukimo sudarė apsikeitusios raštais, iš kurių galima tiksliai nustatyti tiek aiškiai išreikštą sutarties šalių valią, tiek sutarties nutraukimo šalių susitarimu sąlygas (nutarties 47–51 punktai).

23375.

234Priešingai nei nurodo atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą, nutraukimo momentas buvo apibrėžtas aiškiai, nurodant įvykį, o šalys nenumatė, kad valia turėtų būti papildomai patvirtinta atskiru rašytiniu susitarimu dėl sutarties nutraukimo prieš terminą. Atsakovės nuomonė, kad 2014 m. gegužės 5 d. pranešimas buvo tik preliminarius atsakovės sutikimas, jog yra galimybė nutraukti sutartį prieš terminą, tačiau turi būti paruoštas atskiras rašytinis susitarimas dėl sutarties nutraukimo abiejų šalių susitarimu sąlygų ir tvarkos neatitinka anksčiau nurodytos šalių korespondencijos turinio (CPK 178 straipsnis). Vien tai, kad savivaldybės taryba pavedė atsakingam asmeniui parengti susitarimą dėl sutarties nutraukimo ir nekilnojamojo turto perdavimo ir priėmimo aktą, bei įgaliojo juos pasirašyti, šiuo atveju teisėjų kolegijos išvadų nepakeičia, nes, kaip matyti iš 2014 m. liepos 10 d. savivaldybės sprendimo Nr. T-388 projekto aiškinamojo rašto, taryba pritarė sutarties nutraukimui būtent anksčiau atsakovei nurodytomis sąlygomis. Teisėjų kolegijos vertinimu anksčiau nurodyta šalių valios išraiška savo turiniu visiškai atitinka rašytinį susitarimą, todėl vien valios išraiškos neįforminimas vieningame dokumente nepaneigia susitarimo egzistavimo tiek turinio, tiek ir formos aspektu.

23576.

236Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad susitarimas buvo sudarytas 2014 m. liepos 10 d., savivaldybei priėmus sprendimą Nr. T-388; jis šalims turi įstatymo galią ir turi būti vykdomas (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).

23777.

238Kaip matyti iš bylos duomenų, šalių susitarime numatytas įvykis, kuriam įvykus sutartis laikytina nutraukta (savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos naujo negyvenamųjų patalpų nuomos konkurso laimėtojo patvirtinimas), atsirado 2014 m. rugpjūčio 12 d., kai savivaldybės turto nuomos konkurso komisija negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso protokolu Nr. 60-23-62 konkurso laimėtoja pripažino UAB „Sirupio vaistinė“. Kadangi šalys aiškiai apibrėžė įvykį, kuriam atsiradus sutartis nutraukiama, ir šis įvykis įvyko, priešingai, nei sprendė pirmosios instancijos teismas, šalių nuomos sutartis laikytina nutraukta nuo

2392014 m. rugpjūčio 12 d.

24078.

241Teisėjų kolegija pažymi, kad ginčas dėl nuomos konkurso teisėtumo šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, nes, kaip minėta anksčiau, šalys sudarė ne sąlyginį susitarimą nutraukti nuomos sutartį tik tada, jeigu naują turto nuomos konkursą laimėtų atsakovė, ko, remiantis byloje esančiais duomenimis ji, tikėtina, ir siekė (žr., pvz. nutarties 47 punktą), o tik savivaldybės turto nuomos konkurso komisijai patvirtinus naują negyvenamųjų patalpų nuomos konkurso laimėtoją. Šiam susitarime apibrėžtam įvykiui konkurso laimėtojo asmuo neturi jokios teisinės reikšmės. Būtent dėl pastarojo ir kilo ginčas atsakovės inicijuotoje kitoje civilinėje byloje pagal ieškovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl Negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso protokolo panaikinimo – vienas iš atsakovės reikalavimų nurodytoje byloje buvo įpareigoti Kauno miesto savivaldybės tarybos Savivaldybės turto nuomos konkurso komisiją priimti naują Negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso protokolą, pripažįstant konkurso dėl negyvenamųjų patalpų laimėtoja atsakovę, kaip įmonę, pasiūliusią didžiausią mėnesinę nuompinigių sumą. Šią nagrinėjamai bylai teisiškai reikšmingą aplinkybę pabrėžė ir kasacinis teismas 2017 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-969/2017 24 punkte nurodydamas, kad Tai, kad ieškovė, konkursą laimėjus kitam asmeniui, pakeitė savo poziciją ir nebesutiko nutraukti nuomos sutarties, nereiškia, kad konkurso paskelbimo metu ji nebuvo išreiškusi valios nutraukti šią sutartį. Taigi šiuo atveju ginčo dėl turto nuomos konkurso laimėtojo iškėlimo teisme faktas nesudaro pagrindo pripažinti, kad susitarimas dėl sutarties nutraukimo neturėjo būti vykdomas.

24279.

243Nors pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad ieškovė susitarimo neįgyvendino, teisėjų kolegija su tokiomis išvadomis nesutinka. Bylos duomenys pagrindžia, kad ieškovė, išnaudojusi galimybes išspręsti klausimą bendradarbiavimo būdu (žr., pvz., nutarties

24455 punktą), toliau ėmėsi priemonių ją priverstinai iškeldinti (nutarties 57 punktas). Šios byloje nustatytos faktinės aplinkybės rodo ieškovės pozicijos nuoseklumą ir siekį įgyvendinti šalių sudarytą susitarimą.

24580.

246Šios pozicijos nepaneigia ir vėliau priimti savivaldybės tarybos sprendimai. Sprendžiant dėl ieškovės valios, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas

247Nr. T-177 nepatvirtina ieškovės valios nenutraukti sutarties, nes šis sprendimas buvo priimtas šalims sprendžiant dėl galimos taikos sutarties sudarymo ir, vertinant pagal aiškinamajame rašte (nutarties 61 punktas) išdėstytas jo priėmimo faktines aplinkybes ir atsakovės 2015 m. kovo 13 d. rašte nurodytąsias, laikytinas kaip vienos iš galimybės sudaryti taikos sutartį sąlygų įgyvendinimas, bet ne šalies valios (ar susitarimo nutraukti sutartį) pakeitimas. Kaip matyti iš bylos duomenų, taikos sutarties šalys nesudarė.

24881.

249Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos l0 d. sprendimo Nr. T-388 panaikinimas 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. T-177 teisinių pasekmių šio ginčo šalims bet kuriuo atveju nesukūrė. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad 2014 m. liepos l0 d. sprendimu Nr. T-388 buvo tik pareikštas sutikimas, t. y. išreikšta valia, nutraukti sutartį. Šalims apsikeitus raštais ir suderinus valią dėl sutarties nutraukimo sąlygų, vėliau jų valios išraiška nebegali būti atšaukta ar pakeista, tuo labiau, jau sudarius susitarimą (nutarties 77 punktas). Taigi šalių susitarimui galiojant, 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas

250Nr. T-177 teisinių pasekmių nesukėlė, o sutikimo atšaukimas buvo deklaratyvus, nes, kaip minėta, šalių valia buvo išreikšta, suderinta ir pasiektas susitarimas, kuris saisto abi šalis. Dėl tos pačios priežasties nėra reikšmingas ir 2017 m. liepos 11 d. sprendimas Nr. T-473, nes, net nevertinant ieškovės teisės apskritai sukurti retroaktyvias teisines pasekmes, šis sprendimas šalių sudaryto susitarimo taipogi nepakeitė. Atsižvelgusi į tai, kad savivaldybės taryba jos priimtus teisės aktus gali sustabdyti, pakeisti ar panaikinti, teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad šis savivaldybės tarybos sprendimas ginčo apimtyje yra neteisėtas, todėl atsakovės apeliacinio skundo reikalavimas jį pripažinti negaliojančiu atmestinas (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalis).

25182.

252Nors atsakovė taip pat nurodė kitas su ieškove sudarytas nuomos sutartis dėl patalpų nuomos, pastarosios taip pat neįrodo pakitusios ieškovės valios sutartį nutraukti. Nuomos mokesčio mokėjimas sutartyje nustatyta tvarka taip pat savaime neįrodo nuomos teisinių santykių tęstinumo – nuomos mokestis mokėtinas tiek galiojant nuomos sutarčiai, tiek ir ją nutraukus, tačiau neatlaisvinus patalpų (CK 6.499 straipsnis 2 dalis).

25383.

254Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovė, ieškovės pasiūlytomis sąlygomis sudariusi susitarimą dėl sutarties nutraukimo, įvykus įvykiui, su kuriuo šalys siejo nuomos sutarties nutraukimą, privalėjo įvykdyti savo prievoles, kylančias iš nuomos sutarties pabaigos šalių susitarimu – įskaitant, bet neapsiribojant, per 10 dienų perduoti ieškovei patalpas. Šių prievolių sutartyje nustatyta tvarka neįvykdžius, atsakovei kyla sutartyje nustatytos teisinės pasekmės, dėl kurių teisėjų kolegija pasisakys toliau šioje nutartyje. Dėl netesybų

25584.

256Kaip matyti iš patikslinto ieškovės ieškinio, pastaroji prašė priteisti iš atsakovės 117 193,39 Eur dvigubo nuomos mokesčio, 1 664,30 Eur delspinigių, iš viso 118 857,69 Eur. Ieškovės teigimu, teismas nepagrįstai priteisė tik 3 717,58 Eur netesybų, tuo pažeidė valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo principus, nepagrįstai gynė atsakovę netaikydamas jai nuomos sutartimi sulygtų sankcijų.

25785.

258Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, tik iš dalies sutinka su ieškove. Kasacinio teismo praktikoje dėl netesybų yra išaiškinta, kad paprastai šalys dėl netesybų ir jų dydžio susitaria sutartyje. Šiai sutarties sąlygai, kaip ir visai sutarčiai, taikomas sutarties laisvės principas, netesybų atveju reiškiantis, kad šalys laisvai savo nuožiūra gali numatyti netesybas už bet kokį sutarties pažeidimą ir susitarti dėl abiem šalims priimtino jų dydžio, jei tai neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 6.156, 6.157 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymų galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Tai, be kita ko, reiškia ir tai, kad sutartį pažeidusi šalis sutartyje nustatytais atvejais privalo mokėti sutarto dydžio netesybas.

25986.

260Nepaneigiant sutarties laisvės ir privalomumo šalims principų, ginčą nagrinėjančiam teismui suteikta tam tikra netesybų kontrolės funkcija: tais atvejais, kai netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė yra iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti iki protingos sumos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, dėl to netesybos gali būti mažinamos tiek esant skolininko prašymui, tiek jo nesant (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2012; kt.).

26187.

262Ieškovės reikalaujamas priteisti tiek dvigubas nuomos mokestis, tiek ir delspinigiai yra nuomos sutartyje numatytos netesybos (nuomos sutarties 12–13 punktai), tačiau jos gali būti taikomos tik esant skirtingoms aplinkybėms. Nuomos sutarties 12 punkte nustatyta, kad Nuomininkas, šioje sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną - 0,05 procento nuo nesumokėtos nuompinigių sumos. Nuomos sutarties 13 punkte nustatyta, kad Laiku neperdavęs šios sutarties 1 punkte nurodyto turto pagal šioje sutartyje nustatytas sąlygas, už pradelstą laiką nuomininkas moka dvigubo dydžio nuomos mokestį ir visus su šia sutartimi susijusius mokesčius (už komunalines paslaugas, administravimą ir kt.).

26388.

264Teisėjų kolegija, įvertinusi ieškovės reikalavimo pagrindą sudarančias nuomos sutarties nuostatas, daro išvadą, kad šiuo atveju ieškovė delspinigių reikalauja nepagrįstai. Kaip nustatyta anksčiau, nuomos sutartis laikytina nutraukta nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d., tačiau nuomos sutarties 12 punkte nustatyti delspinigiai mokėtini už laiku nesumokėtus nuompinigius. Tokio pažeidimo byloje iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. nenustatyta. Nuomos sutartį nutraukus nuompinigiai nemokami, taigi už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. iki patalpų perdavimo atsakovei nekyla pareiga mokėti sutartyje numatytus nuompinigius, o kyla pareiga, neperdavus patalpų, kompensuoti nuomotojos negautas pajamas. Ginčo atvejis yra aptartas nuomos sutarties 13 punkte nustatytomis netesybomis, nuo kurių vėlgi delspinigiai negali būti skaičiuojami, nes to nenumato nuomos sutartis, o bet kuriuo atveju nuostolių atlyginimas visada turi išlikti kompensuojamojo, o ne baudinio pobūdžio. Kai šalys už tą patį prievolės pažeidimą nustatė ir baudą, ir delspinigius, tokio pobūdžio netesybos laikytinos baudinėmis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-916/2015).

26589.

266Teisėjų kolegija pažymi, kad nuomos sutarties 13 punkte nustatytos netesybos pagal savo esmę laikytinos bauda. Nors šios netesybos apibrėžiamos kaip dvigubo dydžio nuomos mokestis, tačiau tai nėra nuomos mokestis, kaip jis apibrėžtas nuomos sutartyje, o tik netesybų skaičiavimo būdas. Teisėjų kolegija, įvertinusi ieškovės prašomą netesybų dydį pagal nuomos sutarties 13 punktą, atsakovės nesutikimo su juo motyvus, iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad dvigubo dydžio nuomos mokestis už vėlavimą perduoti patalpas turi būti sumažintas, nes šios netesybos yra aiškiai per didelės.

26790.

268Aiškiai per didelėmis netesybos pripažįstamos tada, kai jos neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus. Nustatydamas, ar netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, ir jas mažindamas teismas taiko esminį kriterijų – netesybų santykį su nuostoliais, nes tik įvertinęs skirtumą tarp nuostolių ir prašomų netesybų teismas gali nuspręsti, ar netesybų suma nėra pernelyg didelė ir nepagrįsta. Taigi reikia analizuoti, kiek dėl šios pažeidimo patyrė nuostolių ieškovė ir koks šios sumos santykis su sutartyje nustatytomis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-152-313/2018).

26991.

270Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta ir neginčijama, kad atsakovė nuo sutarties nutraukimo momento (2014 m. rugpjūčio 12 d.) iki patalpų perdavimo toliau mokėjo ieškovei nuomos mokestį, taigi darytina išvada, kad atsakovė jau yra atlyginusi ieškovės minimalius nuostolius dėl patalpų neperdavimo laiku. Šią išvadą teisėjų kolegija daro atsižvelgusi į CK 6.499 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta, kad, jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą, bei atlyginti nuostolius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje nurodoma, kad minėtoje teisės normoje įtvirtintas ne nuomos mokesčio įsiskolinimo priteisimo, o nuomotojo patirtų nuostolių už laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą, kompensavimo mechanizmas – nuomininkas privalo kompensuoti dėl daikto naudojimo be teisėto pagrindo nuomotojo patirtus praradimus (negautas pajamas), sumokėdamas jo naudai pasibaigusioje nuomos sutartyje šalių sulygtą nuomos mokestį, kaip realius nuomotojo dėl neteisėtų nuomininko veiksmų patirtus praradimus, taip pat atlygindamas kitus, nuomotojo įrodytus, nuostolius, kurių neapima nuomos mokestis. Taigi CK 6.499 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dėl pavėluoto daikto grąžinimo nuomotojo patirtų nuostolių (negautų pajamų) nustatymo metodas – laikoma, kad nuomotojo negautos pajamos yra tokio nuomos mokesčio dydžio, kurį jis būtų gavęs, jeigu nuomos sutartis nebūtų pasibaigusi. Šie nuostoliai laikytini minimaliais nuomotojo nuostoliais, nes CK 6.499 straipsnio 2 dalies prasme nuomotojas turi teisę reikalauti ir kitų nuostolių atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2008; 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje

271Nr. 3K-3-301/2009; 2010 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2010;

2722011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2011; 2016 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-219/2016; kt.).

27392.

274Šiuo atveju ieškovė be minimalių nuostolių taip pat įrodinėjo ir negautų pajamų faktą – jeigu ieškovė būtų sudariusi sutartį su naujojo konkurso laimėtoja UAB „Sirupio vaistinė“, ji nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2018 m. kovo 19 d. ieškovė būtų gavusi 19 754,79 Eur didesnes pajamas iš nuomos. Teisėjų kolegijos vertinimu, dėl nurodyto ieškovės negautų pajamų pateikto apskaičiavimo byloje ginčo nėra, jį patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2014 m. rugpjūčio 12 d. negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso protokolas

275Nr. 60-23-62 bei konkurso laimėtojos UAB „Sirupio vaistinė“ pasiūlyta nuomos kaina.

27693.

277Kita vertus, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kitų nuostolių ieškovė byloje neįrodinėjo. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija pažymi, kad tokiu atveju ieškovės prašomos priteisti netesybos pagal nuomos sutarties 13 punktą yra 99 102,9 Eur didesnės už jos nurodytus nuostolius (118 857,69 Eur - 19 754,79 Eur).

27894.

279Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju yra pagrindas parašomas priteisti netesybas pagal nuomos sutarties 13 punktą sumažinti iki anksčiau nurodytų nuostolių dydžio (19 754,79 Eur), atsižvelgus tiek į kompensuojamąjį netesybų pobūdį, tiek į tai, kad dalį ieškovės nuostolių (minimalius nuostolius) atsakovė padengė ginčo laikotarpiu mokėdama nuomos mokestį ir susijusias sumas (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

28095.

281Atsakovės ir pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, kad atsakovė patalpose atliko remontą nesudaro pagrindo netesybas papildomai mažinti, nes atsakovė neatribojo, kiek tokiu remontu buvo pagerintos patalpos, o kiek šis remontas buvo susijęs su patalpų pritaikymu vaistinės veiklai, nes, kaip teisingai pažymi ieškovė, nuomojamos patalpos buvo sveikatingumo veiklai vykdyti, o ne konkrečiai farmacinei veiklai. Ilgalaikiai šalių nuomos santykiai taip pat nesudaro pagrindo netesybų papildomai sumažinti, nes ši aplinkybė neturiu jokio ryšio su ieškovės nuostolių kompensavimu ar jų dydžiu. Dėl procesinės bylos baigties

28296.

283Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, jog skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria ieškinys patenkintas iš dalies, keistina, pripažįstant, kad ieškovės ir atsakovės 2013 m. kovo 13 d. sudaryta savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartis Nr. SR-0396 šalių susitarimu yra nutraukta 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir priteisiant ieškovei iš atsakovės 19 754,79 Eur netesybų ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

284(CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme paskirstymo

28597.

286Jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

28798.

288Bylinėjimosi išlaidų dydį teisėjų kolegija vertina atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (toliau – Rekomendacijos) nustatytus maksimalius dydžius.

28999.

290Byloje nustatyta, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ už priešieškinį sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio, patyrė 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat sumokėjo 41,70 Eur žyminio mokesčio. Trečiasis asmuo UAB „Sirupio vaistinė“ patyrė 1 448,23 Eur bylinėjimosi išlaidų.

291100.

292Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, laikytina, kad patenkinta 16,62 proc. ieškovės reikalavimų, nes pareikštas neturtinis reikalavimas yra neatsiejamas nuo turtinių, todėl teisėjų kolegija jo neišskiria. Atitinkamai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai atsakovei iš ieškovės priteistina 931,10 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme atlyginimo.

293101.

294Ieškovė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidų paskirstymu. Kaip matyti iš skundžiamo teismo sprendimo, teismas pagal CPK

29593 straipsnio 4 dalį nukrypo nuo šio straipsnio 1 dalyse nustatytos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės, nes, teismo vertinimu, trečiasis asmuo bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl abiejų šalių neįgyvendinto susitarimo nuomos sutartį nutraukti 2014 m. rugpjūčio 12 d., todėl jas iš ieškovės ir atsakovės priteisė po lygiai.

296102.

297Teisėjų kolegija, perskirstydama bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgusi į jų susidarymo priežastis ir trečiojo asmens procesinę poziciją, su šia pirmosios instancijos teismo išvada neturi pagrindo sutikti. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės, nes trečiasis asmuo visiškai palaikė ieškovės poziciją, t. y. byloje dalyvavo jos pusėje. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės trečiajam asmeniui priteistina 240,70 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme atlyginimo.

298103.

299Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 ir 10 punktus nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista. Už ieškinį, jeigu nebūtų nuo atleista, ieškovė turėtų sumokėti 2 404 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, redakcija galiojusi ieškinio pareiškimo metu; Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 1 dalis). Pirmosios instancijos teismas šių bylinėjimosi išlaidų nepaskirstė, nors turėjo tai atlikti

300ex officio. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija iš atsakovės valstybei priteisia 400 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

301104.

302Apeliacinėje instancijoje atsakovė patyrė 159 Eur bylinėjimosi išlaidų, o trečiasis asmuo 889,35 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovės apeliacinį skundą atmetus, o ieškovės – patenkinus iš dalies, iš atsakovės trečiajam asmeniui priteistina 147,81 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

303105.

304Pagal anksčiau šios nutarties 102 punkte nurodytą skaičiavimo tvarką, ieškovė už apeliacinį skundą turėjo sumokėti 2 367 Eur žyminio mokesčio, todėl, atsižvelgus į bylos baigtį, iš atsakovės valstybei priteistina 393 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

305Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

306Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį, kuria ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinys patenkintas iš dalies bei paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, pakeisti ir šią dalį išdėstyti taip:

307„Pripažinti, kad ieškovės Kauno miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas 111106319) ir atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) 2013 m. kovo 13 d. sudaryta savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartis Nr. SR-0396 šalių susitarimu yra nutraukta 2014 m. rugpjūčio 12 d.

308Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) 19 754,79 Eur (devyniolika tūkstančių septynis šimtus penkiasdešimt keturis eurus ir 79 ct) netesybų ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

309Priteisti iš ieškovės Kauno miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas 111106319)

310atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) 931,10 Eur (devynis šimtus trisdešimt vieną eurą ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidoms pirmosios instancijos teisme atlyginti.

311Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Sirupio vaistinė“ (juridinio asmens kodas 147764059), 240,70 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt eurų ir 70 ct) bylinėjimosi išlaidoms pirmosios instancijos teisme atlyginti.

312Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) 400 Eur (keturi šimtus eurų) žyminio mokesčio už ieškinį, nuo kurio ieškovė atleista, į valstybės biudžetą. Ši valstybei priteista suma mokėtina į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5660.“

313Kitą Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

314Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Sirupio vaistinė“ (juridinio asmens kodas 147764059), 147,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus ir 81 ct) bylinėjimosi išlaidoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti.

315Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276) 393 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, nuo kurio ieškovė atleista, į valstybės biudžetą. Ši valstybei priteista suma mokėtina į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5660.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ginčas kilo dėl nuomos sutarties pripažinimo pasibaigusia ar nutraukta... 8. 2.... 9. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė pripažinti 2013... 10. 3.... 11. 2018 m. balandžio 11 d. pirmosios instancijos teismo posėdyje ieškovės... 12. 4.... 13. Paaiškino, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas –... 14. 2013 m. kovo 13 d. pasirašė nuomos sutartį, kuria nuomotojas (ieškovė)... 15. 5.... 16. Nuomos sutarties 2 punktu nuomininkė įsipareigojo mokėti 6 988,06 Lt dydžio... 17. 2018 m. kovo 12 d., bet ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į išnuomotą... 18. 6.... 19. Atsakovė 2014 m. balandžio 15 d. ieškovės paprašė nutraukti nuomos... 20. 2014 m. balandžio 29 d. raštu Nr. 60-2-489 nurodė, kad nutraukti nuomos... 21. 7.... 22. Kauno miesto savivaldybės taryba 2014 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. T-388... 23. 8.... 24. 2014 m. rugpjūčio 12 d. įvyko negyvenamųjų patalpų uždaras nuomos... 25. 9.... 26. Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr.... 27. 10.... 28. Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr.... 29. 11.... 30. Ieškovė pakartotinai 2014 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. (33.200)R-5364... 31. 12.... 32. Atsakovė kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, kuriame prašė... 33. 2014 m. rugpjūčio 12 d. negyvenamųjų patalpų uždaro nuomos konkurso... 34. 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1202-657/2015... 35. 13.... 36. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje... 37. Nr. 2A-476-302/2016 Kauno apygardos teismo sprendimą panaikino ir priėmė... 38. 14.... 39. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje... 40. Nr. 3K-3-110-969/2017 Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą paliko... 41. 15.... 42. Teismui konstatavus, kad jokie pažeidimai 2014 m. rugpjūčio 12 d. konkurse... 43. UAB „Sirupio vaistinė“, atsakovės ir ieškovės atstovams nepavyko... 44. 16.... 45. Atsisakydama išsikelti iš ginčo negyvenamųjų patalpų, atsakovė pažeidė... 46. 17.... 47. Ieškovės vertinimu, neturi reikšmės aplinkybė, kad Kauno miesto apylinkės... 48. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimo Nr. T-177 panaikinimo, kuriuo pripažintas... 49. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-l77 neturi teisinės reikšmės... 50. 18.... 51. Ieškovės teigimu, atsakovė elgėsi nesąžiningai, nes nuomos sutarties... 52. 19.... 53. Atsakovė byloje pateikė priešieškinį, kuriame prašė pripažinti... 54. 20.... 55. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2015 m. balandžio 2 d.... 56. 21.... 57. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas priimtas ne atsakovės iniciatyva, o... 58. 22.... 59. Ginčijamu sprendimu ieškovė nutraukė su atsakove sudarytą nuomos sutartį,... 60. 2014 m. liepos 10 d. sprendimas Nr. T-388, kuriuo ieškovė nutarė sudaryti... 61. 23.... 62. Atsakovės teigimu, nuomos sutartis galėjo būti nutraukta tik sutartyje ir CK... 63. 24.... 64. Be to, ieškovė neįspėjo nuomininkės apie nuomos sutarties nutraukimą ne... 65. 25.... 66. Prijungtoje Kauno apylinkės teismo byloje Nr. 2-454-800/2017 2015 m. sausio 8... 67. 26.... 68. Atsakovės nuomone, ieškovė šiuo sprendimu nuomos sutarties faktiškai... 69. 27.... 70. Ieškovė ir trečiasis asmuo su priešieškinio reikalavimais nesutiko.... 71. 28.... 72. Sutarčių dėl valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo... 73. 29.... 74. Atsakovė siekė nutraukti nuomos sutartį ir iš naujo dalyvauti nuomos... 75. II.... 76. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 77. 30.... 78. Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį patenkino... 79. ( - ), Kaune, nutraukė; priešieškinį atmetė; paskirstė bylinėjimosi... 80. 31.... 81. Teismas nurodė, kad pagrindo pripažinti neteisėtu Kauno miesto savivaldybės... 82. 2014 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. T-388 nėra – šiuo sprendimu buvo... 83. 32.... 84. Teismo vertinimu, ieškovė nepagrįstai rėmėsi atsakovės valios pasikeitimu... 85. 33.... 86. Teismas konstatavo, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2... 87. 2017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. T-473.... 88. 34.... 89. Teismo vertinimu, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 11 d.... 90. Nr. T-473 priėmimas nereiškia, kad nuomos sutartis pasibaigė 2014 m.... 91. 35.... 92. Teismas sutiko su atsakove, kad ieškovės reikalaujamo dydžio netesybos... 93. 2017 m. liepos 21 d. Kadangi iš trečiojo asmens ieškovė kiekvieną mėnesį... 94. 36.... 95. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieškinys pareikštas 2017 m. liepos 21 d.,... 96. 1.126 straipsnio 2 dalis, nuomos sutarties 3, 12 punktai). Vieno mėnesio... 97. III.... 98. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 99. 37.... 100. Apeliaciniame skunde atsakovė prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m.... 101. 37.1.... 102. Jokio ieškovės ir atsakovės susitarimo sutartį nutraukti prieš terminą... 103. (2017 m. liepos 11 d.) nebuvo jokių pagrindų, kurie leistų sutartį... 104. 37.2.... 105. Atsakovei nebuvo įteiktas 2017 m. liepos 11 d. sprendimas, apie pastarąjį ji... 106. 38.... 107. Apeliaciniame skunde ieškovė prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m.... 108. 38.1.... 109. Nuomos sutarties šalys aiškiai susitarė dėl sutarties galiojimo termino ir... 110. 38.2.... 111. 2017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. T-473 apeliantė aiškiai išreiškė savo... 112. 38.3.... 113. Iš viso už laikotarpi nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2018 m. kovo 19 d.... 114. 38.4.... 115. Teismas netinkamai paskirstė trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidas, nes... 116. 39.... 117. Trečiasis asmuo UAB „Sirupio vaistinė“ pareiškimu prisidėjo prie... 118. 40.... 119. Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą trečiasis asmuo prašo skundą... 120. 40.1.... 121. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-969/2017... 122. 2014 m. liepos 10 d. sprendimu. Taigi, priešingai, nei nurodė teismas, 2014... 123. 40.2.... 124. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu 2014 m. liepos 10 d. sprendimas nebuvo... 125. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas nėra ir negali būti nuomos sutarties... 126. 40.3.... 127. Nuomos sutartis susitarimu buvo nutraukta 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir nuo tos... 128. 40.4.... 129. Nuomos sutartis nebuvo nutraukta vienašališku ieškovės sprendimu. Nuomos... 130. 41.... 131. Atsiliepime į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė prašo skundą atmesti;... 132. 41.1.... 133. Byloje nėra ginčo, kad šalių susitarimas nutraukti sutartį turėjo būti... 134. 41.2.... 135. 2014 m. gegužės 5 d. pranešimas buvo tik preliminarus atsakovės sutikimas,... 136. 41.3.... 137. Apeliantės argumentai patvirtina, kad nuomos sutartį ji ketino nutraukti ne... 138. 41.4.... 139. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. kovo 3 d. įsakymu Nr.... 140. 41.5.... 141. Apeliantė apeliaciniame skunde ydingai teigia, Kauno miesto savivaldybės... 142. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. T-177 negalioja ab initio. Savivaldybės... 143. 41.6.... 144. Atsakovės nuomone, netesybos negalėjo būti teismo skaičiuojamos iš viso,... 145. nuomos sutartį 2017 m. liepos 11 d. ieškovė nutraukė vienašališkai,... 146. 42.... 147. Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti;... 148. 42.1.... 149. Nesutinka su atsakovės motyvais, kad 2017 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. T-473... 150. 42.2.... 151. Tai, kad atsakovė mokėjo mokestį už naudojimąsi nuomotomis patalpomis nuo... 152. 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2018 m. kovo 19 d. ir kad atsakovė patalpas... 153. Teisėjų kolegija... 154. IV.... 155. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 156. 43.... 157. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktinis... 158. 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija,... 159. 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdama į tai,... 160. 44.... 161. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į apeliaciniuose skunduose... 162. 45.... 163. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės... 164. 46.... 165. 2013 m. kovo 13 d. Kauno miesto savivaldybė ir D. V. R. vaistinė... 166. 55,90 kv. m. bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.... 167. 47.... 168. Nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ 2014 m. kovo 3 d. kreipėsi į... 169. 48.... 170. 2014 m. balandžio 15 d. nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“... 171. 49.... 172. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrius 2014 m. balandžio 29... 173. Nr. 60-2-489 informavo nuomininkę, kad nutraukti sutartį nuo prašyme... 174. 50.... 175. 2014 m. gegužės 5 d. pranešimu nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“... 176. 51.... 177. Kauno miesto savivaldybės taryba 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 1... 178. 52.... 179. Buvo surengtas konkursas patalpoms išnuomoti. Paraiškas dalyvauti konkurse... 180. 53.... 181. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrius 2014 m. rugpjūčio 14... 182. Nr. 60-2-944 informavo nuomininkę D. V. R. vaistinę „Ekmedina“, kad... 183. 2014 m. rugpjūčio 12 d. įvyko patalpų uždaras nuomos konkursas, kurio metu... 184. 54.... 185. Nuomininkė 2014 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu Kauno miesto savivaldybės... 186. 55.... 187. Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr.... 188. 56.... 189. Atsakovė 2014 m. rugsėjo 10 d. pranešimu informavo, kad sutarties nutraukti... 190. 57.... 191. Nuomininkei neįvykdžius reikalavimo, Kauno miesto savivaldybė 2014 m. spalio... 192. 58.... 193. 2014 m. lapkričio 3 d. nuomininkė kreipėsi į teismą dėl nuomos konkurso... 194. 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi patenkino D. V. R. vaistinės „Ekmedina“... 195. UAB „Sirupio vaistinė“.... 196. 59.... 197. Nuomininkė D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ 2015 m. sausio 8 d. pareiškė... 198. 60.... 199. Kauno miesto savivaldybės taryba 2015 m. balandžio 2 d. priėmė sprendimą... 200. 61.... 201. Paminėto sprendimo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad Kauno miesto... 202. 62.... 203. Išnagrinėjęs bylą pagal D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ ieškinį Kauno... 204. 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimu tenkino dalį ieškinio: atnaujino ieškovei... 205. 63.... 206. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 207. 64.... 208. Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi panaikino Kauno... 209. 65.... 210. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 7 d.... 211. 66.... 212. Kauno miesto savivaldybės taryba 2017 m. liepos 11 d. priėmė sprendimą Nr.... 213. 2015 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. T-177 „Dėl Kauno miesto savivaldybės... 214. 2014 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. T-388 „Dėl sutikimo nutraukti prieš... 215. 67.... 216. Kaip išdėstyta šio sprendimo projekto aiškinamajame rašte, sprendimas... 217. Nr. 3K-3-110-969/2017, kuria buvo išspręstas ginčas ir pripažinta, kad... 218. 68.... 219. Patalpos savivaldybei buvo perduotos 2018 m. kovo 19 d. perdavimo ir priėmimo... 220. 69.... 221. Tiek ieškovė, tiek atsakovė apeliaciniuose skunduose kvestionuoja pirmosios... 222. 70.... 223. Pirmosios instancijos teismas nepalaikė nė vienos iš šalių pozicijos ir... 224. Nr. e2-446-717/2017, tačiau teismo vertinimu, tiesiogiai sprendimo turinys... 225. 71.... 226. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, neturi pagrindo pritarti... 227. 72.... 228. Susitarimo sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius esmė... 229. 73.... 230. Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai akcentuoja ieškovė, bylos duomenys... 231. 74.... 232. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovės argumentu, kad šalys valią nutraukti... 233. 75.... 234. Priešingai nei nurodo atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą, nutraukimo... 235. 76.... 236. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad... 237. 77.... 238. Kaip matyti iš bylos duomenų, šalių susitarime numatytas įvykis, kuriam... 239. 2014 m. rugpjūčio 12 d.... 240. 78.... 241. Teisėjų kolegija pažymi, kad ginčas dėl nuomos konkurso teisėtumo šiuo... 242. 79.... 243. Nors pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad ieškovė susitarimo... 244. 55 punktą), toliau ėmėsi priemonių ją priverstinai iškeldinti (nutarties... 245. 80.... 246. Šios pozicijos nepaneigia ir vėliau priimti savivaldybės tarybos sprendimai.... 247. Nr. T-177 nepatvirtina ieškovės valios nenutraukti sutarties, nes šis... 248. 81.... 249. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos... 250. Nr. T-177 teisinių pasekmių nesukėlė, o sutikimo atšaukimas buvo... 251. 82.... 252. Nors atsakovė taip pat nurodė kitas su ieškove sudarytas nuomos sutartis... 253. 83.... 254. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovė, ieškovės pasiūlytomis sąlygomis... 255. 84.... 256. Kaip matyti iš patikslinto ieškovės ieškinio, pastaroji prašė priteisti... 257. 85.... 258. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, tik iš dalies sutinka su... 259. 86.... 260. Nepaneigiant sutarties laisvės ir privalomumo šalims principų, ginčą... 261. 87.... 262. Ieškovės reikalaujamas priteisti tiek dvigubas nuomos mokestis, tiek ir... 263. 88.... 264. Teisėjų kolegija, įvertinusi ieškovės reikalavimo pagrindą sudarančias... 265. 89.... 266. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuomos sutarties 13 punkte nustatytos netesybos... 267. 90.... 268. Aiškiai per didelėmis netesybos pripažįstamos tada, kai jos neproporcingos,... 269. 91.... 270. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta ir... 271. Nr. 3K-3-301/2009; 2010 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.... 272. 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2011; 2016 m.... 273. 92.... 274. Šiuo atveju ieškovė be minimalių nuostolių taip pat įrodinėjo ir... 275. Nr. 60-23-62 bei konkurso laimėtojos UAB „Sirupio vaistinė“ pasiūlyta... 276. 93.... 277. Kita vertus, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kitų nuostolių... 278. 94.... 279. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta,... 280. 95.... 281. Atsakovės ir pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, kad atsakovė... 282. 96.... 283. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, jog... 284. (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų... 285. 97.... 286. Jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo... 287. 98.... 288. Bylinėjimosi išlaidų dydį teisėjų kolegija vertina atsižvelgdama į... 289. 99.... 290. Byloje nustatyta, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovė... 291. 100.... 292. Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, laikytina, kad patenkinta... 293. 101.... 294. Ieškovė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu trečiojo... 295. 93 straipsnio 4 dalį nukrypo nuo šio straipsnio 1 dalyse nustatytos... 296. 102.... 297. Teisėjų kolegija, perskirstydama bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgusi į... 298. 103.... 299. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 96... 300. ex officio. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija iš atsakovės valstybei... 301. 104.... 302. Apeliacinėje instancijoje atsakovė patyrė 159 Eur bylinėjimosi išlaidų, o... 303. 105.... 304. Pagal anksčiau šios nutarties 102 punkte nurodytą skaičiavimo tvarką,... 305. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 306. Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį, kuria ieškovės... 307. „Pripažinti, kad ieškovės Kauno miesto savivaldybės (juridinio asmens... 308. Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas... 309. Priteisti iš ieškovės Kauno miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas... 310. atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ (juridinio asmens kodas 134580276)... 311. Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens... 312. Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens... 313. Kitą Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį palikti... 314. Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens... 315. Priteisti iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ (juridinio asmens...