Byla 1-148-298/2013
Dėl ko nukentėjusioji ilgai sirgo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I. Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei, gynėjai adv. L. Leikauskienei, nukentėjusiajai J. V., vertėjai G. Tijūnėlienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

3A. S. (A. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. ( - ), 7 kartus baustas administracine tvarka, teistas 2010-07-02 pagal BK 310 str. 100 MGL (13000 Lt) bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,

Nustatė

5A. S. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:

62011 m. liepos 9 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ( - ), namo kieme konflikto su J. V. metu, tyčia pastūmė nukentėjusiąją, nuo ko nukentėjusioji J. V. krito ant žemės - žolės. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. V. padarė stuburo krūtininio 12-o ir juosmeninio 2-o slankstelių suspaustinus lūžius ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios J. V. sveikatą, dėl ko nukentėjusioji ilgai sirgo.

7A. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, ir paaiškino, kad įvykis buvo 2011-07-09 apie 22 val. ( - ), kai jis su motina ir draugais, V. S., vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo neblaivus. Tarp jo ir nukentėjusiosios anksčiau buvo konfliktų ir jie susiginčijo. Nukentėjusioji pradėjo jį įžeidinėti. Jis priėjo prie jos ir savo krūtine pastūmė nukentėjusiąją į krūtinę. J. V. nugriuvo, o jis nuėjo. Negirdėjo, kad J. V. šauktų, kad jai skauda. Paskui atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Nukentėjusioji gydėsi ligoninėje. Jis supranta, kad nuo jo veiksmų nukentėjusioji buvo sužalota ir tai pripažįsta. Kumščiu jis netrenkė J. V. į galvą, o tik pastūmė ją į krūtinę. Ligonių kasų ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti. Dėl padaryto gailisi. Po šio įvykio padėdavo nukentėjusiajai. Dabar atsiprašo nukentėjusiosios. Jis gauna neįgalumo pašalpą 275 litus, bet iš pašalpos išskaičiuoja dalį.

8Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 81-86).

9Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

10- nukentėjusiosios J. V. parodymais, kad 2011-07-09 ( - ), vakare ji išėjo į lauką pas šuniuką ir jį kvietė „ciu ciu ciu“. Kaltinamasis buvo su kompanija. Ji pamatė šalia stovintį kaltinamąjį, kuris pasakė jai „ciu ciu ciu“ ir trenkė jai kumščiu į galvą. Jai patamsėjo akyse. Kaltinamasis pasakė, kad ją nužudys. Pastarasis turbūt buvo išgėręs. Po to jis antrą kartą jai trenkė kumščiu į galvą. Ji tikrai pasakojo policijai, kad jis ją grasino nužudyti. Nuo antro smūgio ji nugriuvo. Jai niekas nepadėjo. Atsikėlusi ji nuėjo pas kaimynus, kurių paprašė palydėti į namus, iškviesti pagalbą. Visą kūną skaudėjo. Po 20 min. atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba, kuriuos iškvietė jos dukra. Ją nuvežė į Lazdynų ligoninę. Ji gydėsi apie mėnesį, buvo sanatorijoje. A. S. tik šiandien atsiprašė. Savo parodymus ji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 33-36);

11- liudytojo D. S. (D. S.) parodymais, kad nukentėjusioji žino, kad kaltinamasis turi psichikos sutrikimų, tačiau vis tiek jį erzina. Nukentėjusioji kimba prie visų, kai jo mergina ateina, tai nukentėjusioji ją pravardžiuoja, kritikuoja. Jie kreipėsi į gydytojus, bet kaltinamasis nenori gydytis ligoninėje. Jis nervingas. Nukentėjusioji kimba prie kaltinamojo tik tada, kai jis neblaivus;

12- liudytojos V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vakare buvo pas pažįstamus S. B. ( - ). Ji kartu su J. S. ir A. S. gėrė alų. Kai išėjo į lauką, pamatė S. kaimynę J. ir A. S., kurie stovėjo prie J. buto. J. ir A. S. vienas ant kito šaukė, ginčijosi. Tuomet pamatė, kad A. S. ranka pastūmė J., nuo ko ji pargriuvo. J. pradėjo šaukti, turbūt jai skaudėjo. Kai pribėgo pamatė, kad J. guli ant šono, bet bijojo ją kelti, nes ji labai šaukė. Išsigandusi nuėjo namo. Kas vyko toliau nematė. Nežino dėl ko ginčijosi A. S. su J.. Kitą dieną sužinojo, kad J. paguldyta į ligoninę. Nematė, jog A. S. būtų mušęs J., tik matė, kad jis ją vieną kartą ranka pastūmė. Žino, kad A. S. ir J. senai konfliktuoja (b. l. 61-62);

13- liudytojos A. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vakare su sugyventiniu M. Č. ėjo ( - ) pro S. namą, kai pamatė greitosios pagalbos ir policijos automobilius. Kieme buvo A. S., V. S. ir J. S.. Kažkas pasakė, kad A. S. susimušė su kaimyne J. V.. A. S. ir J. S. buvo apsvaigę nuo alkoholio. J. V. kieme nebuvo. Kitą dieną jai J. S. paaiškino, kad A. S. pastūmė J. V. ir ji nugriuvo. Žino, kad jau seniai tarp J. V. ir A. S. vyksta konfliktas. Jie ėjo pro šalį, kai konfliktas jau buvo pasibaigęs (b. l. 63-64);

14- liudytojos G. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vakare, į mamos namus ( - ), atėjo labai susijaudinusi kaimynė J. ir paprašė padėti paskambinti dukteriai. Kaimynė dukteriai neprisiskambino ir tada paprašė palytėti ją iki namų. Palydėjo ją. Kaimynė minėjo, kad ją kažkas pastūmė ir ji nugriuvo, tačiau, kas ją pastūmė, nesakė. Nežino kaip ir kokiomis aplinkybėmis susižalojo kaimynė, pati nieko nematė ir negirdėjo. Kas ją pastūmė, nematė. Vėliau matė, kad prie J. namų stovėjo greitosios pagalbos ir policijos automobiliai (b. l. 65-66);

15- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjo tarnybiniais pranešimais, kad 2011-07-09 iš Lazdynų GMP ligoninės buvo gautas pranešimas, kad į II traumatologijos skyrių dėl stuburo kompresinio lūžimo paguldyta J. V., kuri teigė, kad ją sumušė kaimynas (b. l. 1-2);

16- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta, kiemas, esantis ( - ) (b. l. 28-29);

17- akistatos tarp J. V. ir A. S. protokolu, kur J. V. nurodė, kad A. S. sudavė jai per galvą, dėl ko ši pargriuvo. A. S. neigė sudavęs nukentėjusiajai, teigė ją tik pastūmęs (b. l. 37-39);

18- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš J. V. buvo paimtas VĮ Respublikinės universitetinės ligoninės ligos istorijos Nr. ( - )epikrizės kopija reabilitacijos centro UAB „Baldžio šilas“ išrašo iš ligos istorijos Nr. ( - ) kopija, kurios apžiūrėtos ir pridėtos prie bylos medžiagos (b. l. 40-44);

19- specialisto išvada Nr. ( - ), kurioje nurodyta, kad J. V. kūne nustatyti šie sužalojimai: stuburo krūtininio 12 ir juosmeninio 2 slankstelių suspaustiniai lūžiai. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti iki pateikimo į ligoninę. Tokie sužalojimai galėjo atsirasti dėl tiesioginio poveikio (smūgis į stuburą) arba netiesioginio poveikio (sunkaus svorio užkritimas ar užmetimas ant nugaros, staigus liemens sulenkimas nušokus ar nukritus (nugriuvus) ir panašiai). Sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo būti įvairiose pozose (b. l. 48-49).

20A. S. perduotas teismui kaltinime nurodant, kad jis sudavė kumščiu nukentėjusiajai, dėl ko ši parkrito ir jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Kaltinamasis iš dalies prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Jis prisipažino pastūmęs nukentėjusiąją, dėl ko pastaroji parkrito. Kaltinamasis pripažįsta, kad nuo jo veiksmų nukentėjusioji patyrė kaltinime nurodytus sužalojimus. Tačiau kaltinamasis nepripažino, kad, kaip tvirtino nukentėjusioji, jis sudavė jai per galvą. Liudytoja V. S. patvirtino mačiusi, kaip kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją ir ši parkrito. Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu taip pat tvirtino, kad atėjusi prašyti pagalbos J. V. sakė, kad ją pastūmė kaltinamasis. Kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios neigė sudavęs nukentėjusiajai, bet pripažino, kad ją pastūmė, dėl ko ji pargriuvo ir susižalojo. Todėl laikytina įrodyta, kad kaltinamasis ne sudavė nukentėjusiajai, o ją pastūmė, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus bei nusikalstamos veikos aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją, nuo ko ši pargriuvo ir jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl jo veiksmai pagal BK 138 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

21Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) .

22Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), jos motyvus, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios jau seniai vyksta konfliktai, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, kad nukentėjusioji ilgą laiką gydėsi, nukentėjusioji yra garbaus amžiaus, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, yra neįgalus, padarytos žalos neatlygino, kaltu prisipažino, pripažino civilinį ieškinį, atsiprašė nukentėjusiosios, anksčiau teistas, nurodė mokantis ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, jis 7 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Paskirta bausmė bendrintina su 2010-07-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (BK 64 str. 1, 2 d.).

23Valstybinės ligonių kasos 1925,65 Lt civilinis ieškinys nukentėjusiosios J. V. gydymo išlaidoms atlyginti įrodytas rašytiniais įrodymais (b. l. 53-56), todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

24Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305,307-308 str.

Nutarė

25A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

26Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę visiškai sudėti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-07-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir galutine bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 100 MGL (13000 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

27Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neįgyti, neturėti, nevartoti alkoholinių gėrimų.

28Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

29Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. S. 1925,65 Lt nukentėjusiosios J. V. gydymo išlaidoms atlyginti.

30Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje... 3. A. S. (A. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,... 5. A. S. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:... 6. 2011 m. liepos 9 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ( - ),... 7. A. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, ir paaiškino,... 8. Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje ikiteisminio tyrimo... 9. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:... 10. - nukentėjusiosios J. V. parodymais, kad 2011-07-09 ( - ), vakare ji išėjo... 11. - liudytojo D. S. (D. S.) parodymais, kad nukentėjusioji žino, kad... 12. - liudytojos V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vakare buvo pas... 13. - liudytojos A. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vakare su... 14. - liudytojos G. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vakare, į mamos... 15. - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjo tarnybiniais pranešimais,... 16. - įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur užfiksuota... 17. - akistatos tarp J. V. ir A. S. protokolu, kur J. V. nurodė, kad A. S. sudavė... 18. - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš J. V. buvo... 19. - specialisto išvada Nr. ( - ), kurioje nurodyta, kad J. V. kūne nustatyti... 20. A. S. perduotas teismui kaltinime nurodant, kad jis sudavė kumščiu... 21. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 22. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos... 23. Valstybinės ligonių kasos 1925,65 Lt civilinis ieškinys nukentėjusiosios J.... 24. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d.,... 25. A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 26. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę visiškai sudėti su... 27. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant... 28. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti iki... 29. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. S.... 30. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui...