Byla 2-59/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno, Gintaro Pečiulio ir Vinco Versecko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Serneta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. 2-194-368/2006 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Glijas“ ieškinį atsakovui uždarosios akcinės bendrovės ,,Serneta“ dėl sutarties pažeidimo, skolos ir palūkanų priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovas BUAB ,,Glijas” kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti nutraukta 2004 m. gegužės 27 d. statybos rangos sutartį, sudarytą tarp UAB “Serneta” (Užsakovo) ir UAB “Glijas” (Rangovo) dėl prekybos centro, esančio ( - ) statybos, nuo 2004 m. spalio 25 d., priteisti iš atsakovo ieškovui 129 342 Lt už faktiškai atliktus darbus pagal 2004 m. gegužės 27 d. statybos rangos sutartį ir 6 procentus palūkanų nuo 2004 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Šiaulių apygardos teismas 2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi tenkino ieškovo UAB ,,Glijas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovui UAB ,,Serneta“ priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, esantį ( - ) ir statinį, esantį šiame žemės sklype, taip pat žemės sklypą, esantį ( - ) ir statinį, esantį šiame sklype, uždraudė atsakovui perduoti kitiems asmenims bet kokį turtą, esantį ( - ) ir ( - ).

5Tas pats teismas 2005 m. liepos 11 d. nutartimi tenkino atsakovo UAB ,,Serneta“ prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės- turto arešto – objekto dalinio pakeitimo – panaikino areštą žemės sklypui, esančiam ( - ) ir statiniui, esančiam žemės sklype, areštavo UAB ,,Serneta“ priklausantį 0,6931 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), ir pastatą – kareivines, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ).

6UAB “Serneta” 2006 m. spalio 26 d. teismui pateikė prašymą panaikinti areštą šios įmonės nekilnojamam turtui - 0,6931 ha žemės sklypui ir pastatui - kareivinėms, esantiems ( - ), o palikti areštą prekybos centrui ir 0,5424 ha žemės sklypui, esantiems ( - ). Nurodė, kad nekilnojamojo turto areštas atsakovui kelia didelių nepatogumų, t. y. bendrovė negali vykdyti savo veiklos bei sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

7Šiaulių apygardos teismas 2006 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovo UAB ,,Serneta“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmetė. Nurodė, kad kitoje teisme esančioje byloje, kurioje ieškovas UAB ,,Glijas“ pateikė ieškinį atsakovui UAB ,,Serneta“ dėl sutarties pažeidimo ir įsipareigojimų nevykdymo, 2006 m. spalio 25 d. buvo priimta nutartis, kuria panaikintas areštas UAB ,,Serneta” priklausančiam nekilnojamajam turtui: 0,6931 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), ir pastatui - kareivinėms, esančiam ( - ). Iš teismui pateikto 2006 m. balandžio 10 d. pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre matyti, kad žemės sklypui, esančiam ( - ), yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, o Šiaulių apygardos teismo 2005 m. lapkričio 24 d. nutartimi areštuotas pastatas, esantis ( - ). Kadangi laikinosios apsaugos priemonės nekilnojamam turtui, esančiam ( - ) yra panaikintos, o žemės sklypui ir pastatui, esantiems ( - ), laikinosios apsaugos priemonės jau yra pritaikytos, teismas konstatavo, kad UAB “Serneta” prašymas atmestinas.

8Atsakovas UAB ,,Serneta“ atskiruoju skundu prašo Šiaulių apygardos teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pakeisti laikinosios apsaugos priemonės – turto arešto – objektą, tai yra panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2005 m. spalio 24 d. nutartimi taikytą UAB ,,Serneta“ nekilnojamojo turto areštą, kurio bendra vertė 1 086 332 Lt, t. y. : 1) 0,6931 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), kurio vidutinė rinkos vertė 122 332 Lt: 2) pastatui - kareivinėms, esančiam ( - ), kurio vidutinė rinkos vertė yra 964 000 Lt, ir palikti areštą šiam UAB ,,Serneta“ turtui: 1) pastatui-prekybos centrui, unikalus Nr. ( - ), esančiam ( - ), kurio vidutinė rinkos vertė yra 6 027 000 Lt; 2) 0,5424 ha žemės sklypui, unikalus Nr. ( - ), esančiam ( - ), kurio vidutinė rinkos vertė yra 261 000 Lt. Skunde nurodo, kad atsakovas UAB ,,Serneta“ baigė statyti prekybos centrą, esantį ( - ), kurio vidutinė rinkos vertė pagal Turto vertės nustatymo pažymą Nr. 05-10-14-140 yra 9 200 000 Lt. Šio turto vertė yra daugiau nei kelis kartus didesnė už ieškinio reikalavimą, todėl pilnai užtikrina teismo sprendimo įvykdymą. Šioje byloje ieškovas prašė areštuoti atsakovo turtą 129 342 Lt sumai, kitoje teisme nagrinėjamoje byloje ieškovas UAB ,,Glijas“ pateikė ieškinį atsakovui UAB ,,Serneta“ 669 798 Lt sumai, todėl minėto turto arešto pakanka abiejų ieškinių užtikrinimui.

9Ieškovas BUAB ,,Glijas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Šiaulių apygardos teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

10Atskirasis skundas tenkintinas.

11Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2004 m. lapkričio 8 d. nutartimi, tenkindamas UAB ,,Glijas“ prašymą, iki ieškinio pateikimo taikė UAB ,,Serneta“ turtui laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo šiai bendrovei priklausantį žemės sklypą ir jame esantį pastatą, esančius ( - ) (t. 1 b. l. 109). Po UAB ,,Glijas“ ieškinio pateikimo minėtą UAB ,,Serneta“ turtą 2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi areštavo pakartotinai (t. 1 b. l. 173). Šio turto areštas buvo įregistruotas turto arešto aktų registre (t. 1 b. l. 113, t. 4 b. l. 39, 80). Tas pats teismas 2005 m. liepos 11 d. nutartimi, keisdamas laikinąsias apsaugos priemones, papildomai prie minėto turto areštavo UAB ,,Serneta“ priklausantį žemės sklypą ir jame esantį pastatą, esančius adresu ( - ) (t. 2 b. l. 166). Šis turto areštas taip pat buvo įregistruotas turto arešto aktų registre (t. 2 b. l. 173). Atsakovas UAB ,,Serneta“ kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame nurodė, kad areštuoto jo turto, esančio ( - ), pakanka ieškinio užtikrinimui, todėl prašė panaikinti areštą turtui, esančiam ( - ) (t. 4 b. l. 136). Pirmosios instancijos teismas 2006 m. lapkričio 8 d. nutartyje nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 25 d. nutartimi areštas UAB ,,Serneta“ nekilnojamajam turtui, esančiam ( - ), todėl prašymą atmetė.

12Taigi pirmosios instancijos teismas 2006 m. lapkričio 8 d. nutartimi pripažino, kad šioje byloje UAB ,,Glijas“ pareikšto 129 342 Lt ieškinio užtikrinimui pakanka UAB ,,Serneta“ turto, esančio ( - ), arešto, o naikinti areštą UAB ,,Serneta“ turtui, esančiam ( - ), atsisakė tik dėl to, kad šiam turtui areštas panaikintas teismo 2006 m. spalio 25 d. nutartimi. Tačiau teismas neįvertino, kad 2006 m. spalio 25 d. nutartis priimta kitoje civilinėje byloje pagal kitą UAB ,,Glijas“ ieškinį UAB ,,Serneta“ dėl sutarties pažeidimo ir įsipareigojimų neįvykdymo, tai yra Šiaulių apygardos teismas 2006 m. spalio 25 d. nutartimi panaikino toje byloje UAB ,,Serneta“ turtui, esančiam ( - ), taikytą laikinąją apsaugos priemonę. Šioje byloje UAB ,,Serneta“ turtui, esančiam ( - ), taikyta laikinoji apsaugos priemonė (šio turto areštas) nepanaikinta ir galiojanti. Dėl to pirmosios instancijos teismas, kolegijos nuomone, pagrįstai pripažindamas, kad ieškinio užtikrinimui pakanka UAB ,,Serneta“ turto, esančio ( - ), arešto, nepagrįstai atsisakė tenkinti prašymą, tai yra turėjo turto areštą UAB ,,Serneta“ turtui, esančiam ( - ), panaikinti. Ši pirmosios instancijos teismo klaida taisytina, ginčijama nutartis naikintina ir prašymas tenkintinas – areštas UAB ,,Serneta“ žemės sklypui ir jame esančiam pastatui, esantiems adresu ( - ), naikintinas.

13Kolegija pastebi, kad atsakovas UAB ,,Serneta“, pateikdamas tiek prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, tiek atskirąjį skundą, nurodė, kad nekilnojamasis turtas, esantis ( - ), buvo areštuotas teismo 2005 m. spalio 24 d. nutartimi, tačiau tokios nutarties byloje nėra. Kolegijos nuomone, apeliantas, nurodydamas turto arešto 2005 m. spalio 24 d. datą, suklydo, kadangi minėtas turtas buvo areštuotas 2005 m. liepos 11 d. nutartimi.

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 377 straipsnio antru punktu,

Nutarė

15Šiaulių apygardos teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir UAB ,,Serneta“ prašymą dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo patenkinti. Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartimi uždėtą areštą UAB ,,Serneta“ (įmonės kodas xxxxxxx) priklausančiam nekilnojamajam turtui: 0,6931 ha žemės sklypui (unikalus Nr. ( - ) ir pastatui-kareivinėms (unikalus Nr. ( - ), esantiems ( - ).

Proceso dalyviai