Byla 2-6635-796/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Eveda“ ieškinį atsakovei UAB „Klaipėdos tranzito centras“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės 1000,00 Lt skolos už suteiktas pervežimo paslaugas, 9 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

3Ieškinys tenkintinas.

4Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) nustatyta tvarka ir sąlygomis 2013-08-07 pervežė krovinį iš Klaipėdos uosto į Baltarusijos Respubliką. Už suteiktas paslaugas ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui 2013-08-13 PVM sąskaitą faktūrą EVED Nr. 13-687 (3828,00 Lt sumai). 2013-12-12 atsakovė pagal pateiktą sąskaitą sumokėjo 1000,00 Lt, 2014-01-10 sumokėjo 828,00 Lt, 2014-02-14 sumokėjo 1000,00 Lt, iš viso atsakovė pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą EVED Nr. 13-687 ieškovei sumokėjo 2828,00 Lt. Duomenų, jog atsakovė būtų sumokėjusi likusią skolos dalį, byloje nėra.

6Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių krovinio vežimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieškovės suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 1000,00 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

7Ieškovei iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, taip pat priteistinos 9 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

8Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 29,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės UAB „Klaipėdos tranzito centras“ (į.k. ( - ) 1000,00 Lt (vieną tūkstantį Lt 00 ct) skolos, 9 (devynių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt 00 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 529,00 Lt (penkis šimtus dvidešimt devynis Lt 00 ct ) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Eveda“.

12Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

13Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

14Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai