Byla e2-3703-983/2017
Dėl bendravimo tvarkos vaikaičio su seneliais nustatymo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovei A. B. dėl bendravimo tvarkos vaikaičio su seneliais nustatymo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovę A. B., sudaryti sąlygas G. Š., gim. ( - ) ir A. Š., gim. ( - ) bendrauti su močiute V. B., a/k ( - ) nustatyti bendravimo su močiute tvarką: G. Š., gim. ( - ) ir A. Š., gim. ( - ) bendrauja su močiute V. B. kas antrą mėnesio savaitgalį, V. B. paimant G. Š. ir A. Š. šeštadienį 10 val. iš atsakovės A. B. gyvenamosios vietos ir grąžinant sekmadienį 17 val. į atsakovės A. B. gyvenamąją vietą.

3Šalys pateikė teismui 2017-12-06 taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

4Prašymas tenkintinas.

5Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str. 5 p.

6Teismas, patikrinęs taikos sutarties sąlygas, daro išvadą, jog šalių sudaryta taikos sutartimi kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas šalių nurodytomis sąlygomis tvirtina taikos sutartį ir bylą nutraukia.

7Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

8Ieškovė 2017-07-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimu Nr.2.2.(NTP-2)-17-T-3016-14551 (b.l.3, 4) yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovės valstybei turėtų būti priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t.y. 19 Eur mokėtino už ieškinį (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 87 str. 2 d.). Tačiau CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį pirmo parengiamojo posėdžio metu, nesudarė priežasčių procesui užvilkinti, atsakovė nurodė, kad ieškovei niekada netrukdė bendrauti su anūkais ir taikos sutartis sudaryta atsakovės pasiūlytomis sąlygomis, teismas iš atsakovės nepriteisia bylinėjimosi išlaidų (CPK 94 str. 2 d., 96 straipsnio 5 dalis).

9Šalys taikos sutartimi susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sumoka šalys lygiomis dalimis, tačiau vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos .

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42, 88, 94, 96, 140 str. str., 293 str. 5 p., 294 str., teismas

Nutarė

11patvirtinti ieškovės V. B., a.k. ( - ) ir atsakovės A. B., a.k. ( - ) sudarytą 2017-12-06 taikos sutartį šiomis sąlygomis:

12„1. Šalys susitaria, kad ieškovė V. B. su anūkais G. Š., gim. ( - ) ir A. Š., gim. ( - ), bendrauja trečią mėnesio sekmadienį nuo 10 val. iki 18 val. atsakovės A. B. gyvenamojoje vietoje dalyvaujant A. B. arba A. Š..

132. Šalys prašo bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

143. Šalys patvirtina, kad kilęs ginčas tarp šalių šia taikos sutartimi yra išspręstas galutinai.

154. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, pašto išlaidas, jei tokios susidarė, šalys apmoka lygiomis dalimis.

165. A. B. prašo teismo nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų valstybei, atsižvelgiant į jos elgesį procese.

176. Ši sutartis perskaityta, šalių suprasta ir pasirašyta, bei teikiama Teismui tvirtinti.“

18Šią civilinę bylą nutraukti.

19Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą

Proceso dalyviai