Byla 2A-1658-163/2015
Dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. B., „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alonos Romanovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvydo Žerlausko, Raimondos Andrulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens AAS „BTA Baltic Insurance Company“ prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-17 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-1658-163/2015 išaiškinimo pagal ieškovės AS „Reverta“ ieškinį atsakovei UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. B., „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje,

Nustatė

2Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-17 nutartimi palikta nepakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-07 sprendimas ir priteisė ieškovei AS „Reverta“ 260,67 patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ ir 260,67 Eur bylinėjimosi išlaidų iš trečiojo asmens AAS „BTA Baltic insurance company“.

3Klaipėdos apygardos teisme 2015-12-31 gautas trečiojo asmens AAS „BTA Baltic Insurance Company“ prašymas dėl nutarties išaiškinimo. Trečiasis asmuo nurodo, kad apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad ieškovei iš atsakovės priteistina 521,34 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Tuo tarpu rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tiek iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, tiek iš trečiojo asmens AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje. LRCPK 93 straipsnyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. LRCPK 41 straipsnis numato, kad civilio proceso šalimis yra ieškovas ir atsakovas. Trečiasis asmuo yra laikomas dalyvaujančiu byloje asmeniu, tačiau ne civilinio proceso šalimi (LRCPK 37 str.).

4Prašymas tenkintinas iš dalies.

5CPK 278 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar peržengti byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribas (CPK 278 straipsnio 1 dalis). Teismas neturėtų aiškinti sprendimo (nutarties) motyvuojamosios dalies, nes tai reikštų naujų motyvų surašymą (motyvuojamosios dalies papildymą); tokie veiksmai yra negalimi po to, kai teismo sprendimas (nutartis) yra surašytas ir pasirašytas bylą nagrinėjusių teisėjų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-701/2015).

6CPK 276 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. CPK 276 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teismo teisė taip pat ir savo iniciatyva taisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės, reiškia, kad teismas ištaiso tokio pobūdžio klaidas ir nesant dėl to pareikšto šalies prašymo ar skundo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-368-969/2015).

7Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad motyvuojamoje byloje apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei, nurodė, kad „ieškovei iš atsakovės yra priteistina 521,34 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme“, tačiau rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei tiek iš atsakovės, tiek ir iš trečiojo asmens. Šis neatitikimas apeliacinės instancijos teismo nutartyje laikytinas rašymo apsirikimu, todėl nutartis taisytina LRCPK 276 straipsnio pagrindu. Pažymėtina, kad vadovaujantis ir civilinio proceso normomis, numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LRCPK 93 str.), o įvertinus tai, kad LRCPK 41 straipsnis numato, kad civilio proceso šalimis yra ieškovas ir atsakovas, o trečiasis asmuo yra laikomas tik dalyvaujančiu byloje asmeniu, tačiau ne civilinio proceso šalimi (LRCPK 37 str.), konstatuotina, kad rezoliucinėje dalyje yra klaidingai nurodytas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, todėl ši klaida taisytina rezoliucinėje dalyje nurodant vietoje:

8„Priteisti ieškovei AS „Reverta“, registracijos kodas ( - ) adresas ( - ), Ryga, Latvijos Respublika, 260,67 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, j. a. k. ( - ).

9Priteisti ieškovei AS „Reverta“, registracijos kodas ( - ) adresas ( - ), Ryga, Latvijos Respublika, 260,67 Eur bylinėjimosi išlaidų iš trečiojo asmens AAS „BTA Baltic Insurance company“, įm. kodas ( - ), adresas ( - ), Vilnius.“ ir

10ištaisyti į:

11„Priteisti ieškovei AS „Reverta“, registracijos kodas ( - ) adresas Resbublikas Laukums 2A, Ryga, Latvijos Respublika, 521,34 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, j. a. k. ( - ).“

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsnio 3–4 dalimis, 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

13tenkinti iš dalies trečiojo asmens AAS “BTA Baltic Insurance” prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-17 dėl nutarties išaiškinimo.

14Ištaisyti rašymo apsirikimą Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodant vietoje:

15“Priteisti ieškovei AS „Reverta“, registracijos kodas ( - ) adresas ( - ), Ryga, Latvijos Respublika, 260,67 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, j. a. k. ( - ).

16Priteisti ieškovei AS „Reverta“, registracijos kodas ( - ) adresas ( - ), Ryga, Latvijos Respublika, 260,67 Eur bylinėjimosi išlaidų iš trečiojo asmens AAS „BTA Baltic Insurance company“, įm. kodas ( - ), adresas ( - ), Vilnius.“

17ir ištaisyti į:

18„Priteisti ieškovei AS „Reverta“, registracijos kodas ( - ) adresas ( - ), Ryga, Latvijos Respublika, 521,34 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, j. a. k. ( - ).“

Proceso dalyviai