Byla 2-182-780/2013
Dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai priteisimo priėmimo klausimą

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos ieškinio atsakovams T. P., P. P. ir J. V. dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai priteisimo priėmimo klausimą,

Nustatė

22013 m. vasario 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme gautas ieškovės Valstybinės miškų tarnybos ieškinys Nr. S-01K-9(I) dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai priteisimo iš atsakovų T. P., P. P. ir J. V..

3Kadangi ieškinys neatitiko įstatymo reikalavimų, todėl 2013 m. vasario 13 d. teisėjo nutartimi ieškovei nustatytas 10 dienų, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, terminas nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad ieškinį pasirašiusiam ieškovės darbuotojui įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta teisė veikti ieškovės vardu arba, kad jis gali būti ieškovės atstovu pagal pavedimą teisme, arba pateikti ieškinį, pasirašytą paties vienasmenio juridinio asmens valdymo organo; ieškinyje nurodyti CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytus duomenis apie atstovą, jeigu bylą ves ne pats juridinis asmuo; patikslinti ieškinio dalyką (reikalavimą) – nurodyti, ar aplinkai padarytą žalą prašo priteisti iš atsakovų solidariai, ar dalimis; pateikti reikiamą skaičių ieškinio ir jo priedų kopijų, kad teismas jas galėtų išsiųsti atsakovams (b. l. 16-17).

4Iš pažymos matyti, kad ieškovė nutarties patvirtintą kopiją gavo 2013 m. vasario 15 d. (b. l. 18).

52013 m. vasario 27 d. teisme gautas ieškovės ieškinys Nr. R2-647 dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai priteisimo iš atsakovų T. P., P. P. ir J. V., ieškovė nurodo, kad pašalino nutartimi nustatytus trūkumus.

6Tačiau iš pateikto ieškinio matyti, kad ieškovė pašalino ne visus 2013 m. vasario 13 d. teismo nutartyje nurodytus trūkumus – 2013 m. vasario 27 d. gautas ieškinys Nr. R2-647 vėl pasirašytas ne ieškovės vienasmenio valdymo organo – Valstybinės miškų tarnybos direktoriaus, o jo pavaduotojo A. K., tačiau įrodymai, patvirtinantys, kad jam yra suteikta teisė veikti ieškovės vardu, t. y. įgaliojimas, ir kad jis gali atstovauti ieškovę teisme, t. y. turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, nepateikti. Be to ieškovė pateikė tik po vieną ieškinio priedų kopiją, nors atsakovai yra trys.

7Esant išdėstytoms aplinkybėms, dalies teismo nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, nes visi trūkumai nebuvo pašalinti, todėl ieškinys Nr. S-01K-9(I) ir ieškinys Nr. R2-647 laikytini nepaduotais ir grąžintini juos padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

8Vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, teisėjas

Nutarė

9Ieškovės Valstybinės miškų tarnybos ieškinį Nr. S-01K-9(I) ir ieškinį Nr. R2-647 laikyti nepaduotais ir kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

10Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai