Byla 2-361/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A.B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. papildomą ieškinį, civilinėje byloje Nr. 2-79-278/2007 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Vilniaus apygardos teismui, advokatui A. V. dėl teisių pažeidimo ir turtinės bei neturtinės žalos priteisimo.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Ieškovas A. B. civilinėje byloje Nr. 2-79-278/2007 pateikė papildomą ieškinį, kuriame nurodė, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl atsakovo A. V. patraukimo įtariamuoju, bei, kad atsakovas A. V., dirbdamas advokatu, nebuvo apsidraudęs privalomuoju draudimu, prašė papildyti ieškinį ir iš Lietuvos Respublikos, A. V. ir Lietuvos advokatūros priteisti 500 000 Lt turtinės ir neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas, o taip pat pareiškė naujus reikalavimus dėl teisių pažeidimo, bei žalos padarymo.

4Panevėžio apygardos teismas 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi ieškovo papildomą ieškinį priimti atsisakė. Teismas nurodė, kad ieškovas keletą kartų taisė ieškinio trūkumus ir pildė ieškinio reikalavimus. 2006 m. vasario 1 d. nutartimi teismas konstatavo, jog pasiruošimas bylos nagrinėjimui yra baigtas. Teismas laikė, jog ieškovui pildant ir tikslinant ieškinį, pasiruošimas bylos nagrinėjimui užsitęsė, o pateiktas ieškinio papildymas, taip pat neatitinka ieškiniui keliamų reikalavimų, todėl nauji reikalavimai, keliami Lietuvos advokatūrai, užvilkins bylos nagrinėjimą. Remdamasis šiais argumentais teismas atsisakė priimti ieškovo papildomą ieškinį ir išaiškino teisę reikšti atskirą ieškinį.

5Atskiruoju skundu ieškovas A. B. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas nurodo, kad:

61. Teismui pateikė papildomą ieškinį, nes ruošiantis bylos nagrinėjimui paaiškėjo naujos aplinkybės, t.y. kad A. V., dirbdamas advokatu, nebuvo apsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

72. Teismas nepagrįstai suvaržė apelianto teisę padidinti ieškinio reikalavimų sumą.

8Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos prašo Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą ir nurodo, kad ieškinio dalyko pakeitimas (padidinimas) užvilkins bylos nagrinėjimą. Atsakovas taip pat nurodo, kad remiantis CPK 141 straipsnio 4 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis yra neskundžiama atskiruoju skundu.

9.

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Pagal CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

12Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas pateikė ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Vilniaus apygardos teismui, advokatui A. V. dėl teisių pažeidimo ir turtinės bei neturtinės žalos priteisimo. Panevėžio apygardos teismas 2006 m. birželio 9 d. nutartimi ieškovui nustatė terminą šio ieškinio trūkumams pašalinti, t.y. patikslinti ieškinio reikalavimus advokatūrai. Ieškovas teismui pateikė patikslintą ieškinį. Patikslintas ieškinys taip pat buvo su trūkumais, todėl Panevėžio apygardos teismas nustatė ieškovui terminą patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti. Ieškovui pašalinus ieškinio trūkumas, Panevėžio apygardos teismas 2007 m. vasario 1 d. nutartimi konstatavo, jog pasiruošimas bylos nagrinėjimui yra baigtas. 2007 m. balandžio 11 d. ieškovas teismui pateikė papildomą ieškinį, kuriame ankstesnį savo ieškinį papildė naujomis aplinkybėmis apie ieškinio dalyką ir pagrindą, ir kuriame be ankstesnių prašymų taip pat suformulavo ir naujus reikalavimus (t. 3, b. l. 18). Kaip buvo minėta, pirmosios instancijos teismas 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti patikslintą ieškinį, motyvuodamas tuo, kad klausimo dėl naujų reikalavimų priėmimo išsprendimas užvilkintų procesą, be to, patikslintas ieškinys neatitinka ieškiniui keliamų reikalavimų (t. 3, b. l. 38).

13Teisėjų kolegija konstatuoja, jog su šio procesinio dokumento priėmimu susiję klausimai turi būti sprendžiami vadovaujantis CPK nuostatomis, reglamentuojančiomis ieškinio dalyko arba pagrindo pakeitimą (CPK 141 str.).

14Kaip žinoma, teismo nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK numatytais atvejais bei tuo atveju, kai skundžiama teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str.). Pagal CPK 141 straipsnio ketvirtąją dalį teismo nutartis atsisakyti tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko ar ieškinio pagrindo pakeitimo atskiruoju skundu neskundžiama. Ta aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas nurodė, kad minima nutartis yra skundžiama atskiruoju skundu, neduoda pagrindo laikyti šios nutarties skundžiama, nes konkreti įstatymo nuostata įtvirtina jos neskundžiamumą (CPK 141 str. 4 d.). Ši teismo padaryta klaida neduoda pagrindo kitaip vertinti susiklosčiusių teisinių santykių. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis procesas dėl apskųstos pirmosios instancijos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti papildomą ieškinį, turi būti nutrauktas (CPK 315 str. 5 d.).

15Dėl minėtų aplinkybių, teisėjų kolegija šioje nutartyje nenagrinėja atskirajame skunde išdėstytų argumentų dėl pareikštų reikalavimų naujumo, jų sąsajomis su kitais reikalavimais, teismo nurodytų trūkumų šalinimu ir pan.

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi,

Nutarė

17Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutarties.

Proceso dalyviai