Byla 2-438-541/2013

Dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. V. rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui S. A. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad atsakovas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl A. V. sužalojimo, kuriam buvo nustatytas 15 proc. darbingumo lygis laikotarpiu nuo 2011-01-21 iki 2012-01-29. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2011-02-21 sprendimu Nr. ( - ) ir 2012-02-28 sprendimu Nr. ( - ) nuo 2011-01-21 iki 2014-01-31 A. V. buvo paskirta 693,03 Lt per mėnesį netekto darbingumo pensija. 2012-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. ( - ) ir patenkino VSDFV Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui S. A. dėl 9 948,33 Lt žalos, padarytos Fondo biudžetui išmokėjus A. V. netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2011-01-21 iki 2012-03-31, atlyginimo. Laikotarpiu nuo 2012-04-01- iki 2012-12-31 A. V. iš Fondo biudžeto lėšų buvo išmokėta dar 6 237,27 Lt netekto darbingumo pensijos. Kadangi atsakovo neteisėtais veiksmais buvo sutrikdyta A. V. sveikata, ieškovas įgijo teisę išmokėtą netekto darbingumo pensiją išsireikalauti iš atsakovo. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 6 237,27 Lt žalos atlyginimą bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3).

3Atsakovui LR ( - ) str. 1 d. ir 142 str. nustatyta tvarka 2013-01-07 buvo įteikta ieškinio kopija bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 18).

4Ieškinys tenkintinas.

5Pagal LR ( - ) str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatas, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl A. V. sužalojimo (b.l. 7-8), kuriam pakartotinai nustatytas 15 proc. darbingumo lygis laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2014-01-19 (b.l. 9). 2012-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. ( - ) ir patenkino VSDFV Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui S. A. dėl 9 948,33 Lt žalos, padarytos Fondo biudžetui išmokėjus A. V. netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2011-01-21 iki 2012-03-31, atlyginimo (b.l 14-15). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-02-28 sprendimu Nr. ( - ) A. V. buvo paskirta 693,03 Lt per mėnesį netekto darbingumo pensija (b.l. 10). A. V. laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2012-12-31 iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto buvo išmokėta 6 237,27 Lt netekto darbingumo pensijos (b.l. 11-12). Byloje įrodymų, kad atsakovas už prašomą laikotarpį atlygino ieškovui padarytą žalą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR ( - ) str. – 179 str.) (b.l. 1-16).

7LR CK 6.290 str. 3 d. numato, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įtaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Taip pat pažymėtina, kad Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. numatyta, jog juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Teismas pripažįsta, kad atsakovo neteisėti veiksmai, sutrikdant A. V. sveikatą, tiesiogiai įtakojo turtinės žalos fondui atsiradimą.

8Remiantis LR CK 6.245 - 6.248 str., 6.263 str. 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.290 str., LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nuostatomis, bei esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 6 237,27 Lt žalos atlyginimas už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-12-31.

9Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 187 Lt žyminio mokesčio išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

10Vadovaudamasis LR ( - ) str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

Nutarė

11tenkinti ieškinį.

12Priteisti iš atsakovo S. A., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, į.k. 191683350, Laisvės pr. 28, Vilnius, naudai 6 237,27 Lt (šešis tūkstančius du šimtus trisdešimt septynis litus 27 ct) žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-12-31.

13Priteisti iš atsakovo S. A., a.k. ( - ) gyv. ( - ), valstybės naudai 187 Lt (vieną šimto aštuoniasdešimt septynių litų) žyminį mokestį (žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660).

14Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR ( - ) str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.