Byla 2-3158-860/2012
Dėl 2011-03-09 reikalavimo perleidimo sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Šiltas miestas“ ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui 117 DSNB „Švyturys“ dėl 2011-03-09 reikalavimo perleidimo sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo,

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti UAB „Šiltas miestas“ ir atsakovo V. K. 2011-03-09 sudarytą reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. &m-S 11/03-09/2 ir taikyti restituciją grąžinant ieškovui reikalavimo teisę į 117 DSNB „Švyturys“ pagal 2008-02-06 rangos sutartį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks procesinių dokumentų ar nedalyvaus teismo posėdžiuose (b.l. 1-4).

4Ieškinyje nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-09-09 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Šiltas miestas“ ir administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto administratorių kompanija“. UAB „Šiltas miestas“ ir atsakovas V. K. 2011-03-09 sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. &m-S 11/03-09/2, kuria atsakovui perleistas reikalavimas į 117 DSNB „Švyturys“ 250 628,92 Lt įsiskolinimą pagal 2008-02-06 rangos sutartį. Atsakovas įsipareigojo po skolos priteisimo iš 117 DSNB „Švyturys“ grąžinti UAB „Šiltas miestas“ 60 procentų priteistos sumos. Atsakovas nesiima jokių veiksmų skolos išieškojimui, nebendradarbiauja su administratoriumi, be to, UAB „Šiltas miestas“ neturėjo teisės sudaryti reikalavimo perleidimo sutarties, nes buvo nemoki, turėjo įsiskolinimų kreditoriams, jos turtas buvo areštuotas, todėl sutartis nutrauktina.

5Trečiasis asmuo 117 DSNB „Švyturys“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad 2008-02-06 tarp ieškovo ir 117 DSNB „Švyturys“ buvo sudaryta rangos sutartis. Šiai dienai visi darbai nėra pilnai atlikti, darbai atlikti su trūkumais, todėl nėra atsiskaityta.

6Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Šiltas miestas“ ir atsakovas V. K. 2011-03-09 sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. &m-S 11/03-09/2, pagal kurią UAB „Šiltas miestas“ perleido atsakovui reikalavimo teisę į 117 DSNB „Švyturys“ dėl 250 628,92 Lt įsiskolinimo pagal 2008-02-06 rangos sutartį; priede Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties šalys susitarė, kad: sutartis yra atlygintina ir po skolos priteisimo naujasis kreditorius pradiniam kreditoriui grąžina 60 procentų nuo priteistos sumos; naujasis kreditorius V. K. įsipareigojo savo lėšomis ir sugebėjimais vykdyti skolos išieškojimą teismine ar kita tvarka iš trečiojo asmens (b.l. 26-28). Vilniaus apygardos teismo 2011-09-09 nutartimi UAB „Šiltas miestas“ iškelta bankroto byla ir administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto administratorių kompanija“ (b.l. 5-8). Lietuvos apeliacinio teismo 2012-01-12 nutartimi minėta Vilniaus apygardos teismo 2011-09-09 nutartis palikta nepakeista (b.l. 9-12). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-06-28 rašte dėl informacijos apie UAB „Šiltas miestas“ pateikimo informuojama, kad UAB „Šiltas miestas“ 2010-06-28 Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 47 528,23 Lt (b.l. 13). Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-06-19 rašte dėl informacijos pateikimo informuojama, kad UAB „Šiltas miestas“ 2010-06-16 biudžetui skolinga 8 683,37 Lt (b.l. 14). Turto areštų aktų registro išrašas patvirtina, kad UAB „Šiltas miestas“ turtas 2011-03-09 reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo metu buvo areštuotas (b.l. 15-22). Vilniaus apygardos teismo 2012-05-10 nutartimi patvirtintas ieškovo kreditorių sąrašas (b.l. 23-24). Teismų sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad civilinėje byloje Nr. L2-14471-803/2012 atsakovo pareiškimas skolininkui 117 DNSB „Švyturys“ dėl 250 628 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų priteisimo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-09 nutartimi laikytas nepaduotu, kadangi atsakovas neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti ieškinį byloje.

9Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.); šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (CK 6.200 str.). Sutarties nutraukimas reglamentuotas CK 6.217 straipsnyje. Be to, kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana) (CK 6.66 str. 1 d.).

10Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas savo prievolių dėl skolos išieškojimo ir išieškotų lėšų, jų dalies, grąžinimo pradiniam kreditoriui pagal 2011-03-09 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. &m-S 11/03-09/2 tinkamai ir laiku neįvykdė, nors turėjo tam pakankamai laiko, t.y. daugiau negu pusantrų metų (CK 6.38 str., 6.200 str.). Be to, UAB „Šiltas miestas“, sudarydamas minėtą 2011-03-09 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį ir tuo metu iš esmės būdamas nemokus, pažeidė kreditorių teises (CK 6.66 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas ieškinį tenkinti, nutraukti UAB „Šiltas miestas“ ir atsakovo V. K. 2011-03-09 sudarytą reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. &m-S 11/03-09/2 ir taikyti restituciją grąžinant ieškovui reikalavimo teises, kylančias pagal 2008-02-06 rangos sutartį, sudarytą tarp UAB „Šiltas miestas“ ir 117 DSNB „Švyturys“ (CK 6.66 str., 6.145 str., 6.217 str.).

11Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 500 Lt žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

12Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

Nutarė

13Ieškovo BUAB „Šiltas miestas“ ieškinį tenkinti.

14Nutraukti UAB „Šiltas miestas“, į.k. 300567459, ir atsakovo V. K., a.k. ( - ) 2011-03-09 sudarytą reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. &m-S 11/03-09/2 ir taikyti restituciją grąžinant ieškovui reikalavimo teises, kylančias pagal 2008-02-06 rangos sutartį, sudarytą tarp UAB „Šiltas miestas“ ir 117 DSNB „Švyturys“.

15Priteisti iš atsakovo V. K. 500 Lt (penkis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

18Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai