Byla 2A-1052-653/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB “Senamiesčio ūkis” apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei Ž. P. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 538,23 Lt skolos, 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Teismas 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu už akių tenkino ieškinio reikalavimus. Teisme 2014 m. rugpjūčio 29 d. gautas ieškovo prašymas priimti papildomą sprendimą dėl dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t.y. 181,50 Lt (52,57 Eur) išlaidas advokato pagalbai už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą.

4II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 3 d. sprendimu nusprendė prašymą tenkinti iš dalies: priteisti iš atsakovės Ž. P., ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, naudai 26,28 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6Teismas pažymėjo, jog procesiniai dokumentai yra nedidelės apimties, byla nėra sudėtinga, ieškovo patirtos išlaidos vertinamos kaip neatitinkančios išlaidų kriterijų – būtinumo, pagrįstumo ir protingumo, ir nepaisant jų realumo, tai yra pernelyg didelis šalies išlaidavimas, tenkantis jam pačiam. Taigi, remiantis protingumo, būtinumo, sąžiningumo principais, atsižvelgiant į rengtų procesinių dokumentų apimtį, jų turinį, bylos sudėtingumą, teismas sumažino išlaidas iki 26,28 Eur.

7III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

8Apeliantas apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

9Apeliantas nurodė, kad atsakovės elgesys suponavo šių išlaidų atsiradimą, jog prašomas priteisti išlaidų dydis buvo net kelis kartus mažesnės nei Rekomendacijoje nurodytą maksimalų dydį. Apeliantas argumentus grindžia teismų praktika.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Apeliacinis skundas atmestinas.

12Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Šiuo atveju sprendimo absoliutaus negaliojimo pagrindų nenustatyta.

13Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl priteisto ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio - išlaidų advokato pagalbai už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą teismas sumažinimo nuo 52,57 Eur iki 26,28 Eur.

14Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi atsižvelgti ne tik į rekomenduojamus maksimalius dydžius, bet taip pat kompleksiškai įvertinti bylą laimėjusios šalies prašomų atlyginti teismo išlaidų realumą, pagrįstumą ir racionalumą. Nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo yra standartinės formos dokumentas, visiškai nesudėtingas teisiniu požiūriu, bylos faktinės aplinkybės taip pat nėra sudėtingos bei yra tiesiogiai susijusios su ieškovo vykdoma nuolatine ūkine komercine veikla, taip pat, kaip matyti iš advokato ataskaitos, advokatas rengia ieškovui analogiško pobūdžio pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo ir kitų skolininkų atžvilgiu, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vien tai, kad ieškovas nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, kreipdamasis į teismą su ieškiniu, nepaneigia būtinybės kiekvienoje konkrečioje byloje atsižvelgti ir į kitas aplinkybes, numatytas LR CPK 98 str. 2 d., t.y. bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, taip pat vadovautis CK 1.5 str. principais.

15Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė teisės normas, nenukrypo nuo teismų praktikos, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo sprendimą.

16Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

17Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai