Byla 1-3684-1035/2018
Dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:
1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Baliukonienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:
2E. C., gim. ( - ), a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, ( - ) studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 196 straipsnio 3 dalį;
3R. P., gim. ( - ), a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 196 straipsnio 1 dalį.
4Teismas
Nustatė
5E. C., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2017 m. vasario 4 d., apie 18.32 val., būdamas ( - ), naudodamasis tiksliai nenustatytu galinio ryšio įrenginiu, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP ( - ) adresas, prisijungė prie www.topsport.lt jo vardu registruotos vartotojo paskyros, vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS su sąskaitos papildymo funkcija ,,kreditine/debetine kortele“ eilutėje ,,Papildymo suma“ įrašė, suvedęs rankiniu būdu, skaitmenis ,,500“ ir paspaudė mygtuką ,,Papildyti“. Kitame operacijos žingsnyje jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur iš jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) į jo sąskaitą paskyroje www.topsport.lt, rankiniu būdu ištrindamas skaitmenis ,,500“ vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS paspaudė mygtuką ,,Patvirtinti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2446239 500 Eur sumai, jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur, ištrindamas skaitmenis ,,500“, vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame po tokių jo veiksmų vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2446239 5 Eur sumai, paspaudė mygtuką ,,Tęsti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS vizualiai liko matomas suformuotas užsakymas Nr. 2446239 500 Eur sumai, tokias savo veiksmais jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis UAB ,,Top Sport“ www.topsport.lt duomenų centruose (serveriuose), esančiuose ( - ), iš kurių per AB Swedbank mokėjimo kortelių aptarnavimo platformą minėti tikrovės neatitinkantys duomenys buvo perduoti SEB banko informacinei sistemai. Tokiais apgaulės veiksmais E. C., suklaidindamas UAB „TopSport“ valdomą informacinę sistemą, papildė savo paskyros http://www.topsport.lt sąskaitą 500 Eur, nors realiai nuo jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) buvo nurašytos lėšos – 5 Eur, tokiais savo veiksmais jis, neteisėtai pakeisdamas elektroninius duomenis ir apgaule savo naudai įgydamas svetimą UAB ,,Top sport“ priklausantį turtą – pinigus 495 Eur, padarė UAB ,,Top sport“ 495 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais E. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 196 straipsnio 3 dalyje.
6R. P., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio 28 d., apie 00:58 val., būdamas UAB ,,( - )“ teritorijoje (degalinėje) ( - ), naudodamasis tiksliai nenustatytu galinio ryšio įrenginiu, kuriam tuo metu buvo suteikti IP ( - ) adresai, prisijungė prie www.topsport.lt jo vardu registruotos vartotojo paskyros, vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS su sąskaitos papildymo funkcija ,,kreditine/debetine kortele“ eilutėje ,,Papildymo suma“ įrašė, suvedęs rankiniu būdu, skaitmenis ,,500“ ir paspaudė mygtuką ,,Papildyti“. Kitame operacijos žingsnyje jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur iš jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) į jo sąskaitą paskyroje www.topsport.lt, rankiniu būdu ištrindamas skaitmenis ,,500“ vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS paspaudė mygtuką ,,Patvirtinti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2365389 500 Eur sumai, jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur, ištrindamas skaitmenis ,,500“, vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame po tokių jo veiksmų vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2365389 5 Eur sumai, paspaudė mygtuką ,,Tęsti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS vizualiai liko matomas suformuotas užsakymas Nr. 2365389 500 Eur sumai, tokias savo veiksmais jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis UAB ,,Top Sport“ www.topsport.lt duomenų centruose (serveriuose), esančiuose ( - ), iš kurių per AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelių aptarnavimo platformą minėti tikrovės neatitinkantys duomenys buvo perduoti SEB banko informacinei sistemai. Tokiais apgaulės veiksmais R. P., suklaidindamas UAB ,,TopSport“ valdomą informacinę sistemą, papildė savo paskyros http://www.topsport.lt sąskaitą 500 Eur, nors realiai nuo jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) buvo nurašytos lėšos – 5 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB ,,Top Sport“ priklausantį turtą – pinigus 495 Eur;
7tęsdamas nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2017 m. sausio 19 d., apie 20.22 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamasis tiksliai nenustatytu galinio ryšio įrenginiu ir internetiniu ryšiu, prisijungė prie www.topsport.lt jo vardu registruotos vartotojo paskyros, vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS su sąskaitos papildymo funkcija ,,kreditine/debetine kortele“ eilutėje ,,Papildymo suma“ įrašė, suvedęs rankiniu būdu, skaitmenis ,,500“ ir paspaudė mygtuką ,,Papildyti“. Kitame operacijos žingsnyje jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur iš jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) į jo sąskaitą paskyroje www.topsport.lt, rankiniu būdu ištrindamas skaitmenis ,,500“ vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS paspaudė mygtuką ,,Patvirtinti“. Kitame operacijos žingsnyje, vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2413957 500 Eur sumai, jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur, ištrindamas skaitmenis ,,500“, vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame po tokių jo veiksmų vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2413957 5 Eur sumai, paspaudė mygtuką ,,Tęsti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS vizualiai liko matomas suformuotas užsakymas Nr. 2413957 500 Eur sumai, tokias savo veiksmais jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis UAB ,,Top Sport“ www.topsport.lt duomenų centruose (serveriuose), esančiuose ( - ), iš kurių per AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelių aptarnavimo platformą minėti tikrovės neatitinkantys duomenys buvo perduoti SEB banko informacinei sistemai. Tokiais apgaulės veiksmais R. P., suklaidindamas UAB „TopSport“ valdomą informacinę sistemą, papildė savo paskyros http://www.topsport.lt sąskaitą 500 Eur, nors realiai nuo jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) buvo nurašytos lėšos – 5 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB ,,Top Sport“ priklausantį turtą – pinigus 495 Eur;
8tęsdamas nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2017 m. kovo 6 d., apie 21:26 val., būdamas ( - ), naudodamasis tiksliai nenustatytu galinio ryšio įrenginiu, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP ( - ) adresas, prisijungė prie www.topsport.lt jo vardu registruotos vartotojo paskyros, vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS su sąskaitos papildymo funkcija ,,kreditine/debetine kortele“ eilutėje ,,Papildymo suma“ įrašė, suvedęs rankiniu būdu, skaitmenis ,,500“ ir paspaudė mygtuką ,,Papildyti“. Kitame operacijos žingsnyje jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą, pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur iš jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) į jo sąskaitą paskyroje www.topsport.lt, rankiniu būdu ištrindamas skaitmenis ,,500“ vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange SĄSKAITOS PAPILDYMAS paspaudė mygtuką ,,Patvirtinti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2512942 500 Eur sumai, jis pasiekė www.topsport.lt turinio valdymo sistemą pasirinkęs elektroninių duomenų valdymo operaciją INSPECT, atidarė programavimo langą, kuriame neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, o būtent pašalino automatiškai suformuotos programavimo lange numatomos pinigų pervedimo sumos 500 Eur, ištrindamas skaitmenis ,,500“, vietoje įrašydamas skaitmenį ,,5“, uždarė programavimo langą ir vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS, kuriame po tokių jo veiksmų vizualiai buvo matomas suformuotas užsakymas Nr. 2512942 5 Eur sumai, paspaudė mygtuką ,,Tęsti“. Kitame operacijos žingsnyje vartotojo operacijų lange JŪSŲ UŽSAKYMAS vizualiai liko matomas suformuotas užsakymas Nr. 2512942 500 Eur sumai, tokias savo veiksmais jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis UAB ,,Top Sport“ www.topsport.lt duomenų centruose (serveriuose), esančiuose ( - ), iš kurių per AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelių aptarnavimo platformą minėti tikrovės neatitinkantys duomenys buvo perduoti SEB banko informacinei sistemai. Tokiais apgaulės veiksmais R. P., suklaidindamas UAB ,,TopSport“ valdomą informacinę sistemą, papildė savo paskyros http://www.topsport.lt sąskaitą 500 Eur, nors realiai nuo jo SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) buvo nurašytos lėšos – 5 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB ,,Top Sport“ priklausantį turtą – pinigus 495 Eur,
9tokiais savo veiksmais jis, neteisėtai pakeisdamas elektroninius duomenis ir apgaule savo naudai įgydamas svetimą UAB ,,Top sport“ priklausantį turtą – pinigus 1 485 Eur, padarė UAB ,,Top sport“ 1 485 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 196 straipsnio 1 dalyje.
10Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. C. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad prieš metus laiko, tiksliai pasakyti negali, sukūrė www.topsport.lt paskyrą lažyboms. Paskyros sukūrimo metu nurodė savo adresą, telefono numerį ( - ), elektroninį paštą ( - ), išsiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką. Tuo metu gyveno bendrabutyje, ( - ), tikslesnio adreso pasakyti negali, gyveno pagal žodinį susitarimą su budėtoju, jo kontaktų, vardo, pavardės nežino. Galėjo paskyrą sukurti iš minėtos vietos, bendrabutyje buvo internetinis ryšys ir WIFI. Neatsimena, kokį galinio tinklo įrenginį tuo metu naudojo, kai sukūrė paskyrą. Tai galėjo būti nešiojamas kompiuteris, telefonas. Prie savo paskyros galėjo jungtis dažniausiai iš bendrabučio arba iš buto ( - ), kur apsigyveno maždaug prieš metus laiko. Kas internetinio ryšio paslaugos tiekėjas, tiksliai neatsimena, sutartis yra tėvo arba sesers vardu, IP adresas jam nėra žinoma, WIFI yra apsaugotas slaptažodžiu. Taip pat iš ( - ), sutartis yra tėvo arba motinos vardu, IP adresas jam nėra žinomas, WiFi yra apsaugotas slaptažodžiu. Tiksliai kada ir kaip savo paskyroje www.topsport.lt jis aptiko loginę klaidą, kad galima keisti informaciją, kaip tiksliai tai buvo padaryta ir kokiame žingsnyje, jis neatsimena, tačiau atsimena, kad programavimo lange galima buvo ištrinti skaičius ,,00“. Jis pripažįsta, kad ištrynė du nulius ir liko skaitmuo 5. Jis suvokė, kad buvo papildyta jo sąskaita www.topsport.lt paskyroje 500 Eur, o nuo bankinės sąskaitos buvo nuimta 5 Eur. Tą loginę klaidą jis aptiko pats. Tuo metu jis tikriausiai buvo Vilniuje. Kada tai įvyko, neatsimena. Tuos pinigus jis išgrynino per vieną ar per kelis kartus viename iš TOPSPORT punktų, galimai Vilniuje, Ozo g., ,,Akropolis“, tiksliai neatsimena. Apie 38 Eur jis panaudojo statymams, kitus pinigus išleido savo reikmėms. Tuo metu jis turėjo sąskaitą bankuose SWEDBANK ir SEB, mokėjimo kortelę – tik SWEDBANK. Jam nėra žinoma, iš kokios jo banko sąskaitos galėjo būti nuskaičiuoti 5 Eur. Jam yra žinoma, kad R. P. gyveno ( - ). Kartu gyveno 2 vaikinai: D. S. (jo nepažįsta) ir K. V.. Jį pažįsta, nes pastarasis yra iš Šaulių. Jis tuo metu turėjo paskyrą www.topsport.lt, jam yra žinoma, kad ir R. P. turėjo paskyrą www.topsport.lt laikotarpiu, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jungėsi prie savo paskyros iš skirtingų įrenginių, iš skirtingų vietų. 2016 m. žiemą grupėje FACEBOOK (koks grupės pavadinimas, neatsimena) buvo praplatinta tos grupės nariams informacija apie tai, kad www.topsport.lt yra pastebėta loginė klaida ir atlikus veiksmus, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, galima rankiniu būdu pakeisti skaičius ir gauti už tai daugiau pinigų negu nuskaičiuoja nuo banko sąskaitos. Ta informacija buvo žinoma ir R. P.. Jis neatsimena, ar jie apie tai kalbėjo, ar jis pats pamatė forume. Jis jau tada suprato, kad tai neteisėta, pasinaudojus ta loginės klaidos galimybe, galima gauti daugiau pinigų negu nuskaičiuos nuo banko sąskaitos. Tiksliai dienos neatsimena, žiemą, jis, būdamas su R. P. bute ( - ), jis padarė veiksmą, apie kurį davė parodymus anksčiau, atsimena, kad labai bijojo, niekam apie tai nepasakojo, R. P. tik tą žinojo. Tame bute buvo internetas, jungėsi per WiFi. Jis turėjo savo ,,loptopą“, dabar turi kitą. Jis taip pat žino, kad tą patį veiksmą darė ir R. P. 3 kartus, tik nežino dienų, kada tiksliai. Jie tai darė kiekvienas pats savo paskyroje. Netrukus, po kelių dienų, jis dalį pinigų išgrynino Vilniuje, atrodo ,,Akropolis“ ,,Topsport“ padalinyje, o dalį panaudojo statymams. Tiksliai aplinkybių neprisimena. Išgrynintais pinigais su R. P. jis nesidalino, pastarasis viską darė atskirai, su juo pelnu nesidalino, iš anksto daryti nurodytų veiksmų nesitarė. Jis dirbo apie 5 mėnesinius, kada tiksliai, neatsimena, drabužių parduotuvėje ,,( - )“ Vilniuje ir buvo R. P. paprašęs, kad jo atlyginimą pervestų kelis kartus į R. P. banko sąskaitą SEB, nes tada jis neturėjo sąskaitos SEB, R. P. sutiko padėti. Jis atlygino visą turtinę žalą UAB „Top Sport“ (2 t., b. l. 88, 92, 96).
11Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2016 m. rugsėjo iki 2017 m. gegužės gyveno ( - ), kartu su kitais vaikinais. Kartu gyveno D. S., K. V.. Studijavo skirtingose vietose. Jis Vilniaus profesinėje mokykloje studijavo apskaitą. Bute buvo internetas, WiFi. Jis turėjo tuo metu daug paskyrų ir kitose lažybų bendrovėse. Jis sukūrė paskyrą ir www.topsport.lt. Jungėsi prie savo paskyros iš skirtingų įrenginių. Kartą 2016 m. metų pabaigoje uždaroje grupėje FACEBOOK (koks grupės pavadinimas, neatsimena), buvo praplatinta tos grupės nariams informacija apie tai, kad www.topsport.lt yra padaryta loginė klaida ir atlikus kelis mygtukų paspaudimus, galima rankiniu būdu pakeisti skaičius ir gauti už tai daugiau pinigų negu nuskaičiuoja nuo tavo banko sąskaitos.Tai buvo paviešinta be jokio atlygio, lakoniško ir trumpo teksto pavidalu. Jis pabandė ir tai jam pavyko. Taip darė 3 kartus, taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Suprato, kad tai atrodo keista ir neteisėtai buvo užvaldyti pinigai. Jis dalį pinigų išgrynino, o dalį panaudojo statymams, tiksliau daugiau aplinkybių neprisimena. Panašiu laiku apie minėtą sisteminę klaidą sužinojo iš tos pačios uždaros grupės ir jo pažįstamas E. C., kuris darė tą patį kaip ir jis. Vieną kartą darė iš buto ( - ), E. C. tai darė pats, jis jam nepadėjo ir nieko neaiškino, jie apie tai mažai diskutavo. Nurodytus veiksmus darė atskirai, pelnu nesidalino, kartu tai daryti nesitarė. E. C. yra jo labai geras pažįstamas, nes yra iš Šiaulių. Jam buvo žinoma, kad E. C. turi paskyrą www.topsport.lt. Žino, kad E. C. dirbo drabužių parduotuvėje Vilniuje. E. C. buvo jo paprašęs, kad E. C. atlyginimą pervestų kelis kartus į jo banko sąskaitą SEB, nes tuo metu E. C. neturėjo sąskaitos SEB, jis sutiko padėti. Jis atlygino visą turtinę žalą UAB ,,Top sport“ (2 t., b. l. 116, 120).
12Kaltinamųjų E. C. ir R. P. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
13Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. L. parodė, kad jis yra UAB ,,Top Sport“ ( - ), 2017 m. kovo-balandžio mėnesį analizuojant bendrovės veiklos rezultatus buvo nustatytas neatitikimas tarp kai kurių lošėjų, neva tai į bendrovę įmokėtų pinigų sumų ir bendrovės gautų pinigų sumų. Analizuojant konkrečių lošėjų veiką įmokant pinigus į bendrovę buvo nustatyta, jog kai kurie lošėjai, darydami neteisėtą poveikį elektroniniams duomenims – Swedbank, AB, valdomai kreditinių kortelių aptarnavimo sistemai, inicijavo tikrovės neatitinkančių duomenų apie atliekamų mokėjimų sumas perdavimą UAB „Top Sport“, darydami neteisėtą poveikį elektroniniams duomenims, į kortelių aptarnavimo sistemą įvesdavo duomenis, kuriuos sistema perduodavo UAB „Top Sport“ duomenų bazei apie didesnę mokamą pinigų sumą, negu iš tikrųjų mokėdavo (pvz., realiai mokėdamas 5 Eur lošėjas, atlikęs programoje nenumatytas korekcijas, inicijuodavo duomenų perdavimą apie tai, jog neva tai įmokėjo ne 5, o 500 Eur). Bendrovės atlikto tyrimo metu buvo nustatyta tokia neteisėto poveikio elektroniniams duomenims atlikimo seka. Pildydamas lošėjo sąskaitą, lošėjas pasirinkdavo duomenų bazės siūlomą būdą „kredito/bankine kortele“ (tiekėjas ,,Swedbank“ bankas, kredito/debeto kortelių įmokų surinkimo paslauga). Lošėjas tam skirtoje vietoje įrašydavo lošimų sąskaitos pildymo sumą, kurios modifikuoti nebegalima tolimesniuose žingsniuose, jei to nenumato įmokų surinkimą valdanti platforma. Šiuo atveju toks modifikavimas ir mokamos pinigų sumos redagavimas nenumatytas. Patvirtindamas įmokos užsakymo formą ir mokamą pinigų sumą, lošėjas arba turintis specialių žinių IT srityje, arba gavęs konsultacijas iš asmens, turinčio specialių žinių IT srityje (tokios žinios buvo būtinos, siekiant atrasti duomenų bazėje „plika akimi“ nematomą loginę klaidą ir žinoti, kaip ja pasinaudoti), atlikdavo nesankcionuotą intervenciją į duomenų bazes pateiktus užsakymo patvirtinimo formos duomenis, kurie vizualiai nėra matomi ir galimybės juos koreguoti nėra. Siekiant atlikti nesankcionuotą intervenciją, reikėjo prisijungti prie savo paskyros, nueiti į įmokų papildymo sąrašą, pasirinkti VIZA arba MasterCard pildymo metodus, tada įvesti pasirinktame metode pageidaujamą į piniginę paskyroje įmokėti sumą ir paspausti ,,tęsti“. Sistemoje suformavus patvirtinimo langą, kuriame sistema nurodydavo jo pasirinktą sumą, klientas turėdavo patvirtinti savo pasirinkimą. Tada prasideda neteisėta intervencija: klientas pirmiausiai naršyklės nustatymuose aktyvuoja ,,programuotojo“ režimą, kad įgytų galimybę modifikuoti siunčiamų programinių duomenų turinį. Tada atsiranda galimybė atidaryti programuotojo režimą ir rankiniu būdu pakeisti sistemos suformuotos užklausos duomenis. Rankiniu būdu įrašęs kitokią sumą, pažeidėjas uždaro programuotojo aplinką ir spaudžia mygtuką ,,patvirtinti“, taip suklaidindamas ir perduodamas klaidingą informaciją banko sistemai apie neva tai tvirtinamą ,,Topsport“ sistemos pasiūlytą ir kliento pasirinktą mokėti sumą, realiai mokėdamas rankiniu būdu programuotojo aplinkoje įrašytą mažesnę mokamą sumą. Po užsakymo patvirtinimo formos duomenyse įrašytos mažesnės, negu realiai mokamos pinigų sumos, įrašymą inicijuodavo taip pakeistų duomenų siuntimą į serverį. Serveris priimdavo išsiųstus duomenis ir nukreipdavo juos į kortelių aptarnavimo sistemą (priklausančią AB ,,Swedbank“ bankui), tik jau su nesankcionuotos intervencijos metu suklastota mokama pinigų suma. Kortelių aptarnavimo sistema gavusi įmokos užsakymo patvirtinimą, siųsdavo UAB „Top Sport“ informacinei sistemai pranešimą apie patvirtintą pradinio nurodyto mokėjimo užsakymą. Kadangi pradinės nurodytos mokėjimo sumos modifikavimas patvirtinant pasirinktos mokėjimo sumos dydį nėra numatytas ir sankcionuotas, kortelių apdorojimo platforma neturi galimybės keisti duomenų, įrašytų tame mokėjimo užsakyme, kurio vykdymas tvirtinamas. Dėl nurodytos priežasties UAB „Top Sport“ informacinė sistema gaudavo duomenis apie patvirtintą pradinės mokėjimo sumos atlikimą ir tokią pinigų sumą įskaitydavo į lošėjo lošimų sąskaitą, o bankas realiai iš lošėjo sąskaitos, skirtos kredito kortelės aptarnavimui, nurašydavo mažesnę pinigų sumą, t. y. tą pinigų sumą, kurią lošėjas nurodydavo mokėjimo užsakymo patvirtinime nesankcionuotos intervencijos į kortelių aptarnavimo sistemą metu. Tokiu būdu pasisavinę pinigines lėšas iš UAB „Top Sport“ ir pasisavintų pinigų negrąžino E. C. ir R. P. (1 t., b. l. 40).
14Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. (UAB „Top Sport“ ( - )) parodė, kad UAB ,,Top Sport“ ( - ) G. T. atlikdama pinigų grąžinimo operacijas pastebėjo (nustatė skirtumus) tarp sistemoje atmestų pinigų sumų ir sumų, kurios matosi Bendrovėje, kaip įmokėtos, tada ji paprašė Bendrovės IT specialisto I. L. išanalizuoti esamą situaciją. Pastarasis nustatė aplinkybes, kurios išdėstytos Bendrovės pareiškime. Nustačius žalą, buhalterė iš korespondencinės sąskaitos ,,Gauti avansiniai mokėjimai“ perkėlė į ,,Netekimai“. Gavus žalos atlyginimą iš asmenų bus kredituojama korespondencinė sąskaita ,,Žalos atlyginimai, gautos baudos ir delspinigiai“. Bendrovė gali pateikti dalį ,,logs“ failų (1 t., b.l. 45–50).
15Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso butas ( - ), kuris buvo jam padovanotas 2001 m. Jame gyveno jis ir jo šeimos nariai iki 2007 m. galimai rudens. Kai persikėlė gyventi į kitą vietą, bute galimai gyveno skirtingi asmenys kaip nuomininkai. Visus reikalus po to, kai jis su šeima iš ten išsikraustė, tvarkė jo sutuoktinė R. N.. Jam nėra žinoma, ar buvo tiekiamos interneto paslaugos bute. Jam yra žinoma, kad bute gyveno įvairūs asmenys, kas būtent, galės parodyti jo sutuoktinė R. N.. Kas gyveno bute nuo 2017 m. sausio 29 d. iki 2017 m. kovo 18 d. pasakyti negali, nes nežino (1 t., b. l. 104).
16Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. N. parodė, kad butas ( - ), priklauso jos sutuoktiniui V. N., iš ten su šeima išsikraustė prieš 11 metų, po to ten gyveno nuomininkai, kurie keitėsi. Bute buvo internetinis ryšys tik nuo tada, kai iš ten išsikraustė, slaptažodžio jungiantis prie WiFi ji nekūrė, sutartis su TELIA buvo sudaryta seniai, galimai 2012 metais dėl nuomininkų. Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio, datos tiksliai neatsimena, pagal nuomos sutartį bute apsigyveno 3 vaikinai iš Šiaulių – K. V., apie 20 metų, D. S. ir R. P., tel. ( - ). Nuomos sutarties pateikti negali, nes pasimetė, sutartis nebuvo registruota Registrų centre. Nuomos sutartis buvo pasirašyta iki 2017 m. birželio mėnesio, nes vaikinai, kiek jai yra žinoma, mokėsi Verkių g. kolegijoje. Nuomos sutartis buvo pasirašyta su K. ar D., tiksliai neatsimena, https://www.facebook.com/ pakstysricardas yra R. paskyra ir nuotraukose yra tas pats asmuo, kuris gyveno bute. Kai gyveno minėti trys vaikinai, TELIA įranga dar buvo bute. Vaikinai išsikraustė 2017 metais birželio mėnesį, TELIA įranga buvo bute. Įranga buvo buto svetainėje. Jai nėra žinoma, ar vaikinai naudojosi WiFi internetine prieiga, ar ne. Pagal TELIA sąskaitas už paslaugas ji mokėjo paskutinį kartą 2018 m. kovo 26 d. Nuo kada tiksliai, pasakyti negali. TELIA paslaugos nutrauktos galutinai minėtame bute, tačiau įrangą TELIA ji grąžino 2018 m. kovo 13 d., aktą pateikė apklausos metu. Pati prašė nutraukti sutartį 2016 m. rugpjūčio 10 d., tačiau kaupėsi skola už įrangą, sąskaitos už TELIA paslaugas buvo paskutinį kartą apmokėtos 2018 m. kovo 26 d. Kai vaikinai apsigyveno bute, jiems buvo pasakyta, kad interneto bute nėra ir jie turi pasirūpinti patys, nes ji galvojo, kad sutartis su ja ir TELIA jau nutraukta, tačiau įranga naudotis internetu bute buvo galima. Apklausos metu liudytoja R. N. pateikė 2016 m. rugpjūčio 10 d. jos prašymą AB ,,Omnitel“ dėl sutarties nutraukimo ir 2018 m. kovo 13 d. įrangos priėmimo-perdavimo aktą (belaidė prieiga pakuotėje S,N. 39501/0103197) (1 t., b. l. 106-108).
17Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. T. parodė, kad nuo 2002 m. ji dirba UAB „Top Sport“ ( - ). 2017 m., galimai kovo mėn. pabaigoje – balandžio mėn. pradžioje, ji, grąžindama klientui netinkamas įmokas, pastebėjo neatitikimą tarp įmokėtos sumos ir įskaitytos į lošėjo sąskaitą sumos. Asmuo norėdamas atlikti statymus lažybų bendrovėje „Top Sport“ (toliau – Bendrovė), turi nueiti į bendrovės tinklapį topsport.lt. Ten jis privalo prisiregistruoti ir susikurti savo vardu paskyrą – „Lošėjo sąskaitą“. Lošėjas, norėdamas papildyti savo lošimų sąskaitą, turi pasirinkti vieną iš duomenų bazės siūlomų lošimų sąskaitos papildymo būdų. Bendrovės sistema sukonfigūruota taip, jog lošėjas atlikdamas įmoką privalo pinigus pervesti į bendrovės sąskaitą tik iš jo vardu registruotos banko sąskaitos. Iš kito asmens sąskaitos pervestos įmokos yra grąžinamos. Šios įmokos grąžinamos į mokėtojo sąskaitą. Tas atliekama rankiniu būdu, ji viską sutikrina ir atlieka grąžinimą. Grąžindama vieną įmoką, pastebėjo, kad grąžintina įmoka buvo rodoma 500 Eur, o pasitikrinus banke, pamatė, kad yra įmokėta ne 500 Eur, o 5 Eur. Dėl nurodytos aplinkybės ji iš karto kreipėsi į IT specialistą I. L.. Jis, sutikrinęs duomenis, pastebėjo, jog tokių asmenų, pas kuriuos yra tokie neatitikimai, buvo ne vienas. Turtinės žalos dydis buvo nustatytas palyginus realiai gautas į bendrovės sąskaitą įmokas su duomenų bazės rodomomis neva atliktomis pinigų įmokomis, kurias lošėjai atsiėmė atvykę į lažybų punktus arba užsisakęs išmokas ne grynais pinigais per banką, arba panaudoję savo reikmėms. Taip pat prie apklausos liudytoja G. T. pateikė 2017 m. balandžio 30 d. buhalterines pažymas dėl R. P., T. R. ir E. C. padarytos žalos apskaitymo, kurios patvirtina jos parodymus (1 t., b. l. 94–101).
18Iš UAB „Top Sport“ ( - ) D. G. 2017 m. birželio 27 d. pranešimo matyti, kad analizuojant Bendrovės veiklos rezultatus buvo nustatytas neatitikimas tarp kai kurių lošėjų neva tai į Bendrovės sąskaitą įmokėtų pinigų sumos ir Bendrovės gautų pinigų sumos. Bendrovė atliko patikrinimą, kurio metu buvo nustatyta, kad E. C., gim. ( - ), galimai darydamas neteisėtą poveikį elektroniniams duomenims, 2017 m. vasario 4 d., apie 18.32 val., perdavė duomenis savo paskyroje internetinėje svetainėje https://www.topsport.lt apie tai, jog į lošimų sąskaitą sumokėjo 500 Eur, nors realiai sumokėjo 5 Eur. Dėl galimai tokio neteisėto poveikio elektroniniams duomenims suklaidinta Bendrovė į E. C. sąskaitą įskaitė 500 Eur. Galimai neteisėtai paveikęs elektroninius duomenis, E. C. įgijo Bendrovei priklausančius 495 Eur, dalį užvaldytų lėšų – 257 Eur E. C. tą pačią dieną, 2017 m. vasario 4 d., apie 21.36 val., pasiėmė grynaisiais pinigais Bendrovės lažybų punkte ( - ). Kitą dalį – 200 Eur, E. C. pasiėmė tame pačiame Bendrovės lažybų punkte 2017 m. vasario 5 d., apie 15.27 val., likusius 38 Eur E. C. panaudojo lažybų statymams apmokėti. Dėl nurodytos E. C. veikos Bendrovei buvo padaryta 495 Eur turtinė žala. R. P., gim. ( - ), 2016 m. gruodžio 28 d., apie 00.58 val., perdavė duomenis savo paskyroje internetinėje svetainėje https://www.topsport.lt apie tai, jog į UAB „Top Sport“ esančią lošimų sąskaitą sumokėjo 500 Eur, nors realiai sumokėjo 5 Eur. Dėl galimai tokio neteisėto poveikio elektroniniams duomenims suklaidinta Bendrovė į R. P. sąskaitą įskaitė 500 Eur. 2017 m. sausio 19 d., apie 20.22 val., jis perdavė duomenis, jog jis sumokėjo 500 Eur, nors realiai sumokėjo 5 Eur. Dėl galimai tokio neteisėto poveikio elektroniniams duomenims suklaidinta Bendrovė į R. P. sąskaitą įskaitė 500 Eur. 2017 m. kovo 6 d., apie 21.26 val., jis perdavė duomenis, jog jis sumokėjo 500 Eur, nors realiai sumokėjo 5 Eur. Dėl galimai tokio neteisėto poveikio elektroniniams duomenims suklaidinta Bendrovė į R. P. sąskaitą įskaitė 500 Eur. Galimai neteisėtai paveikęs elektroninius duomenis, R. P. įgijo 1 485 Eur Bendrovės piniginių lėšų. 2016 m. gruodžio 28 d., apie 12.16 val., Bendrovės lažybų punkte ( - ), R. P. pasiėmė 285 Eur. 2017 m. sausio 20 d., apie 17.31 val., banko pavedimu Bendrovė išmokėjo jam 200 Eur. 2017 m. sausio 22 d., apie 15.42 val., Bendrovės lažybų punkte ( - ), R. P. pasiėmė 200 Eur. 2017 m. sausio 26 d., apie 15.56 val., Bendrovės lažybų punkte ( - ), pasiėmė 200 Eur, 2017 m. sausio 27 d., apie 18.05 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 30 Eur. 2017 m. sausio 28 d., apie 16.10 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 50 Eur. 2017 m. vasario 9 d., apie 12.46 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 30 Eur. 2017 m. vasario 25 d., apie 19.56 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 20 Eur. 2017 m. kovo 7 d., apie 14.51 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 200 Eur. 2017 m. kovo 11 d., apie 14.11 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 70 Eur. 2017 m. kovo 20 d., apie 11.53 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 50 Eur. 2017 m. kovo 20 d., apie 11.54 val., lažybų punkte ( - ), pasiėmė 200 Eur. Dėl nurodytos R. P. veikos Bendrovei buvo padaryta 1 485 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 24–35).
19Iš pareiškimo prieduose pateiktos informacijos matyti, kad T. R. kontaktai ( - ), tel. Nr. ( - ), ( - ). E. C. kontaktai ( - ) (teksto pabaiga), tel. Nr. ( - ) (1 t., b. l. 28–35).
20Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo 2017 m. rugsėjo 20 d. protokolo matyti, kad UAB „Top Sport“ ( - ) L. G. pateikė CD su dokumentais ir vaizdo įrašu – E. C., T. R. ir R. P. naudotus IP adresus, nuotolinio lošimo sutartis, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas, vaizdo įrašą, kuriame pavaizduota, kaip galimai techniškai buvo vykdoma nusikalstama veika (1 t., b. l. 68–69).
21Iš kitų objektų apžiūros 2018 m. vasario 1 d. protokolo matyti, kad apžiūros metu apžiūrėtas 2017 m. rugsėjo 20 d. pateiktas CD diskas. Nustatyta, kad laikmenoje įrašyti 3 aplankalai ,,E. C.“, ,, R. P.“, ,,T. R.“ ir .mov formate pateiktas vaizdo įrašas. Atidarius aplankalą ,,E. C.“, matosi 3 failai – /media/e0058213/TOPsport – Swedb/E. C./E. C. – naudoti IP adresai.png; /media/e0058213/TOPsport – Swedb/E. C./E. C. – nuotolinio losimo sutatis.png; /media/e0058213/TOPsport – Swedb/E. C./E. C. – pasas.jpeg. Atidarius aplankalą ,,R. P.“ matosi 3 failai – /media/e0058213/TOPsport – Swedb/R. P./R. P. – asmens tapatybes kortele.jpeg; /media/e0058213/TOPsport – Swedb/R. P./R. P. – naudoti IP adresai.png; /media/e0058213/TOPsport – Swedb/R. P./R. P. – nuotolinio losimo sutartis.png. Atidarius aplankalą ,,T. R.‘ matosi 2 failai – /media/e0058213/TOPsport – Swedb/T. R./T. R. – asmens tapatybes kortele.jpeg; /media/e0058213/TOPsport – Swedb/T. R./T. R. – nuotolinio losimo sutartis.png. Po apžiūros minėti dokumentai yra atspausdinti ir pridėti prie šio protokolo. Atidaromas failas /media/e0058213/TOPsport – Swedb/Duomenu intervencijos pavyzdys.mov. Atidarius vaizdo įrašas, matosi, kad tai yra spalvotas vaizdo įrašas, trukmė 2:14 min. Matosi atidarytas internetinės svetainės www.topsport.lt puslapis. Demonstruojamas mygtuko ,,prisijungti“ paspaudimas, atsidaro kitas langas, kuriame pasirenkama viršutiniame kampe ir dešinės funkcija ,,daugiau įmokų“, pasirenkama mokėjimai kortele ir paspaudžiamas logotipas ,,MasterCard“, demonstruojama, kaip įvedama į eilutę ,,Papildymo suma“ 1500 bei paspaudžiamas mygtukas ,,Papildyti“. Demonstruojama, kaip darbiniame lange pasirenkama meniu funkcija ,,Inspect“ ir atidaromas programavimo režimas (langas), kur eilutėje, vietoje ,,1500“ įrašoma ,,4“, po ko išeinama iš programuotojo lango ir spaudžiama ,,patvirtinti“. Atsidaro kitas langas, kuriame matosi užsakymo numeris ir suma 1500 Eur, demonstruojama, kaip darbiniame lange pasirenkama meniu funkcija ,,Inspect“ ir atidaromas programavimo režimas (langas), kur eilutėje, vietoje ,,1500“ įrašoma ,,4“, po ko išeinama iš programavimo lango, matosi užsakymo numeris ir suma 4 Eur, paspaudus ,,tęsti“ matosi vaizdas užsakymo numeris ir suma 1500 Eur (1 t., b. l. 113–122).
22Iš UAB „Top Sport“ 2018 m. vasario 9 d. raštu Nr. 10-G-24699 pateiktų papildomų duomenų matyti, kad Bendrovės žinioje yra SWEDBANK, AB, ataskaitose apie atliktas operacijas su informacija apie R. P., E. C. ir T. R. vardu vykdytas operacijas, kurias atliekant buvo galimai daromas neteisėtas poveikis elektroniniams duomenims. Kaip matosi iš nurodytų išrašų, R. P. operacijas vykdė pasinaudodamas SEB banko išduota Debit Mastercard kortele Nr. ( - ); E. C. operaciją vykdė pasinaudodamas SEB banko išduota Debit Mastercard kortele Nr. ( - ). Sąskaitų, priskirtų nurodytų kortelių aptarnavimui, numeriai Bendrovei nėra žinomi. Be to, Bendrovė pateikė papildomus dokumentus:
23- Išrašą iš bendrovės duomenų bazės „R. P. bankinių operacijų ataskaita“, kurioje be kitų operacijų matosi ir neteisėtą poveikį elektroniniams duomenims atlikus vykdytos operacijos: 2016 m. gruodžio 28 d. operacija, kurios užsakymo numeris 2365389; 2017 m. sausio 19 d. operacija, kurios užsakymo numeris 2413957, ir 2017 m. kovo 6 d. operacija, kurios užsakymo numeris 2512942;
24- SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris 2365389;
25- SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris 2413957;
26- SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris 2512942;
27- Išrašą iš bendrovės duomenų bazės „E. C. bankinių operacijų ataskaita“, kurioje matosi ir neteisėtą poveikį elektroniniams duomenims atlikus 2017 m. vasario 4 d. vykdyta operacija, kurios užsakymo numeris 2446239;
28- SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris 2446239;
29- I. L. paaiškinimą.
30Bendrovė papildomoje informacijoje nurodė, kad galimybės vykdyti nesankcionuotą intervenciją ir tuo naudojantis daryti neteisėtą poveikį elektroniniams duomenims egzistavimas buvo aptiktas 2017 metų balandžio mėnesį. Nustačius tokios galimybės egzistavimo faktą, bendrovės administracijos pavedimu programavimo trūkumą, leidusį neteisėtai paveikti elektroninius duomenis, identifikavo ir nedelsiant pašalino bendrovės darbuotojas IT skyriaus vadovas I. L..
31Pateiktame I. L. paaiškinime nurodyta, kad 2017 metų balandžio mėnesio pradžioje UAB „Top Sport“ administracijos vadovo pavedimu ieškodamas priežasčių, dėl kurių nesutapo bendrovės turimi duomenys apie kai kurių lošėjų į bendrovę įmokėtas ir bendrovės realiai gautas pinigų sumas, nustatė nurodytą duomenų nesutapimą lėmusias žemiau nurodytas aplinkybes. Pildant lošėjo sąskaitą, pasirenkamas įmokų surinkimas „kredito/bankine kortele“ (tiekėjas). Įvedama mokama suma (kurios modifikuoti nebegalima tolimesniuose žingsniuose, jei to nenumato įmokų surinkimą valdanti platforma, šiuo atveju platforma to nenumatė). Įmokos užsakymo formos patvirtinime buvo atrasta „plika“ akimi nematoma loginė klaida, kurią atlikti galėjo tik asmenys, kurie turi specialių IT žinių. Atlikus intervenciją į gautus užsakymo patvirtinimo formos duomenis (duomenys vizualiai nėra matomi, galimybės koreguoti nėra), juos suklastojus ir atlikus duomenų siuntimą į serverį, sistema priimdavo duomenis ir nukreipdavo į kortelių aptarnavimo sistemą (priklausiančią Swedbank), tik jau su suklastota užsakymo suma. Suvedus visus reikiamus duomenis kortelių apdorojimo platformoje ir patvirtinus užsakymą (platformą valdo Swedbank), sistema siųsdavo TopSport informacinei sistemai signalą apie užsakymo apmokėjimo būseną. Kadangi kortelių apdorojimo platforma neturi galimybės keisti nurašymo sumos, todėl TopSport sistema gavusi įmokėjimo signalą vadovavosi punktu 2 turima informacija apie užsakymo sumą ir sėkmingo įmokėjimo atveju įskaitydavo į lošėjo sąskaitą. Nustatytą loginę programavimo klaidą jis pašalino nedelsiant po problemos nustatymo 2017 metų balandžio mėnesį, panaikindamas galimybę rankiniu būdu įmokos užsakymo formos patvirtinime daryti įmokų surinkimo platformos nenumatytus mokamos sumos redagavimo veiksmus (1 t., b. l. 71–81).
32Iš kitų objektų apžiūros 2018 m. rugsėjo 17 d. protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2018 m. vasario 9 d. UAB ,,Top Sport“ pateiktas raštas Nr. 10-G-24699 su priedais. Iš pateiktos rašytinės informacijos matosi, kad Bendrovės žinioje yra SWEDBANK, AB ataskaitose apie atliktas operacijas pateikta informacija apie R. P., E. C. ir T. R. vykdytas operacijas, kurias atliekant buvo galimai daromas neteisėtas poveikis elektroniniams duomenims. Kaip matosi iš nurodytų išrašų, R. P. operacijas vykdė pasinaudodamas SEB banko išduota Debit Mastercard kortele Nr. ( - ); E. C. operaciją vykdė pasinaudodamas SEB banko išduota Debit Mastercard kortele Nr. ( - ); T. R. operaciją vykdė pasinaudodamas kortele VISA Debit Nr. ( - ). Sąskaitų, priskirtų nurodytų kortelių apmatavimui, numeriai Bendrovei nėra žinomi bei Bendrovė pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Iš pateiktos prieduose rašytinės informacijos matyti: – Išrašą iš bendrovės duomenų bazės „R. P. bankinių operacijų ataskaita“, kurioje be kitų operacijų matosi ir operacijos: 2016 m. gruodžio 28 d. 500 Eur operacija, kurios užsakymo numeris 2365389; 2017 m. sausio 19 d. 500 Eur operacija, kurios užsakymo numeris 2413957, ir 2017 m. kovo 6 d. 500 Eur operacija, kurios užsakymo numeris 2512942; – Išrašą iš bendrovės duomenų bazės „E. C. bankinių operacijų ataskaita“, kurioje matosi 2017 m. vasario 4 d. vykdyta 500 Eur operacija, kurios užsakymo numeris 2446239; – Išrašą iš bendrovės duomenų bazės „T. R. bankinių operacijų ataskaita“, kurioje matosi 2016 m. liepos 28 d. įvykdyta operacija 1 500 Eur, kurios užsakymo numeris 2072048; – SWEDBANK, AB, atskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris2365389; operacijos data 2016 m. gruodžio 28 d. 5,00 Eur, kortelės Nr. ( - ) SEB BANKAS AB.; – SWEDBANK, AB, atskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris2413957, operacijos data 2017 m. sausio 19 d. 5,00 Eur, kortelės Nr. ( - ) SEB BANKAS AB; – SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris2512942, operacijos data 2017 m. kovo 6 d. 5,00 Eur, kortelės Nr. ( - ) SEB BANKAS AB; – SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris2446239, operacijos data 2017 m. vasario 4 d. 5,00 Eur, kortelės Nr. ( - ) SEB BANKAS AB; – SWEDBANK, AB, ataskaitą apie realiai atliktą operaciją, kurios užsakymo (Ret) numeris2072048, operacijos data 2016 m. liepos 28 d. 4,00 Eur, kortelės Nr. ( - ), bankas nežinomas, šalis – Rusijos Federacija; – I. L. paaiškinimas. 2018 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. P. operacijas vykdė pasinaudodamas SEB banko išduota Debit Mastercard kortele Nr. ( - ); E. C. operaciją vykdė pasinaudodamas SEB banko išduota Debit Mastercard kortele Nr. ( - ); T. R. operaciją vykdė pasinaudodamas kortele VISA Debit Nr. ( - ). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, patikrinus duomenis https://binlist.net/, kad mokėjimo kortelė VISA Debit Nr. ( - ) yra išduota Rusijos Federacijoje esančio banko URALTRANSBANK OJSC, internetinės svetainės adresas www.utb.ru, buveinės adresas, ( - ) (1 t., b. l. 111–112).
33Iš techninių įvykių žurnalo išrašų apie R. P. ir E. C. prisijungimų prie jų paskyrų www.topsport.lt matyti, kad R. P. UAB ,,Top Sport“ paskyrą užregistravo 2014 m. gegužės 15 d., paskyros registracijos metu nurodė tel. Nr. ( - ), el. paštą ( - ). E. C. UAB ,,Top Sport“ paskyrą užregistravo 2016 m. gruodžio 23 d., paskyros registracijos metu nurodė tel. Nr. ( - ), el. paštą ( - ). Iš pateiktos informacijos matyti, kad prie minėtų paskyrų buvo jungtasi iš skirtingų IP adresų. Išanalizavus pateiktą informaciją bei atlikus paklausimus dėl IP priklausomybių nustatyta, kad yra sutapimas, kad prie R. P. ir E. C. paskyrų www.topsport.lt buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam prisijungimo metu buvo priskirtas IP ( - ). Iš pateiktos informacijos matyti, kad prie E. C. paskyros www.topsport.lt 2017 m. vasario 4 d. buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - ). Prie R. P. paskyros www.topsport.lt 2016 m. gruodžio 28 d. buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - ) ir ( - ); 2017 m. sausio 19 d. prisijungimų neužfiksuota, tačiau iš pateiktos informacijos matyti, kad sesija buvo atidaryta 2017 m. sausio 10 d. iš galinio tinklo įrenginio IP ( - ), uždaryta 2017 m. sausio 20 d. IP ( - ); 2017 m. kovo 6 d. buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio IP ( - ) (1 t., b. l. 47–50, 168).
34Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad statinis IP adresas ( - )buvo priskirtas galinio tinklo įrenginiams ( - ), interneto paslaugos tiekėjas AB TELIA LIETUVA, klientas R. N., iki 2017 m. spalio 30 d. IP ( - ) buvo priskirtas galinio tinklo įrenginiams ( - ) (UAB ,,( - )“ degalinė) (1 t., b. l. 125–145, 166).
35Iš kitų objektų apžiūros 2018 m. birželio 14 d. protokolo matyti, kad fiksuota 2018 m. gegužės 30 d. raštu Nr. 10-S-52455 AB „SEB bankas“ pateiktų duomenų apžiūra, kurios analizės metu nustatyta, kad iš sąskaitos Nr. ( - ) (klientas R. P.) išklotinės matosi operacijos:
36- 2016-12-29 operacijos aprašymas: Kortelės Nr. ( - ), lėšų nurašymas.www.topsport.lt...atsiskaitymo data 2016 m. gruodžio 28 d....operacijos suma – 5,00 Eur;
37- 2017 m. sausio 20 d. operacijos aprašymas: Kortelės Nr. ( - ), lėšų nurašymas.www.topsport.lt...atsiskaitymo data 2017 m. sausio 19 d....operacijos suma – 5,00 Eur;
38- 2017 m. kovo 7 d. operacijos aprašymas: Kortelės Nr. ( - ), lėšų nurašymas.www.topsport.lt...atsiskaitymo data 2017 m. kovo 6 d...operacijos suma – 5,00 Eur.
39Iš pateiktos informacijos apie prisijungimus prie R. P. AB SEB banko elektroninės bankininkystės laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 27 d. iki 2017 m. kovo 21 d. matosi, kad buvo jungtasi:
40- 2016 m. gruodžio 28 d. 2 kartus 12:32:49, 17:09:47 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - );
41- 2017 m. sausio 19 d. 3 kartus 11:27:26 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - ), 19:08:22 ir 21:16:56 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - );
42- 2017 m. kovo 6 d. 3 kartus 12:11:28 ir 22:14:26 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - ), 13:12:45 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - );
43- 2017 m. vasario 4 d. 18:33:17 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - ).
44Iš pateiktos informacijos apie prisijungimus prie E. C. AB SEB banko elektroninės bankininkystės laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 3 d. iki 2017 m.vasario 6 d. matosi, kad buvo jungtasi 2017 m. vasario 4 d. 4 kartus 18:04:30, 18:05:09, 18:14:53, 18:17:14 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP ( - ). Taip pat iš pateiktos informacijos matyti, kad įtariamieji E. C. ir R. P. jungėsi galimai nusikalstamos veikos padarymo metu iš galinių tinklų įrenginių, kuriems buvo priskirtas IP ( - ). Taip pat darytina išvada, kad 2017 m. vasario 4 d. galimai buvo kartu (E. C. matosi prisijungimai nuo 18:04 val. iki 18:17 val., R. P. nuo 18:33 val.) (2 t., b. l. 29–42).
45Iš kitų objektų apžiūros 2018 m. liepos 10 d. protokolo matyti, kad fiksuota 2018 m. liepos 9 d. raštu Nr. 07.04.08-8715 AB „SEB bankas“ pateiktų duomenų apžiūra, kurios analizės metu nustatyta, kad sąskaitos Nr. ( - ) klientas E. C.. Iš sąskaitos Nr. ( - ) išklotinės matosi operacija: Kortelės Nr. ( - ), lėšų nurašymas.www.topsport.lt...atsiskaitymo data 2017 m. vasario 4 d...operacijos suma – 5,00 Eur (2 t., b. l. 53)
46Iš AB „SEB bankas“ 2018 m. spalio 18 d. rašto Nr. 10-G-130758 matyti, kad R. P. banko sąskaitoje Nr. ( - ) 2016 m. gruodžio 28 d. lėšų likutis dienos pradžioje sudarė 0,52 Eur, dienos pabaigoje – 9,86 Eur, 2017 m. sausio 19 d. – 4,58 Eur ir 19,58 Eur, 2017 m. kovo 6 d. – 35,13 ir 30,13 Eur. E. C. sąskaitoje Nr. ( - ) 2017 m. vasario 4 d. lėšų likutis sudarė dienos pradžioje 3,80 Eur, dienos pabaigoje – 1,62 Eur (2 t., b. l. 65–67).
47Iš Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 1 skyriaus pareigūnės O. T. 2018 m. birželio 20 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-1231849 matyti, kad užfiksuotas asmens pagal ( - ) paskyrą nustatymas. Nustatyta, kad tai yra įtariamojo R. P. paskyra ir nuotrauka (2 t., b. l. 55–57).
48Iš kitų objektų apžiūros 2018 m. rugsėjo 17 d. protokolo matyti, kad per apžiūrą apžiūrėti priedai prie 2017 m. birželio 27 d. UAB ,,Top Sport“ pranešimo, gauto 2017 m. liepos 12 d. Nr. 20-AP-17967 ,,Išrašai ir bendrovės duomenų bazės apie E. C., T. R. ir R. P. realiai atliktas, įskaitytas ir panaudotas įmokas“. 1 lape matosi atspausdinta lentelė, kurioje ranka mėlynos spalvos rašomąja priemone užrašyta ,,T. R.“. Iš patektos lentelėje rašytinos informacijos matyti, kad viršutinėje eilutėje pažymėtas įmokų skaičius ,,1“, sumokėta ,,4“, įskaityta ,,1500,00“, žala ,,1496,00“, asmens kodas ( - ) gimimo data ,,( - ), tel. Nr. ( - ), el. pašto adresas ,,( - )“, adresas ,,( - )“. 2016 m. liepos 28 d., 21:56:02 val., padarytas banko pervedimas ir įskaityta 1500,00 įmoka, reali įmoka 4,00, balansas prieš 0,00. 2016 m. liepos 29 d., 13:14 val., padaryti statymai 200,00, 200,00, 100,00; 18:12:57 val. 500, 00 išmoka grynais ( - ). 2016 m. rugpjūčio 4 d. 21:47/48 val., padaryti statymai 200,00, 200,00, 100,00; 2016 m. rugpjūčio 6 d., 19:05 val., padaryti statymai 200,00, 200,00, 105,00; 2016 m. rugpjūčio 7 d. 13:39:28 500,00 išmoka grynais ( - ). Užfiksuota įmoka ,,1500,00“, išmoka ,,1000,00“, statymas ,,1505,00“, laimėjimas ,,1015,05“. 2-6 lape matosi atspausdinta lentelė, kurios viršuje ranka mėlynos spalvos rašomąja priemone užrašyta ,,R. P.“. Iš patektos lentelėje rašytinos informacijos matyti, 2016 m. gruodžio 28 d., 00:58:18 val., padarytas banko pervedimas ir įskaityta 500,00 įmoka, reali įmoka 5,00, balansas prieš 5,00. 12:16:27 val. 285,00 išmokėta ( - ). 2017 m. sausio 19 d., 20:22:02 val., padarytas banko pervedimas ir įskaityta 500,00 įmoka, reali įmoka 5,00, balansas prieš 30,00. 2017 m. sausio 20 d., 17 val. 31 min., banko pavedimas 200,00. 2017 m. sausio 22 d., 15 val. 42 min., ( - ), išmoka 200,00. 2017 m. sausio 26 d., 15 val. 56 min., ( - ), išmoka 200,00. 2017 m. sausio 27 d., 18 val. 05 min., ( - ), išmoka 30,00. 2017 m. sausio 28 d., 16 val. 10 min., ( - ), išmoka 50,00. 2017 m. vasario 9 d., 12 val. 46 min., ( - ), išmoka 30,00. 2017 m. vasario 25 d., 19 val. 56 min., ( - ), išmoka 20,00. 2017 m. kovo 6 d., 21:26:20 val., padarytas banko pervedimas ir įskaityta 500,00 įmoka, reali įmoka 5,00, balansas prieš 0,00. 2017 m. kovo 7 d., 14 val. 51 min., ( - ), išmoka 200,00. 2017 m. kovo 11 d., 14 val. 11 min., ( - ), išmoka 70,00. 2017 m. kovo 20 d., 11 val. 53, ( - ), išmoka 50,00. 2017 m. kovo 20 d., 11 val. 54 min., ( - ), išmoka 200,00. Įskaityta įmoka ,,1525,00, išmoka ,,1335,00“, statymas ,,1922,00“, laimėjimas ,,1730,00“, įmoka reali ,,40,00“. 7-8 lape matosi atspausdinta lentelė. Iš pateiktos lentelėje rašytinės informacijos matyti, kad viršutinėje eilutėje pažymėtas vardas, pavardė ,,E. C.“ įmokų skaičius ,,1“, sumokėta ,,5,00“, įskaityta ,,500,00“, žala ,,495,00“, asmens kodas ( - ) gimimo data ,,( - ), tel. Nr. ( - ), el. pašto adresas ,,( - )“ adresas ,,( - )“. 2017 m. vasario 4 d. 18:32:25 val. padarytas banko pervedimas ir įskaityta 500,00 įmoka, reali įmoka 5,00, balansas prieš ,,0,00“. 2017 m. vasario 4 d., 21:36 val., išmoka grynais 257,00, ( - ). 2017 m. vasario 5 d., 15:27 val., išmoka grynais 200,00, ( - ) (1 t., b. l. 123).
49Iš UAB „Top Sport“ direktoriaus D. G. 2018 m. rugsėjo 11 d. pranešimo matyti, kad loginė klaida buvo nustatyta procese, kai lošėjas, turintis savo paskyrą bendrovėje, iš savo kredito/banko kortelės sąskaitos perveda pinigus į bendrovę (į UAB „Top Sport“). Pinigų pervedimas iš savo (t. y. lošėjo) kredito/banko kortelės sąskaitos į bendrovę (bendrovėje esančią lošėjo paskyrą) tokiu atveju yra vienintelis būdas, kuriuo lošėjas į savo paskyrą bendrovėje (kurioje apskaitomos lošėjo lėšos) galėjo gauti pinigų. Procese, kai lošėjas iš savo sąskaitos pervesdavo pinigus į bendrovę (į savo paskyrą bendrovėje), jokie iššokantys langai ir/ar bonusai net nebuvo siūlomi. Atsižvelgiant į tai, lošėjas į savo paskyrą bendrovėje galėjo gauti pinigus išskirtinai tik iš savo kredito/banko kortelės sąskaitos, iš kurios buvo atliekamas pavedimas. Pinigų pervedimą iš savo banko sąskaitos į bendrovę lošėjas galėjo atlikti tik kryptinga ir tiesiogine tyčia, nukreipta būtent į tokių veiksmų – bankinio pavedimo vykdymą – atlikimą. Ir tik kryptingai, sistemingai ir tiesiogine tyčia lošėjai, dėl kurių nusikalstamos veikos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, rankiniu būdu atlikdami nesankcionuotus (t. y. informacinės sistemos nesiūlomus ir nenumatytus atlikti) veiksmus tam tikru specifiniu eiliškumu, imituodavo didesnės, negu realiai į bendrovę įmokėta, pinigų sumos mokėjimą, kas nulemdavo didesnės, negu realiai įmokėta, pinigų sumos įskaitymą į jų virtualias sąskaitas bendrovėje ir realiai dėl atliktų nesankcionuotų veiksmų įskaitytų, bet neįmokėtų pinigų sumų pasisavinimą, pasiimant juos grynaisiais pinigais bendrovės lažybų punktuose. Procese, kai lošėjas pervesdavo pinigus į bendrovę (bendrovėje esančią savo paskyrą), nebuvo nei numatyta, nei leista galimybė bendrovėje į lošėjo paskyrą įskaityti mažiau pinigų, negu lošėjas mokėjo iš savo banko sąskaitos, likusią pinigų sumą įskaitant iš „bonusų“ ir/ar kitokių būdų. Be pranešime apie nusikalstamą veiką nurodytos loginės klaidos procese, kai lošėjai iš savo kredito/banko kortelės sąskaitos mokėjo pinigus į bendrovę, jokios papildomos loginės klaidos nebuvo nustatytos. Jokios kibemetinės atakos kenkėjiškų programų pagalba pranešime apie nusikalstamą veiką minimu laikotarpiu nebuvo nustatytos. Informacijos išsamumui ir visapusiškumui pranešė, kad bendrovės duomenų centrai yra Vilniuje, Žirmūnų g. 141, ir Švitrigailos g. 11H (1 t., b. l. 86).
50Pagal BK 196 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai sunaikino, sugadino, pašalino ar pakeitė elektroninius duomenis arba technine įranga, programine įranga ar kitais būdais apribojo naudojimąsi tokiais duomenimis padarydamas žalos, pagal BK 196 straipsnio 3 dalį – kas padarė šiame straipsnyje numatytą veiką padarydamas nedidelės žalos, o pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.
51Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad E. C. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 196 straipsnio 3 dalį, kadangi jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis padarydamas nedidelės žalos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
52Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad R. P. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 196 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis padarydamas žalos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
53Įtariamiesiems E. C. ir R. P. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. C. ir R. P. nurodė suprantantys galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jiems siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo (2 t., b. l. 173–174, 175, 176–177, 178).
54Skirdamas E. C. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas, veikos baigtos, kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 102–104), neteistas (2 t., b. l. 101), dirbantis (2 t., b. l. 100), kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p., bei savo noru atlygino padarytą žalą, BK 59 str. 1 d. 3 p.) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
55Skirdamas R. P. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, veikos baigtos, kaltinamojo asmenybę –galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 123–124), neteistas (2 t., b. l. 122), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 128), kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p., bei savo noru atlygino padarytą žalą, BK 59 str. 1 d. 3 p.) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
56Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes, t. y. baudas. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimalios, todėl jas didinti ar mažinti nėra pagrindo. Už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu, kadangi kaltinamųjų padarytos veikos sudaro idealiąją sutaptį (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).
57Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji E. C. ir R. P. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamiesiems skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
58Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, įdėtas į voką ir prisegtas prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.
59Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
Nutarė
60E. C. (E. C.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur, baudą.
61E. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 196 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur, baudą.
62Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir E. C. skirti subendrintą bausmę – 12 MGL dydžio baudą.
63Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. C. skirti galutinę bausmę – 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct), baudą.
64R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 18 MGL dydžio, t. y. 677,88 Eur, baudą.
65R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 196 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL dydžio, t. y. 564,90 Eur, baudą.
66Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir R. P. skirti subendrintą bausmę – 18 MGL dydžio baudą.
67Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. skirti galutinę bausmę – 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct), baudą.
68Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, įdėtą į voką ir prisegtą prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.
69Išaiškinti E. C. ir R. P., kad:
701. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).
712. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.
723. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
734. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
745. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
756. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
767. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.