Byla 2A-583-370/2010

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Danguolė Martinavičienė, kolegijos teisėjai Virginija Nijolė Griškevičienė, Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, trečiojo asmens „Swedbank“, AB atstovui Vincentui Šupiniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. N2-445-206/2009 pagal ieškovės Jūratės Zagorskienės ieškinį atsakovui Romui Zagorskui dėl santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo pasekmių, trečiasis asmuo AB „Swedbank“, institucija, teikianti išvadą byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, bei ieškovės ir atsakovo apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-01 sprendimo.

2Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3ieškovė prašė nutraukti santuoką, įregistruotą 1989-10-14 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 338, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę „Zagorskienė“; nustatyti nepilnamečio sūnaus Mindaugo Zagorsko gyvenamąją vietą su ieškove; sūnaus išlaikymui priteisti iš atsakovo po 400 Lt kas mėnesį periodinių išmokų; sūnui išlaikymo mokėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2006 m. kovo mėnesio ir susidariusį įsiskolinimą priteisti vienkartine pinigine suma – 14 400 Lt; santuokos metu įgytą turtą padalyti tokia tvarka: ieškovei nuosavybės teise priteisti žemės sklypą, unikalus numeris 5670-0005-0215, 0,8370 ha ploto, esantį Vydmantų k., Kretingos r., ir žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0001-0204, 1,2800 ha, esantį Pryšmančių k., Kretingos r., butą, unikalus Nr. 5698-4004-5016:0015, esantį Atžalyno g. 9–17, Vydmantų k., Kretingos r., (iš viso turto už 51 902 Lt); atsakovui priteisti pastatytą bet neinventorizuotą namų valdą, esančią žemės sklype, unikalus Nr. 5670-0005-0117, 0,3520 ha ploto, Šilo g. 2, Vydmantų k., Kretingos r., butą su jame esančiais daiktais, unikalus Nr. 4400-0979-7386:7997, esantį Taikos pr. 116–17, Klaipėdoje, jo naudojamą automobilį, įregistruotą Dubline, Airijos Respublikoje, (iš viso turto 380 220 Lt); iš atsakovo prašė priteisti 164 159 Lt kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį; atsakovo vardu įregistruotą žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0005-0117, 0,3520 ha ploto, esantį Šilo g. 2, Vydmantų k., Kretingos r., neįtraukti į dalintino turto balansą, nes šis sklypas priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise; solidarią prievolę pagal AB „Swedbank“ 2006-12-28 Kredito sutartį Nr. 06-108597-FA palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pritrūkus lėšų, 2003 metais vyras išvyko dirbti į Airiją. Kurį laiką jis siuntė pinigų šeimai, tačiau šalių tarpusavio šeiminiai santykiai atšalo, atsakovas tapo šiurkšus, nebesirūpina šeima, susitikus žemina ieškovę vaikų akivaizdoje. Santuokos metu gimė du vaikai: 1991-05-23 dukra Monika Zagorskaitė (šiuo metu pilnametė), ir 1998-12-05 sūnus Mindaugas Zagorskas. Sūnaus gyvenamą vietą prašo nustatyti su ieškove ir priteisti jam išlaikymą. Santuokos metu įgytą turtą prašo padalyti lygiomis dalimis.

4Kretingos rajono apylinkės teismas 2009-12-01 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: nutraukė šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatė nepilnamečio sūnaus Mindaugo Zagorsko gyvenamąją vietą su motina; iš atsakovo priteisė sūnaus Mindaugo Zagorsko išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, mokamą nuo bylos iškėlimo teisme 2009-02-26 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, po 130 Lt kas mėnesį, iš viso 4 680 Lt; padalijo santuokoje įgytą turtą: ieškovei priteisė butą, unikalus Nr. 5698-4004-5016:0015, esantį Atžalyno g. 9–17, Vydmantų k., Kretingos r., kurio rinkos kaina 42 000 Lt, žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0001-0204, 1,2800 ha ploto, esantį Pryšmančių k., Kretingos r., kurio rinkos kaina 4 731 Lt, iš atsakovo ieškovei priteisė 32 500 Lt piniginę kompensaciją, atsakovui priteisė butą, unikalus Nr.4400-0979-7386:7997, esantį Taikos pr. 116–17, Klaipėdos mieste, kurio rinkos kaina 230 000 Lt, įkeistą bankui ir su 225 104 Lt kreditoriniu įsiskolinimu AB „Swedbank“, pagal kurį šalių prievolė lieka solidari, žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0005-0215, 0,8370 ha ploto, esantį Vydmantų k., Kretingos r., kurio rinkos kaina 5 171 Lt, automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. 01-C-51525, 10 000 Lt vertės, namų apyvokos daiktus, esančius bute Taikos pr. 116–17, Klaipėdoje, kurių bendra vertė 16 176 Lt; po santuokos nutraukimo paliko santuokines pavardes; priteisė iš atsakovo 1 420 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas.

5Teismas konstatavo, jog ieškovė neįrodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Nekilus ginčui dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo ji nustatyta su ieškove vaikui priteisiant išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės. Kadangi atsakovas nors nereguliariai, tačiau išlaikymą teikė, teismas priteisė dalį prašomo išlaikymo įsiskolinimo. Tarp šalių nebuvo ginčo dėl 42 000 Lt vertės buto Vydmantų k., kuriame gyvena ieškovė su vaikais, todėl šį butą paliko ieškovei. Atsakovo vardu registruotą butą ir jame esančius buities daiktus priteisė atsakovui, nes ieškovė šio buto nepageidavo, paskolą, paimtą šiam butui įsigyti, moka atsakovas. Atsakovo nurodytų buities daiktų teismas neįtraukė į dalytino turto balansą, nes apie jų įsigijimo aplinkybes ir vertę įrodymų atsakovas nepateikė. Šalims nesusitarus dėl paskolos sąlygų keitimo, saugant teisėtus ir pagrįstus kreditoriaus interesus, kreditinius įsipareigojimus paliko pagal sudarytos sutarties sąlygas. Šalių sutikimu, atsakovo naudojamą automobilį priteisė atsakovui. Atsakovo tėvai savo sklype, unikalus Nr.5670-0005-0117, 0,3520 ha ploto, esančio Šilo g. 2, Vydmantų k., Kretingos r., vykdė savo statybas, todėl ieškovė negali turėti jokių turtinių pretenzijų į atsakovo tėvų turtą. Teismas priteisė ieškovei pusę sumos, t. y. 32 500 Lt, kuri sumokėta pirmam įnašui perkant butą Klaipėdoje, nes šiuos pinigus teismas laikė šeimos turtu. Teismas nurodė, kad ieškovei tenka didesnė dalytino turto dalis, todėl jai priteisė mažesnės vertės žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0001-0204, 1,2800 ha ploto, esantį Pryšmančių k., Kretingos r., kurio rinkos kaina 4 731 Lt, o atsakovui – didesnės vertės žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0005-0215, 0,8370 ha ploto, esantį Vydmantų k., Kretingos r., kurio rinkos kaina 5 171 Lt. Už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį iš jos atsakovui kompensacijos nepriteisė, nes su ieškove liko gyventi nepilnametis sūnus.

6Ieškovė apeliaciniu skundu prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-01 sprendimo dalį panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą: santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimą priteisti vienkartine pinigine suma – 14 400 Lt; santuokoje įgytą turtą padalyti tokia tvarka: ieškovei priteisti žemės sklypą, unikalus numeris 5670-0005-0215, 0,8370 ha ploto, esantį Vydmantų k., Kretingos r., ir žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0001-0204, 1,2800 ha, esantį Pryšmančių k., Kretingos r., butą, unikalus Nr. 5698-4004-5016:0015, esantį Atžalyno g. 9–17 Vydmantų k., Kretingos r., (iš viso turto už 51902 Lt); atsakovui priteisti pastatytą, bet neinventorizuotą namų valdą, esančią žemės sklype, unikalus Nr. 5670-0005-0117, 0,3520 ha ploto, Šilo g. 2, Vydmantų k., Kretingos r., butą su jame esančiais daiktais, unikalus Nr. 4400-0979-7386:7997, esantį Taikos pr. 116–17, Klaipėdoje, jo naudojamą automobilį, įregistruotą Dubline, Airijos Respublikoje (iš viso turto už 380 220 Lt); iš atsakovo prašė priteisti 164 159 Lt kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad teismas neįsigilino į ginčo esmę, neteisingai aiškino teisės normas reglamentuojančias sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, nes atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio ir tėvo pareigas. Atsakovas pripažino įsiskolinimą už vaikų išlaikymą, tačiau teismas nepagrįstai sumažino įsiskolinimą už vaikų išlaikymą. Apeliantės nuomone, teismas neteisingai padalino santuokoje įgytą turtą.

7Atsakovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo

82009-12-01 sprendimo dalį, kuria buvo priteista iš atsakovo sūnaus išlaikymui 4 680 Lt įsiskolinimas už trejus metus, bei panaikinti sprendimo dalį, kuria atsakovo priteista ieškovei 32 500 Lt kompensacija, įtraukti į dalytino turto balansą santuokos metu įgytus buitinius daiktus, esančius bute, adresu Atžalyno g. Nr. 9–17, Vydmantų k., Kretingos r., ir juos priteisti ieškovei, t. y. kompiuterį „Magnum Book“ (3 300 Lt vertės), muzikinį grotuvą SONY (800 Lt vertės), televizorių SONY (1 300 Lt vertės), vaizdogrotuvą SONY (700 Lt vertės), vaizdokamerą SONY (1 400 Lt vertės), šaldytuvą BEKO (1 200 Lt vertės), dujinę viryklę HANSA (800 Lt vertės), miegamąją sofą (850 Lt vertės), rašomąjį stalą (250 Lt vertės), minkštą kampą (1 500 Lt vertės), trejų durų spintą (500 Lt vertės), iš viso už 12 600 Lt. Nurodė, kad teismas nepagrįstai priteisė išlaikymo įsiskolinimą, nes byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovo siunčiamų pinigų ieškovei neužtekdavo patenkinti vaiko poreikių. Atsakovas nesutinka su ieškovei priteista kompensacija, nes tokiu būdu jam tenkanti turto dalis būtų mažesnė.

9Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovės apeliacinį skundą, kuriuo prašo jos apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad atsakovės išdėstyti motyvai nepagrįsti, nes ji kelia tuos pačius reikalavimus, dėl kurių pirmosios instancijos teismas pasisakė sprendimu.

10Daugiau atsiliepimų į apeliacinius skundus per teismo nustatytą terminą negauta.

11Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

12Nors ieškovė apeliaciniu skundu prašo tenkinti jos ieškinį visiškai, tačiau apeliaciniame skunde nurodo motyvus tik dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalių dėl sutuoktinių kaltės, išlaikymo įsiskolinimo dydžio, atsakovui priteisto žemės sklypo ir buto. Teismo posėdžiuose (t. 2, b. l. 29, 38) ieškovė ir jos atstovė kėlė klausimą tik dėl solidarios prievolės bankui už atsakovui priteistą butą. Atsakovas paskutiniame teismo posėdyje nurodė atsisakantis savo apeliacinio skundo reikalavimų dėl turto padalijimo, jei atsakovei nebus priteista kompensacija už jam priteistą butą.

13Pirmosios instancijos teismas remdamasis šalių paaiškinimais konstatavo, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys kartu negyveno kelerius metus, santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, ieškovė neįrodė, kad atsakovas buvo neištikimas arba žiauriai elgėsi su ieškove ar šeimos nariais, paliko šeimą ir ja nesirūpino daugiau kaip vienerius metus. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada teisėjų kolegija sutinka. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad atsakovas abiejų sutuoktinių sutikimu išvyko dirbti į užsienį, teikė išlaikymą, nuolat bendravo su vaikais, 2006 metais šalys kartu pirko antrą butą Klaipėdoje, paneigia ieškovės teiginius dėl atsakovo kaltės ir nesudaro pagrindo vien atsakovą pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60, 3.61 str.).

14Taip pat pati ieškovė patvirtino, kad atsakovas, nors ir nereguliariai, vis dėlto teikė išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, pirko rūbus, mokyklines priemones ir pan., todėl nėra pagrindo išvadai, kad atsakovas neteikė išlaikymo visiškai. Kita vertus, atsakovui tenka pareiga įrodyti, jog jis teikė pakankamą išlaikymą. Atsakovas tokių įrodymų nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkino tik iš dalies.

15Ieškovė ieškiniu reikalavo priteisti atsakovui statinius, esančius atsakovo tėvams priklausančiame 0,3520 ha žemės sklype, unikalus Nr. 5670-0005-0117, registro Nr.56/9536, Šilo g. 2, Vydmantų k., Kretingos r., tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovė ir atsakovas šiame sklype būtų sukūrę kokį nors turtą, ir pirmosios instancijos teismas pagrįstai minėtų statinių neįtraukė į dalytino turto balansą ir atmetė ieškovės reikalavimą dėl 100 000 Lt kompensacijos priteisimo. Nors ieškovės apeliaciniame skunde šie ieškinio reikalavimai išliko, tačiau atsakovė nepateikė jokių įrodymų ir argumentų jiems pagrįsti (CPK 178 str.).

16Šalys santuokoje įgijo 0,8370 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0005-0215, esantį Vydmantų k., Kretingos r., ir 1,2800 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 5670-0001-0204, esantį Pryšmančių k., Kretingos r. Ieškovė savo reikalavimą priteisti jai abu žemės sklypus argumentavo tuo, kad iš dviejų žemės sklypų būtų lengviau išgyventi sunkmetį, ji galėtų pasisodinti daržovių, reikalingų sau ir vaikams. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas po žemės sklypą priteisti kiekvienam sutuoktiniui atitinka įstatymo teikiamą prioritetą turto padalijimo natūra būdui (CK 3.127 str. 3 d.). Be to, ieškovei teko didesnio ploto žemės sklypas, kurio ploto neabejotinai turi pakakti vienai šeimai aprūpinti daržovėmis, kita vertus byloje pateikti įrodymai, kad ieškovė šio žemės sklypo 10 arų nuomoja komerciniais pagrindais, gauna kompensacijas (t. 2, b. l. 23–26). Atsakovui tekęs žemės sklypas yra šalia jo tėvų nuosavybės, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl žemės sklypų padalijimo atitinka ir teisingumo bei protingumo principus (CPK 3 str. 1 d.).

17Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šalių sumokėtą įnašą (65 000 Lt) už perkamą atsakovui priteistą butą padalijo kaip atskirą turto objektą, t. y. atskirai nuo buto, unikalus Nr. 4400-0979-7386:7997, esančio Taikos pr. 116–17, Klaipėdoje, ir ieškovei priteisė pusę šios sumos. Kolegija konstatuoja, kad butas kaip bendro turto objektas turėjo būti padalytas atsižvelgiant į jo vertę kartu su iš kredito (butui pirkti) sutarties likusia pinigine prievole bankui (CK 3.118 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu trečiasis asmuo AB „Swedbank“ sutiko, kad nutraukus šalių santuoką butas būtų registruotas atsakovo vardu, o ieškovė išstotų iš sutarties pateikus naują prievolių laiduotoją (t. 2, b. l. 38). Kredito sutartis buvo pakeista, už prievoles pagal kredito sutartį laidavo kitas asmuo (t. 2, b. l. 44), todėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl solidarios šalių prievolės pagal kredito sutartį keistina perkeliant visą prievolę atsakovui. Kadangi atsakovas teismo posėdžio metu nurodė atsisakantis apeliacinio skundo reikalavimų dėl ieškovei priteistame bute likusių buities daiktų padalijimo, jei ieškovei nebus priteista kompensacija už jam tekusį butą, šie atsakovo apeliacinio skundo reikalavimai nenagrinėtini.

18Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

19Abiejų šalių apeliaciniai skundai tenkinti iš dalies, todėl šalys paliekamos prie savo apeliacinėje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų. Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas tik apeliacinėje instancijoje atsiradusių aplinkybių (banko sutikimas) pagrindu, šalių pirmojoje instancijoje patirtos bylinėjimosi išlaidos neperskirstytinos (CPK 3 str. 1, 6 d.).

20Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 325–333 str.,

Nutarė

21Kretingos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimo dalį, kuria atsakovui Romui Zagorskui priteistas butas, unikalus Nr. 4400-0979-7386:7997, esantis Taikos pr. 116–17, Klaipėdoje, 230 000 Lt rinkos vertės, įkeistas bankui su 225 104 Lt kreditiniu įsiskolinimu AB „Swedbank“, paliekant ieškovo ir atsakovo prievolę bankui solidaria, pakeisti ir išdėstyti taip:

22atsakovui Romui Zagorskui asmeninės nuosavybės teise priteisti butą, unikalus Nr.4400-0979-7386:7997, esantį Taikos pr. 116-17, Klaipėdos mieste, jo rinkos kaina 230 000 Lt, įkeistą bankui, pripažįstant prievoles pagal su AB „Swedbank“ 2006-12-28 sudarytą kredito sutartį Nr. 06-108597-FA asmeninėmis“.

23Sprendimo dalį, kuria ieškovei Jūratei Zagorskienei iš atsakovo Romo Zagorsko priteista 32 500 Lt piniginė kompensacija, panaikinti.

24Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro... 2. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. ieškovė prašė nutraukti santuoką, įregistruotą 1989-10-14 Kretingos... 4. Kretingos rajono apylinkės teismas 2009-12-01 sprendimu ieškinį tenkino iš... 5. Teismas konstatavo, jog ieškovė neįrodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo... 6. Ieškovė apeliaciniu skundu prašo Kretingos rajono apylinkės teismo... 7. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės... 8. 2009-12-01 sprendimo dalį, kuria buvo priteista iš atsakovo sūnaus... 9. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovės apeliacinį skundą, kuriuo... 10. Daugiau atsiliepimų į apeliacinius skundus per teismo nustatytą terminą... 11. Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.... 12. Nors ieškovė apeliaciniu skundu prašo tenkinti jos ieškinį visiškai,... 13. Pirmosios instancijos teismas remdamasis šalių paaiškinimais konstatavo, kad... 14. Taip pat pati ieškovė patvirtino, kad atsakovas, nors ir nereguliariai, vis... 15. Ieškovė ieškiniu reikalavo priteisti atsakovui statinius, esančius atsakovo... 16. Šalys santuokoje įgijo 0,8370 ha žemės sklypą, unikalus Nr.... 17. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo apeliacinio skundo argumentu, kad... 18. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas... 19. Abiejų šalių apeliaciniai skundai tenkinti iš dalies, todėl šalys... 20. Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 325–333 str.,... 21. Kretingos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimo dalį,... 22.atsakovui Romui Zagorskui asmeninės nuosavybės teise priteisti butą,... 23. Sprendimo dalį, kuria ieškovei Jūratei Zagorskienei iš atsakovo Romo... 24. Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas....