Byla 2-2811-362/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ,,BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje ieškinį uždarajai akcinei bendrovei ,,Šiaulių dujotiekio komercija“ dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir

Nustatė

2Ieškovas ,,BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialas Lietuvoje Šiaulių miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį uždarajai akcinei bendrovei ,,Šiaulių dujotiekio komercija“ dėl draudimo išmokos grąžinimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17124,61 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 514,00 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

4Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

5Ieškovas ,,BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialas Lietuvoje su atsakovu UAB ,,Šiaulių dujotiekio komercija“ sudarė ECA paprastąsias draudimo sutartį ( - ). Atsakovė UAB ,,Šiaulių dujotiekio komercija“ nesumokėjo visų draudimo įmokų pagal aukščiau nurodytą draudimo sutartį. 2009-08-25 įvyko eismo įvykis, kurio pasekmėje buvo apgadintas automobilis N. M., v/n ( - ). Šio įvykio kaltininkas V. M. vairavo UAB „Šiaulių dujotiekio komercija“ priklausantį automobilį ( - ), v/n ( - ) UAB „BTA draudimas“ išmokėjo 17124,61 Lt už autoįvykio metu apgadintą automobilį N. M. (2010-03-18 – 4959,63 Eur. Mokėjimo dokumentas Nr. ( - )). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d. nurodyta, kad jei per tą laikotarpį, kai draudėjas laiku nesumokėjo įmokos už teikiamą draudimo apsaugą, pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala iš draudėjo bus pareikalauta grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. UAB „Šiaulių dujotiekio komercija“ praleido draudimo sutartyje numatytus draudimo įmokos sumokėjimo terminus ir nesumokėjo už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą, todėl draudikas įgyja 100 procentų draudimo išmokos dydžio reikalavimo teisę į apdraustąjį, o tai sudaro 17124,61 Lt.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 6 (šešių) procentų įstatymines palūkanas nuo visos teismo priteistos 17124,61 Lt sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

7Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 514,00 Lt žyminis mokestis bei 1,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių dujotiekio komercija“ ieškovui ,,BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialas Lietuvoje 17124,61 Lt skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 17124,61 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 514,00 Lt (penkių šimtų keturiolikos litų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas.

11Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių dujotiekio komercija“ 1,50 Lt (vieno lito, 50 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai