Byla 2-709-485/2010

1Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bylos perdavimo kitam teismui civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Dalum“ ieškinį atsakovei R. L., trečiajam asmeniui K. J. dėl avanso grąžinimo, netesybų ir palūkanų priteisimo ir atsakovės R. L. priešieškinį ieškovei UAB “Dalum”, atsakovams UAB “Tikvaldos nekilnojamasis turtas”, K. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,

Nustatė

2

3

4ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 50 000 Lt negrąžintą avansą, 73 740 Lt baudą už preliminariosios žemės pirkimo – pardavimo sutarties nevykdymą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovė priešieškiniu prašo pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento tarp R. L. įgaliotinio K. J. ir UAB „Tikvaldos nekilnojamasis turtas” sudarytas pirkimo - pardavimo sutartis, kuriomis žemės sklypai perleisti UAB „Tikvaldos nekilnojamasis turtas”:

61. 2008-10-30 sutartį Nr. 157/08-0770 dėl 5 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ),

72. 2008-10-30 sutartį Nr. 157/08-0772 dėl 4,2 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ).,

83. 2008-10-30 sutartį Nr. 157/08-0771 dėl 22 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ).,

94. 2008-10-30 sutartį Nr. 157/08-0773 dėl 9,2 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ).

10Teisme gautas trečiojo asmens ir atsakovo K. J. prašymas dėl bylos perdavimo Šiaulių apygardos teismui. Prašyme nurodoma, jog priešieškiniu atsakovė R. L. ginčija sandorius, kurių pagrindu atsakovui UAB „Tikvaldos nekilnojamasis turtas” atsirado nuosavybės teisė į žemės sklypus, t.y. priešieškinis pareikštas dėl daiktinių teisių. Pagal CPK 31 str. 1 d., ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės dalies buvo vietos teismui. Kaip matyti iš priešieškinio, visų ginčijamų sandorių žemės sklypų vieta yra Mažeikių rajone. Pagal CPK 33 str. 3 d., jeigu vienas iš ieškovo reikalavimų turi būti pareiškiamas pagal išimtinio teismingumo taisykles, visas ieškinys paduodamas pagal išimtinio teismingumo taisykles. Pagal tą pačią taisyklę sprendžiamas klausimas ir tada, kai pareiškiamas priešieškinis, nes priešieškinis turi būti pareiškiamas pagal tokias pat taisykles, kaip i ieškinys (CPK 143 str. 3 d.). Šioje byloje ieškovo ieškinio reikalavimas viršija 100 000 Lt, jo nagrinėjimas teismingas apygardos teismui, todėl ši byla dėl priešieškinio reikalavimų teisminga Šaulių apygardos teismui.

11Prašymas tenkintinas.

12Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2d. 2p.), o kai iškėlus bylą nustatoma, kad ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas privalo perduoti bylą pagal teismingumo taisykles teismui, kuriam ji teisminga (CPK 34 str. 2 d. 4 p., CPK 34 str. 3 d.). Teismo, kuris išnagrinėjo bylą pažeisdamas rūšinio ar išimtinio teismingumo taisykles, sprendimas turi būti besąlygiškai naikinamas apeliacine ir kasacine tvarka ( CPK 329 str. 2d. 6p., 360 str.).

13Sprendžiant ieškinių (priešieškinių) dėl sandorių, kurių objektas yra nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančiais teismingumo klausimą, taikomos išimtinio teritorinio teismingumo taisyklės. Išimtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą (CPK 31 str.). Bylą, kur yra pareikšti keli reikalavimai, iš kurių vieniems įstatymas numato teritorinį rūšinį teismingumą, o kitiems – išimtinį rūšinį teismingumą, turi nagrinėti teismas, kuris turėtų nagrinėti reikalavimą, priskirtą jam pagal išimtinio rūšinio teismingumo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2000). Analogiškai šis klausimas sprendžiamas, kai pareiškiamas priešieškinis – tokiu atveju visa byla nagrinėjama pagal išimtinio teismingumo taisykles. Šioje byloje priešieškinio reikalavimai yra kilę dėl daiktinių teisių, ginčo objektas yra Mažeikių rajone. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėjus, kad priešieškinis buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, o šiuo metu visa byla turėtų būti sprendžiama pagal išimtinio teritorinio teismingumo taisykles, trečiojo asmens ir atsakovo K. J. prašymas dėl bylos perdavimo Šiaulių apygardos teismui tenkintinas (CPK 34 str. 2 d. 4 p., CPK 34 str. 3 d.).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335 straipsniais,

Nutarė

15civilinę bylą Nr. 2-709-485/2010 pagal teismingumą perduoti Šiaulių apygardos teismui.

16Nutarties nuorašus išsiųsti šalims.

17Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai