Byla 2-124-446/2015
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei, vertėjui Albinui Urbonui, dalyvaujant atsakovei A. M., jos atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, trečiajam asmeniui B. G., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Danguolei Teišerskienei,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal byloje pagal ieškovo S. K. V. ieškinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui B. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir

Nustatė

3Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašė nuginčyti jo tėvystę jos sutuoktinės, atsakovės ir trečiojo asmens sūnui A. M., gimusiam 2014 m. rugsėjo 26 d.

4Pagal Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas pareiškimą gali palikti nenagrinėtą, kai, gavęs šaukimą, pareiškėjas ir jo atstovas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, į teismo posėdį neatvyksta, iš jų negauta pareiškimo nagrinėti bylą jiems nesant ir iki teismo posėdžio pradžios jie nepateikia dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą į teismą, kai teismas neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis. CPK 7 straipsnio 2 dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta ir bendroji šalių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus ir panašiai.

5Į teismo posėdį ieškovas neatvyko, sutarties su advokatu dėl jo atstovavimo teisme jis nebuvo sudaręs, šaukimas ieškovui įteiktas ieškinyje nurodytu būdu, per ieškinyje nurodytą asmenį – UAB „Tikroji turto kaina“ Skyrybų centras (60 b. l.), ieškinyje nurodytu adresu. Ieškovo prašymu teismui paskyrus DNR ekspertizę, šios ekspertizės atlikimui ieškovas į DNR laboratoriją teismo nustatytą dieną neatvyko (55 b. l.), tolimesne bylos eiga nesidomėjo, ieškovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šioje byloje sprendimo už akių priėmimas negalimas, ieškovas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant neprašo, jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys laikytinos nesvarbiomis, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

6Ieškinį palikus nenagrinėtu dėl ieškovo kaltės, bylinėjimosi išlaidos, kurias šioje byloje sudaro 10,25 Eur pašto išlaidos (1 b. l.), susijusios su procesinių dokumentų ir teismo šaukimų įteikimu, priteisimos iš ieškovo (CPK 94 str. 1 d.).

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Nutarė

8Ieškovo S. K. V. ieškinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui B. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo palikti nenagrinėtu.

9Priteisti iš S. K. V. 10,25 Eur (dešimt eurų 25 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

10Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai