Byla 2-1415/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Rimvydo Norkaus ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Senasis akvedukas“ pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Senasis akvedukas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria buvo iškelta atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Senasis akvedukas“ bankroto byla pagal ieškovės O. M. (jos teisių perėmėjas - uždaroji akcinė bendrovė „Algos inspekcija“) pareiškimą, trečiasis asmuo uždaroji akcinės bendrovė „Reikalavimas.LT“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4ieškovė O. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti atsakovui UAB „Senasis akvedukas“ bankroto bylą.

5Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartimi ieškovė O. M. buvo pakeista jos teisių perėmėju UAB „Algos inspekcija“ bei į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtrauktas UAB „Reikalavimas.LT“.

6Atsakovas UAB „Senasis akvedukas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti.

7Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB „Senasis akvedukas“ bankroto bylą.

8Atsakovas UAB „Senasis akvedukas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartį ir atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą.

9Ieškovas UAB „Algos inspekcija“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas jį atmesti.

10Lietuvos apeliaciniame teisme 2012 m. birželio 7 d. buvo gautas atsakovo UAB „Senasis akvedukas“ prašymas dėl 2012 m. birželio 7 d. taikos sutarties, sudarytos tarp ieškovo UAB „Algos inspekcija“ ir atsakovo UAB „Senasis akvedukas“, patvirtinimo. Šalys prašomoje tvirtinti taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės; kad ieškovas apmoka visas teismo išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo; kad šalys viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

11Taikos sutartis patvirtinama. Civilinė byla nutraukiama.

12Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Įmonių bankroto įstatymo nustatytas išimtis. Įmonių bankroto įstatymo nuostatose numatyta bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teisė sudaryti taikos sutartį jau po bankroto bylos įmonei iškėlimo (ĮBĮ 2 str. 11 d., 23 str. 12 p., 27 str. 1 d. 2 p., 28-29 str.). Vadinasi, byloje dalyvaujantiems asmenims nusprendus sudaryti taikos sutartį iki bankroto bylos atsakovui iškėlimo, teismas tokios taikos sutarties tvirtinimo klausimą išsprendžia pagal bendrąsias CPK nuostatas (CPK 1 str. 1 d., 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.).

13CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios išspręsti byloje kilusį ginčą ir padarydamos viena kitai nuolaidas sudaryti taikos sutartį, kurią teismui patvirtinus, byla nutraukiama. Iš šios bendrosios teisinės nuostatos bei Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintų specialiųjų teisės normų, taikomų bankroto teisiniams santykiams, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ieškovas ir atsakovas iki nutarties iškelti atsakovui bankroto bylą įsiteisėjimo dienos gali sudaryti taikos sutartį. Teismas, prieš tvirtindamas tarp bylos šalių sudarytą taikos sutartį, kiekvienu atveju turi įvertinti, ar ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

14Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi byloje vykstančio ginčo pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį bei taikos sutarties sąlygas, nustatė, kad taikos sutarties patvirtinimas neprieštaraus viešajam interesui ir imperatyvioms įstatymo normoms bei nepažeis bylos šalių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų. Be to, šalys teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties 4 ir 6 punktuose nurodo, kad joms yra žinomos bei suprantamos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės - bylą pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., ir 294 str.).

15Atsižvelgiant į išdėstyta, teisėjų kolegija patvirtina 2012 m. birželio 7 d. tarp bylos šalių sudarytą taikos sutartį, panaikina Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartį bei nutraukia šią civilinę bylą (CPK 1 str. 1 d., 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., 338 str., ĮBĮ 10 str. 1 d.).

16Nutraukus civilinę bylą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo, neliko pagrindo taikyti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo užtikrinimo priemonių, todėl naikinamos šioje byloje Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (turto arešto akto Nr. 1012000694) (CPK 149 str. 1 d., 150 str. 2 d.).

17Šalims taikos sutartyje susitarus, jog jos neatlygina viena kitai bylinėjimosi išlaidų, teisėjų kolegija šių išlaidų šalims nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).

18Pirmosios instancijos teismui nepaskaičiavus teismo patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas šių išlaidų iš ieškovo nepriteisia (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str.).

19Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 94 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 338 straipsniu,

Nutarė

20Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti.

21Patvirtinti tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Algos inspekcija“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Senasis akvedukas“ sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

  1. ieškovas atsisako pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui;
  2. ieškovas patvirtina, kad atsakovas 2012 m. birželio 7 d. sumokėjo ieškovui 3 000 Lt;
  3. šalys vienai kitai neatlygina patirtų bylinėjimosi išlaidų.

22Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės O. M. (jos teisių perėmėjas - uždaroji akcinė bendrovė „Algos inspekcija“) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Senasis akvedukas“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas.LT“.

23Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (turto arešto akto Nr. 1012000694).

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo... 3. Teisėjų kolegija... 4. ieškovė O. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti... 5. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartimi ieškovė O. M.... 6. Atsakovas UAB „Senasis akvedukas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį,... 7. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi iškėlė atsakovui... 8. Atsakovas UAB „Senasis akvedukas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas... 9. Ieškovas UAB „Algos inspekcija“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį... 10. Lietuvos apeliaciniame teisme 2012 m. birželio 7 d. buvo gautas atsakovo UAB... 11. Taikos sutartis patvirtinama. Civilinė byla nutraukiama.... 12. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bankroto... 13. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje... 14. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi byloje vykstančio ginčo... 15. Atsižvelgiant į išdėstyta, teisėjų kolegija patvirtina 2012 m. birželio... 16. Nutraukus civilinę bylą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo, neliko... 17. Šalims taikos sutartyje susitarus, jog jos neatlygina viena kitai... 18. Pirmosios instancijos teismui nepaskaičiavus teismo patirtų bylinėjimosi... 19. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 20. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti.... 21. Patvirtinti tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Algos... 22. Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės O. M. (jos teisių perėmėjas -... 23. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi...