Byla 2-5318-392/2013
Dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo BUAB „Rastakas“ ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi patraukė byloje bendraatsakovu BUAB „Rastakas“, o civilinę bylą nutarė perduoti nagrinėti BUAB „Rastakas“ bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui Virginijui Kairevičiui

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė nagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-3892-275/2013 pagal ieškovo AB „SEB lizingas“ ieškinį atsakovei R. R. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo BUAB „Rastakas“ ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi patraukė byloje bendraatsakovu BUAB „Rastakas“, o civilinę bylą nutarė perduoti nagrinėti BUAB „Rastakas“ bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui Virginijui Kairevičiui.

2Pagal CPK 163 straipsnio 5 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, sustabdžius bylą dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla, šiuo atveju ji perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi civilinė byla Nr. 2-3892-275/2013 paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2013 m. rugpjūčio 13 d. 9 val., kuriame byla nagrinėta iš esmės. Vadinasi, 2013 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdyje, net įtraukus į bylą bendraatsakovu BUAB „Rastakas“, nebuvo pagrindo priimti procesinį sprendimą dėl bylos perdavimo BUAB „Rastakas“ bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui. Atsižvelgiant į tai, kad teisėja Danutė Kutrienė nepagrįstai perdavė bylą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, dėl ko per klaidą byla buvo paskirta teisėjui Virginijui Kairevičiui,

3n u t a r i u :

4civilinę bylą Nr. 2-5318-392/2013 (2-3892-275/2013) grąžinti nagrinėti teisėjai Danutei Kutrienei. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

5Alma Urbanavičienė

Proceso dalyviai