Byla 2-512-855/2012
Dėl skolos išieškojimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui T. Č. dėl skolos išieškojimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 1212,87 Lt draudimo išmokos, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo T. Č.. Ieškinyje nurodė, kad „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje apdraudė automobilio ( - ) v.n. ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2011-01-07 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Citroen C4, v.n. ( - ) įvykio kaltininkas T. Č., vairavęs automobilį ( - ) v.n. ( - ) būdamas neblaivus. 2011-03-23 ieškovas išmokėjo 1212,87 Lt dydžio draudimo išmoką už autoįvykio pasekmėje apgadintą automobilį Citroen C4, v.n. ( - ) LR Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 punktas numato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti ją grąžinti iš atsakingo už žalą asmens, jeigu jis buvo neblaivus, todėl šiuo atveju ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovą dėl ieškovo išmokėtos draudimo išmokos priteisimo.

3Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2012-01-31, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, atsiranda pagrindas priimti sprendimą už akių (LR ( - ) str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad UAB „BTA draudimas“ apdraudė automobilio ( - ) v.n. ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ką patvirtina 2010-10-13 draudimo sutartis Nr. 12 3011277, 2010-10-13 draudimo sutarties liudijimas Nr. AJA3470106, pinigų priėmimo kvitas bei draudimo liudijimas (b.l. 25-26, 28). Bylos duomenys patvirtina, kad 2011-01-07 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Citroen C4, v.n. ( - ) įvykio kaltininku pripažintas atsakovas T. Č., vairavęs automobilį ( - ) v.n. ( - ) būdamas neblaivus (1,75 prom.) ir padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ( - ) str. 1 d., 127 str., 3 d. (b.l. 5-7, 9-10, 13). Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje išmokėjo 1212,87 Lt draudimo išmoką už įvykio metu apgadinto automobilio Citroen C4, v.n. ( - ) remontą jį atlikusiai A. S. firmai (b.l. 8, 13, 27).

6LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 p., atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

72011-04-05 ir 2011-07-08 ieškovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl draudimo išmokos atlyginimo bei įspėjo atsakovą, kad nesulaukus apmokėjimo per 15 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos, ieškovas kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo ir išieškojimo teismine tvarka (b.l.11-12). Kadangi atsakovas negrąžino ieškovui draudimo išmokos, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teisės normas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1212,87 Lt tenkintinas.

8CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-18) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70 Lt žyminio mokesčio ieškovui bei 11 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis ( - ) str. 4 d., 285, 286 straipsniais,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo T. Č. (a.k. ( - )) ieškovui „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje (į.k. 300665654, buveinė - Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius) 1212,87 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvylika litų 87 ct) draudimo išmokos ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 1212,87 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

13Priteisti iš atsakovo T. Č. 11 Lt (vienuolika litų) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB bankas „Swedbank“, a.s. ( - ), įmokos kodas 5660).

14Išaiškinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau šalis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Išaiškinti ieškovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai