Byla B2-1868-153/2009
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lanlita“

1Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lanlita“ ,

Nustatė

2

3

4Ieškovas UAB“Medicinos bankas“ prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB“Lanlita“ , įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB“Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, taikyti atsakovui laikinąsias apsaugos priemones, jam priklausančių nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų bei piniginių lėšų areštą, sustabdyti atsakovui priklausančio turto realizavimą ir išieškojimą pagal kitų institucijų sprendimų pagrindu išduotus vykdomuosius dokumentus, įpareigoti atsakovą pateikti duomenis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nevykdo prievolių pagal šalių sudarytas 2005-01-19 kredito sutartį Nr.1/2005 ir 2006-07-10 Kredito sutartį Nr.LOAN 37504, negrąžina mokėtinų kredito dalių, nemoka palūkanų.

5Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo priimtinas, byla prijungtina prie teismo žinioje esančios bylos.

6Kauno apygardos teisme yra primtas UAB”Lanlita” prezidento V.G. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB“Lanlita“, atliekami pasirengimo nagrinėti bankroto bylą procesiniai veiksmai civilinėje byloje Nr. B2-1774-153/2009. Byloje Nr. B2-1774-153/2009 teismo 2009-05-14 nutartimi atsakovo atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštuotas nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtines teises, esančius pas atsakovą ir /arba trečiuosius asmenis ir sustabdytas išieškojimas vykdymo procese, uždrausta perduoti įmonės turtą kitiems asmenims. Laikinosios apsaugos priemonės galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją iškelti įsiteisėjimo.

7Ieškovo UAB„Medicinos bankas“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Lanlita“ priimtinas. Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad jo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

8Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant, kad abiejose teismo žinioje esančioje bylose (Nr.B2-1774-153/2009 ir Nr.B2-1868-153/2009) ieškovų reikalavimai iškelti bankroto bylą pareikšti tam pačiam atsakovui UAB“Lanlita”, bylos laikytinos vienarūšėmis, todėl, remiantis CPK 136 str. 4 d., prie civilinės bylos (Nr.B2-1774-153/2009) pagal pareiškėjo V.G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB“Lanlita“, prijungtina civilinė byla (Nr.B2-1868-153/2009) dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB“Lanlita “ pagal ieškovo UAB“Medicinos bankas“ pareiškimą.

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 136 str. 4 d., 290 str., 291 str.,

Nutarė

11Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lanlita“ , civilinę bylą Nr. B2-1868-153/2009 prijungti prie civilinės bylos Nr. B2-1774-153/2009 pagal pareiškėjo V.G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei “Lanlita“.

12Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai