Byla e2-17147-964/2020
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Senamiesčio ūkis“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jos naudai iš atsakovo V. V. 134,03 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Vilniaus mieste. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu ( - ), kurio administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas teikia ieškovė. Atsakovas kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau prievolės nevykdo, todėl nuo 2019 m. liepos mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio atsakovo skola ieškovei sudaro 134,03 Eur.

5Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2020-05-19 įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, t.y. iki 2020-06-02, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš teismui pateikto ieškinio ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Senamiesčio ūkis“ yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Butas, ( - ), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso atsakovui V. V.. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad buto savininko įsiskolinimas už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. liepos iki 2020 m. vasario yra 134,03 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 str., 185 str.).

9Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalėjo mokėti ieškovei už administravimo ir eksploatacines paslaugas (CK 4.84 str., 6.38 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 134,03 Eur skolos.

10Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 134,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

12Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

13Atsakovui ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).

14Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti ieškovei UAB „Senamiesčio ūkis“, j. a. k. 121452134, iš atsakovo V. V., gim. ( - ), 134,03 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus ir 3 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (134,03 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

17Įteikti atsakovui V. V. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

19Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai