Byla 2-5088-772/2012
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. B. dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir

Nustatė

2Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje prašo priteisti iš atsakovo V. B. 23864,24 Lt draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 23864,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo skelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje). Taip pat atsakovas apie šio posėdžio laiką, vietą ir datą pranešta tinkamai, tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

4Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

5Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 12 1767814, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VW GOLF, valst. Nr. ( - ) valdytojų civilinė atsakomybė. 2009-01-17 įvyko eismo įvykis, kurio pasekmėje buvo apgadintas automobilis CITROEN XANTIA, valst. Nr. ( - ). Nustatyta, kad įvykio kaltininkas V. B., vairavęs automobilį VW GOLF, valst. Nr. ( - ) įvykio metu buvo neblaivus. "BTA Insurance Company" SE filialas Lietuvoje išmokėjo 23864,24 Lt dydžio draudimo išmoką už apgadintą automobilį CITROEN XANTIA, valst. Nr. ( - ). Atsakovas į raginimą atlyginti žalą nereagavo.

6Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus. 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 p. nustato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas transporto priemonę vairavo neblaivus, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų sumokėtą draudimo išmoką, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 23864,24 Lt žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str., 6.114 str., 6.280 str.), bei 5 (penkių) procentų metinės palūkanos nuo priteistos 7926,92 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. nuo 2012-07-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.).

7Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 716,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovo V. B. (a.k. ( - ) ieškovui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (į. k. 300665654), 23864,24 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt keturių litų 24 centų) žalos atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 23864,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 716,00 Lt (septynių šimtų šešiolikos litų) žyminį mokestį.

11Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

12Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai