Byla 2-119-169/2016
Dėl nuomos mokesčio ir palūkanų priteisimo rašytinio proceso tvarka

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hobista“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Fingrana“ dėl nuomos mokesčio ir palūkanų priteisimo rašytinio proceso tvarka

Nustatė

2ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Hobista“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės BUAB „Fingrana“ 34 409,81 € nuomos mokesčio, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

32016 m. rugpjūčio 17 d. teisme gautas ieškovės BUAB „Hobista“ įgalioto atstovo V. K. prašymas dėl ieškinio atsisakymo. Prašyme nurodo, jog ieškovė po ieškinio padavimo teismui dienos Šiaulių apygardos teismo 2016-07-11 nutartimi buvo įtraukta į atsakovės BUAB „Fingrana“ kreditorių sąrašą 32 061,13 € sumai, todėl ieškovė nuo ieškinio 32 061,13 € sumai bei nuo likusios ieškinio dalies ir nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisako, pažymėta, jog ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

4Prašymas tenkintinas.

5Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

6Kadangi ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ieškovės ieškinio atsisakymas atsakovei BUAB „Fingrana“ dėl 34 409,81 € nuomos mokesčio, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismo priimtinas ir civilinė byla šiuo pagrindu nutrauktina (CPK 42, 140 straipsniai ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio žyminio mokesčio grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas, nes ieškovė įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovė taip pat atsisakė.

8Išaiškintina ieškovei, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

9Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nutarė

10priimti ieškovės BUAB „Hobista“ ieškinio atsisakymą atsakovei BUAB „Fingrana“ dėl 34 409,81 € nuomos mokesčio, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir civilinę bylą nutraukti.

11Išaiškinti ieškovei, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

12Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai